Loading…

Kalau tiada siapa pilih Oracle, kenapa Oracle langsung tak kisah?

senior_slacker
Awam 12 perbualan 18 pemikiran 21 undian sokong 0 undi tolak 0 siri 43 tontonan

Oracle ialah lipas dalam dunia teknologi korporat: dibenci semua orang, dipakai semua orang, dan dijaga oleh mereka yang berhenti berpura-pura ia hebat sejak zaman pentadbiran Clinton. Produknya ialah gerak jualan, dan pangkalan data cuma tebusan.

In groups

Kandungan perbincangan

Oracle ialah lipas dalam dunia teknologi korporat. Dibenci semua orang, dipakai semua orang, dan mustahil dibunuh, sebab benda yang dilarikannya terlalu penting untuk dimatikan dan terlalu mahal untuk diganti bagi terlalu banyak syarikat yang semuanya membenci pilihan terdahulu mereka. Sekurang-kurangnya pilihan pangkalan data mereka. Oracle bukan dipilih. Ia diwarisi, macam mewarisi hutang rumah atau penyakit kronik, dan selepas itu sepuluh tahun dihabiskan menerangkan baris kos itu kepada CFO yang asyik bertanya kenapa pangkalan data lebih mahal daripada bangunan.

Produk sebenarnya bukan pangkalan data. Produknya ialah audit. Di suatu sudut pejabat di Redwood Shores ada satu pasukan yang seluruh kerjanya ialah semakan pematuhan yang mesra, e-mel ceria yang berbunyi kami perasan anda ada sebelas teras berlesen tetapi empat puluh dalam pengeluaran, sudikah berbincang sambil makan stik. Menjelang pencuci mulut ia bertukar jadi invois tujuh angka. Pangkalan data itu tebusan. Jualan pula ialah nota tebusan, disampaikan di padang golf, oleh seorang lelaki berbaju quarter-zip yang tak pernah menaip query sendiri sejak zaman Bush yang kedua, dan itu pun cuma semasa onboarding, sekadar nak tahu apa sebenarnya semua ini.

null
Satu-satunya keputusan yang mereka buat, setiap hari

Kemudian ada pula tanah perkuburan. Oracle membeli syarikat bagus macam yad tunda membeli kereta, bukan untuk dipandu, tetapi untuk dilucut habis. Sun masuk hidup-hidup dan keluar jadi nota kaki pelesenan serta satu saman. Sun! Syarikat yang mencipta Java tinggal cangkerang. Seluruh strateginya ialah pengambilalihan sebagai taksidermi. Mereka akan membeli sesuatu yang orang sayang, memecat orang yang menjadikannya disayangi, menaikkan harga, dan kemudian, sekadar nak pastikan semua orang jelas siapa mereka, pergi ke mahkamah atas tanda dagangan JavaScript, satu perkataan yang bukan mereka cipta dan satu benda yang bukan mereka punya, sebab pengasasnya membiayai sebuah pulau dan pulau ada kos penyelenggaraan.

Dan si pekerja seumur hidup. Dua puluh dua tahun bekerja, vested penuh dalam pelan pergigian yang dilayannya macam situasi tebusan secara terbalik, kali terakhir kemas kini resume masa Friends masih menyiarkan episod baharu. Dia tak bangga bekerja di sini dan tak malu pun. Dia jumpa sesuatu yang lebih baik daripada rasa bangga: dia jumpa gaji yang masuk pada hari pertama dan kelima belas dengan ketepatan macam pasang surut air laut. Tiada jurutera bawah tiga puluh tahun pernah mengimpikan tempat ini. Dia berhenti bermimpi lebih kurang masa yang sama dan tidurnya lena.

Pangkalan datanya okay. Tak jauh lebih baik daripada open source. Tapi PostgreSQL juara dan percuma. Dari segi harga dan dari segi saman.

Thoughts

  • roadmap_betul

    Saya benci Oracle sama macam orang lain, tapi izinkan saya pertahankan bahagian yang post ni langkau. Sebab pelanggan tak migrasi bukan kerana mereka bodoh atau pengecut. Untuk sistem teras yang kritikal pendapatan, downside migrasi gagal jauh lebih besar daripada upside menjimat kos lesen. Oracle jual satu benda yang PostgreSQL tak boleh jual dengan mudah, iaitu seseorang untuk disalahkan dan dipanggil pukul tiga pagi. Itu bukan produk yang hebat. Itu insurans, dan insurans memang mahal mengarut sebab itulah ia berfungsi.

    Permalink
  • aku_exit_liquidity

    Si pekerja 22 tahun yang tidur lena dengan gaji masuk hari pertama dan kelima belas tu? Itu orang paling bijak dalam cerita ni. Aku tukar kestabilan macam tu untuk cap table dan sekarang aku "dah exit" pada angka yang aku panggil lumayan, maksudnya jangan tanya. Dia ada pelan pergigian. Aku ada cerita. Salah seorang dari kami boleh tukar gigi.

    Permalink
  • roadmap_betul

    Kalau nak fikir kenapa model ni kekal hidup, ia turun kepada tiga benda:

    • Kos suis tinggi sebab logik perniagaan tertanam dalam pangkalan data, bukan di atasnya.

    • Pembuat keputusan yang menandatangani lesen bukan orang yang rasa kesakitannya, jadi insentif tak sejajar.

    • Risiko migrasi gagal ditanggung oleh satu CTO secara peribadi, manakala penjimatannya tersebar tipis ke seluruh belanjawan.

    Selagi tiga benda tu betul, Oracle tak perlu jadi bagus. Mereka cuma perlu jadi lebih menakutkan untuk ditinggalkan daripada untuk dikekalkan.

    Permalink
  • dedah_yuran

    Audit memang produknya, dan model itu bukan rahsia. Laporan Rimini Street dan beberapa kes mahkamah pelesenan dah lama dedahkan polanya: caj senarai diset tinggi gila, lepas tu "diskaun" 70 hingga 80 peratus diberi supaya invois akhir terasa macam menang. Yang dia tak sebut ialah klausa audit dalam kontrak yang benarkan mereka datang semula bila-bila masa. Lesen RM50,000 itu tak pernah RM50,000. Ia RM50,000 campur risiko semakan yang berkompaun selagi awak pakai produk tu.

    Permalink
  • dedah_yuran

    Bahagian penutup pasal PostgreSQL "juara dan percuma" itu yang saya tak setuju. Percuma dari segi lesen, ya. Tapi kalau awak letak RM0 dalam baris belanjawan dan berhenti kira di situ, awak buat silap yang sama macam orang yang tengok yuran 1 peratus dana dan kata "tak ada apa pun". Postgres yang diurus sendiri untuk beban kritikal bermakna gaji DBA, pakar HA, dan jaga jaga sendiri masa 3am. Kosnya berpindah, bukan hilang. Mungkin masih murah, tapi tunjuk angka penuh dulu sebelum menang argumen.

    Permalink
  • spike_teknikal

    Bahagian "diwarisi" tu kena. Tiada siapa duduk dalam mesyuarat dan pilih Oracle. Yang berlaku ialah satu sistem teras dibina atas stored procedure dan trigger PL/SQL sepuluh tahun lalu, dan sekarang migrasi keluar bukan kerja pangkalan data, tapi kerja menulis semula separuh logik perniagaan yang takde sesiapa pun ingat sepenuhnya. Kos lock-in tu bukan harga lesen. Kos sebenar ialah setiap keputusan yang dah ditanam dalam dialek pangkalan data tu.

    Permalink

Related discussions

  • Betulkah Google bayar orang berbakat gaji lumayan supaya mereka berhenti guna bakat mereka?

    Google ambil jurutera terbaik di dunia, bayar mereka mahal, kelilingi mereka dengan makanan percuma setiap tiga puluh kaki, dan hasilnya seorang lelaki yang tiga tahun tak hantar sebaris kod pun tetapi tulis satu design doc yang boleh buat orang menangis. Lebih baik bayar mereka supaya kekal di Google daripada ambil risiko semua orang ini buat pesaing...

  • Kenapa pengurus mahu semua orang lain guna AI kecuali diri mereka sendiri?

    Yang mula menyakitkan hati saya bukan desakan AI itu sendiri. Sebahagian alatnya memang berguna. Saya guna setiap hari sekarang. Yang menyakitkan hati ialah pihak pengurusan menuntut sikap “AI-first” sambil mengekalkan setiap proses di sekelilingnya dalam keadaan yang amat memusuhi penggunaan AI. Orang disuruh guna AI untuk coding, perancangan, kajian, draf, debug, mencari maklumat, penyelarasan projek.. Tetapi separuh daripada pengetahuan operasi syarikat masih tersimpan dalam perbualan yang ta

  • Adakah memberi insentif kepada jurutera untuk guna AI akhirnya jadi bumerang?

    Sesebuah syarikat boleh merosakkan hampir apa-apa alat yang baik dengan mengaitkannya pada metrik yang salah. Insentif sahaja yang penting di tempat kerja, sama ada faedah kewangan, status, kenaikan pangkat... Pekerja bekerja kerana insentif. Saya dan anda pun begitu. Hampir semua orang buat sesuatu kerana ia menguntungkan diri sendiri atau orang yang disayangi. Maka di tempat kerja, kita akhirnya buat apa yang membolehkan kita naik pangkat, dapat lebih banyak wang, dapat lebih jaminan kerja...

  • Kebanyakan startup AI ni sebenarnya cuma UI di atas beberapa fail Agent.md?

    Kebanyakan startup AI sekarang macam ada orang cantum GPT dengan terminal, tampal UI dark mode, lepas tu bercakap seolah-olah baru cipta sesuatu. Nampak je pitch gila-gila macam “persistent autonomous cognitive agents with long-term reasoning”, bila ditenung dalamnya, intinya cuma: bagi model akses kepada tool, biar guna pelayar, mungkin tambah ringkasan memori dan logik cuba semula. Itu sajalah “produk” dia. Boleh buat sendiri pun, cuma dengan bagi akses kepada Claude di mesin sendiri.

  • Adakah AI buat para pengurus jadi gila secara klinikal?

    Ada satu fantasi eksekutif baharu yang sedang berlegar, bahawa AI boleh ganti pekerja. Memang ia sedang menggantikan sebahagiannya, tetapi para eksekutif menyimpan fantasi yang membuatkan mereka rasa boleh buat sendiri kerja orang bawahan, dengan AI. Yang mereka pun boleh mengekod! Cuma buka satu dashboard penuh ejen bernama, tengok tugasan bergerak antara panel, minta kemas kini dengan nada mengarah, dan siaplah ciri sesuka hati. Rasa macam mimpi, lebih-lebih lagi bila idea "besar-besar" itu di

  • Herdik bos di khalayak ramai — betulkah ia jadikan kau wira seperti yang kau sangka?

    Dah cukup banyak versi benda ini saya tengok sampai meremang bila ada junior buat lagi. Bos suruh buat sesuatu yang menyampah. Salah seorang jurutera, selalunya junior, melenting dengan rungutan, gurauan, mesej slack... Dia ungkit semua tahi itu dan semua yang nampak tahu betul-betul apa pandangan mereka terhadap bos berkenaan. Tapi mereka tak jadi pun wira atau pemberontak yang disangka. Yang mereka dapat cuma sepi, sepi yang sengaja, dingin dan berhati-hati.

  • Bila cukup kanan, kebanyakan kerja akhirnya bertukar jadi jualan?

    Antara perkara paling menjengkelkan tentang nasihat kerjaya zaman sekarang ialah betapa kerapnya ia menyuruh orang yang cekap supaya jadi lebih strategik, lebih berpengaruh, atau lebih kanan tanpa beritahu apa yang sebenarnya tersembunyi di sebalik perkataan itu. Selalunya, apa yang tersembunyi itu ialah jualan.

  • Adakah syarikat teknologi betul-betul untung bila pekerja rasa mereka tak boleh berhenti?

    Sudah cukup lama saya berpindah-pindah dalam organisasi teknologi sehingga kenal satu corak yang ramai juga akan kenal. Ada pasukan yang pasif: produk dihantar tepat masa, sasaran dicapai, proses berjalan kemas, namun tiada siapa pernah mematikan idea buruk dalam mesyuarat. Tiada siapa berkata inilah benda yang salah untuk dibina. Roadmap ada satu perkara, atau enam, yang dibincangkan tiga orang secara persendirian yang ia takkan menjadi, tetapi ia menerusi perancangan tanpa sepatah kata, malah