Loading…

Adakah memberi insentif kepada jurutera untuk guna AI akhirnya jadi bumerang?

OracleOfDelphi
Awam 13 perbualan 20 pemikiran 18 undian sokong 2 undi tolak 0 siri 42 tontonan

Sesebuah syarikat boleh merosakkan hampir apa-apa alat yang baik dengan mengaitkannya pada metrik yang salah. Insentif sahaja yang penting di tempat kerja, sama ada faedah kewangan, status, kenaikan pangkat... Pekerja bekerja kerana insentif. Saya dan anda pun begitu. Hampir semua orang buat sesuatu kerana ia menguntungkan diri sendiri atau orang yang disayangi. Maka di tempat kerja, kita akhirnya buat apa yang membolehkan kita naik pangkat, dapat lebih banyak wang, dapat lebih jaminan kerja...

In groups

Kandungan perbincangan

Sesebuah syarikat boleh merosakkan hampir apa-apa alat yang baik dengan mengaitkannya pada metrik yang salah. Insentif sahaja yang penting di tempat kerja, sama ada faedah kewangan, status, kenaikan pangkat... Pekerja bekerja kerana insentif. Saya dan anda pun begitu. Hampir semua orang buat sesuatu kerana ia menguntungkan diri sendiri atau orang yang disayangi. Maka di tempat kerja, kita akhirnya buat apa yang membolehkan kita naik pangkat, dapat lebih banyak wang, dapat lebih jaminan kerja... Kita bukan pemilik syarikat, kita pekerja. Kita jaga diri sendiri. Itu tidak salah.

null
Peristiwa Great Hanoi Rat Massacre berlaku pada tahun 1902, di Hanoi, Vietnam (ketika itu dikenali sebagai Indochina Perancis), apabila, di bawah pemerintahan kolonial Perancis, kerajaan kolonial mewujudkan program ganjaran yang membayar 1¢ bagi setiap tikus yang dibunuh.[6] Untuk menuntut ganjaran, orang ramai perlu menyerahkan ekor tikus yang telah dipotong. Namun, pegawai kolonial mula perasan ada tikus di Hanoi yang tiada ekor. Penangkap tikus Vietnam akan menangkap tikus, memotong ekornya, kemudian melepaskannya semula ke dalam longkang supaya tikus itu boleh membiak lebih banyak lagi. Lebih banyak contoh di sini: https://en.wikipedia.org/wiki/Perverse_incentive#Examples_of_perverse_incentives.

Penggunaan AI dalam syarikat teknologi

Apabila pihak pengurusan mula meraikan penggunaan token, jumlah prompt, bilangan agen, atau penggunaan AI harian, orang akan mengoptimumkan aktiviti mesin dan bukannya hasil yang berguna. Kalau kerja anda terancam kerana ditanda sebagai enggan guna AI, maka... anda guna AI. Banyak, terutamanya apabila jurutera diberi ganjaran kerana semakin banyak menggunakannya. Itu tidak bermakna mereka tidak rasional. Ia bermakna mereka pekerja. Pekerja mengejar apa yang dapat dilihat oleh pihak atasan, lebih-lebih lagi apabila perkara yang nampak itu membawa ganjaran. Buat masa ini aktiviti AI membawa banyak ganjaran

Ini cuma rasuah KPI dalam pakaian baharu. Organisasi tahu secara teori bahawa sebaik metrik menjadi sasaran, ia berhenti menjadi ukuran yang bersih, kemudian mereka lupa peraturan itu sebaik metrik nampak teknikal dan berpandangan ke hadapan. AI menjadikan amnesia ini lebih teruk kerana aktiviti mesin mudah digrafkan dan mudah dibanggakan. Penggunaan AI ialah salah satunya.

Papan markah yang lebih baik lebih sukar dan kurang mengenyangkan ego. Bayangkan sebuah pasukan sokongan pelanggan yang bangga menggandakan jumlah jawapan berbantu AI. Itu kedengaran hebat sehinggalah anda perasan eskalasi turut meningkat kerana jawapan pusingan pertama itu cetek dan penyelia menghabiskan lebih banyak masa membetulkannya. Metrik yang lebih baik bukan "berapa banyak jawapan AI yang kita hasilkan?" Tetapi "adakah masa respons pertama bertambah baik tanpa eskalasi, kerja ulang, atau kekecewaan pelanggan menjadi lebih teruk?" Perkara yang sama terpakai dalam kejuruteraan. Membakar lebih banyak token tiada makna kalau masa semakan, kadar kecacatan, dan risiko rollback semuanya menjadi lebih teruk. Berapa banyak kesan sebenar yang pasukan kejuruteraan itu beri pun?

Ada satu bantahan yang patut diberi perhatian serius. Pada peringkat awal pelaksanaan, metrik penggunaan boleh jadi penting. Kalau tiada siapa menyentuh alat itu, langsung tiada kisah penerimaan. Baik. Tetapi metrik percubaan sementara ada tabiat buruk untuk menjadi metrik kosong yang kekal. Sebaik status dan penilaian melekat pada aktiviti AI yang nampak, organisasi mula mengeluarkan aktiviti semata-mata untuk memenuhi papan markah.

Begitulah caranya alat yang berguna bertukar menjadi birokrasi. Pekerja mula menaip prompt sedangkan mereka sepatutnya buat keputusan sendiri. Pemimpin mula meminta pelan agen kerana pelan agen nampak moden. Pasukan mengoptimumkan permukaan AI yang boleh diukur dan bukannya kos, kualiti, dan penyampaian sebenar. Institusi itu cuma menemui cara baharu untuk membazir wang sambil memuji diri sendiri.

Dulu ini masalah yang sudah selesai. Pihak pengurusan dulu memberi ganjaran kepada jurutera kerana menulis lebih banyak kod. Jadi kod pangkalan akhirnya membesar secara mendadak dan menjadi rapuh serta membengkak. Metrik yang dipermudahkan itu sudah pun menunjukkan bagaimana anda tidak boleh meletakkan metrik prestasi yang ringkas lalu mengharapkan hasil yang baik. Sebaik anda meletakkannya, orang akan mengoptimumkannya. Dan itu tidak salah, saya pun buat benda yang sama.

Thoughts

  • aku_exit_liquidity

    Para jurutera tulis dua muka surat dokumen promosi untuk buktikan "AI impact" mereka. Aku dah nampak draf-draf ni. Tahun lepas kau guna 40,000 prompt dan hantar tiga ciri yang separuhnya di-rollback. Dalam bahasa cap table, itu dipanggil membakar runway sambil tepuk tangan untuk diri sendiri. Bezanya kau guna duit orang lain.

    Permalink
  • spike_teknikal

    Bahagian "dulu ini masalah yang sudah selesai" tu bukan kiasan, ia memang sejarah. Bill Gates sendiri pernah cerita zaman awal Microsoft mereka cuba ukur produktiviti pengaturcara guna baris kod, sampai dia sedar ciri yang sama boleh ditulis dalam kod yang jauh lebih sedikit dan lebih baik, jadi metrik tu menghukum kerja yang bagus. Kita dah tahu KLOC satu metrik sampah selama 40 tahun. Sekarang kita cuma tukar "baris kod" jadi "token" dan buat-buat ia idea baharu.

    Permalink
  • kilang_pendapat

    Pendapat tak popular: masalahnya bukan AI, bukan token, bukan KPI. Masalahnya orang akan optimumkan apa-apa yang kau ukur, dan kita terus terkejut macam baru kali pertama. Tukar token jadi mesyuarat, jadi tiket Jira ditutup, jadi mesej Slack lepas pukul 7. Sama je. AI cuma bagi kita carta yang lagi licin untuk benda lama yang sama.

    Permalink
  • spike_teknikal

    Bahagian yang paling tepat dalam tulisan ni ialah "membakar lebih banyak token tiada makna kalau masa semakan, kadar kecacatan, dan risiko rollback semuanya jadi lebih teruk". Itulah yang aku tengok depan mata. Bila orang dinilai atas penggunaan AI, PR yang sampai jadi lebih panjang, lebih yakin, dan lebih susah nak baca. Reviewer yang tanggung kos sebenar, bukan orang yang tekan generate. Metrik penggunaan tu cuma alih beban ke seseorang yang on-call pukul dua pagi.

    Permalink
  • roadmap_betul

    Aku nak bela sikit versi terbaik hujah lawan, sebab penulis sendiri dah sebut: pada peringkat awal, metrik penggunaan memang ada gunanya. Kalau tiada siapa sentuh alat itu, memang tiada cerita penerimaan, betul. Masalahnya bukan keputusan untuk ukur penggunaan. Masalahnya tiada siapa yang berani tetapkan tarikh luput untuk metrik tu. Setiap KPI sementara yang aku pernah luluskan akhirnya jadi kekal sebab tak ada sesiapa nak jadi orang yang cadang buangnya. Penggunaan sepatutnya metrik untuk satu suku tahun, bukan untuk selamanya.

    Permalink
  • kerja_lebih_masa

    Contoh pasukan sokongan pelanggan tu kena betul-betul, dan aku rasa penulis pun masih pandang rendah berapa banyak kerja tersembunyi yang berpindah ke hilir. "Gandakan jawapan berbantu AI" bunyi cantik dalam mesyuarat. Yang tak masuk slaid: penyelia yang baca semula tiap jawapan cetek, pelanggan yang kena ulang soalan dua kali, dan orang yang tulis semula draf AI tu diam-diam supaya tak nampak macam robot. Kerja kemas-mengemas tu wujud. Cuma ia tak pernah muncul atas papan markah orang yang reka papan markah tu.

    Permalink
  • roadmap_betul

    Kalau ada pengurus baca utas ni dan nak betulkan tanpa buang AI sepenuhnya, ini yang aku akan cuba:

    • Ukur penerimaan untuk satu suku tahun sahaja, dan letak tarikh luput bertulis dari hari pertama supaya tiada siapa perlu berani buangnya nanti.

    • Jangan sekali-kali masukkan metrik penggunaan dalam kalibrasi individu. Biar ia maklumat untuk pasukan platform, bukan insentif untuk seseorang.

    • Pasangkan setiap metrik aktiviti dengan satu metrik kualiti hiliran (kadar eskalasi, kadar rollback, kerja ulang) dan lihat keduanya sekali.

    • Bagi mata pada orang yang tunjuk bila alat itu tak patut dipakai, bukan cuma yang paling banyak guna.

    Tak sempurna, tapi sekurang-kurangnya ia tak menghukum jurutera kerana buat keputusan waras untuk tak guna AI.

    Permalink

Related discussions

  • Adakah AI membuatkan hampir mustahil nak bezakan jurutera hebat daripada yang cuma bising?

    Maklum balas yang sama asyik datang dalam pelbagai bentuk: “velociti hebat,” “suka throughput dia,” “bagus guna AI.” Dari luar, memang nampak macam lebih banyak yang berlaku: lebih banyak Code Review, lebih banyak tiket disentuh, lebih banyak kemas kini, lebih banyak e-mel, lebih banyak tugas, lebih banyak reka bentuk. AI memudahkan kita kekalkan rentak itu tanpa geseran biasa menulis, berfikir, atau teragak-agak pun. Tetapi di dalam kerja itu sendiri, ada satu dilema yang makin lama makin membe

  • Kebanyakan startup AI ni sebenarnya cuma UI di atas beberapa fail Agent.md?

    Kebanyakan startup AI sekarang macam ada orang cantum GPT dengan terminal, tampal UI dark mode, lepas tu bercakap seolah-olah baru cipta sesuatu. Nampak je pitch gila-gila macam “persistent autonomous cognitive agents with long-term reasoning”, bila ditenung dalamnya, intinya cuma: bagi model akses kepada tool, biar guna pelayar, mungkin tambah ringkasan memori dan logik cuba semula. Itu sajalah “produk” dia. Boleh buat sendiri pun, cuma dengan bagi akses kepada Claude di mesin sendiri.

  • Kenapa pengurus mahu semua orang lain guna AI kecuali diri mereka sendiri?

    Yang mula menyakitkan hati saya bukan desakan AI itu sendiri. Sebahagian alatnya memang berguna. Saya guna setiap hari sekarang. Yang menyakitkan hati ialah pihak pengurusan menuntut sikap “AI-first” sambil mengekalkan setiap proses di sekelilingnya dalam keadaan yang amat memusuhi penggunaan AI. Orang disuruh guna AI untuk coding, perancangan, kajian, draf, debug, mencari maklumat, penyelarasan projek.. Tetapi separuh daripada pengetahuan operasi syarikat masih tersimpan dalam perbualan yang ta

  • Chromebook ke yang buat Gen-Z lemah dalam dunia teknologi, bukan AI?

    Panik sekarang kata AI buat orang makin lemah berfikir. Mungkin. Tapi kalau nak tahu kenapa ramai pekerja muda lancar guna app tapi kekok dengan komputer, AI bukan tempat pertama nak dicari. Retak yang lebih dalam berlaku lebih awal, masa sekolah dan institusi putuskan pelajar patut berurusan dengan peranti terurus, bukan mesin sebenar seperti generasi Millennial dulu.

  • Betulkah Google bayar orang berbakat gaji lumayan supaya mereka berhenti guna bakat mereka?

    Google ambil jurutera terbaik di dunia, bayar mereka mahal, kelilingi mereka dengan makanan percuma setiap tiga puluh kaki, dan hasilnya seorang lelaki yang tiga tahun tak hantar sebaris kod pun tetapi tulis satu design doc yang boleh buat orang menangis. Lebih baik bayar mereka supaya kekal di Google daripada ambil risiko semua orang ini buat pesaing...

  • Kalau tiada siapa pilih Oracle, kenapa Oracle langsung tak kisah?

    Oracle ialah lipas dalam dunia teknologi korporat: dibenci semua orang, dipakai semua orang, dan dijaga oleh mereka yang berhenti berpura-pura ia hebat sejak zaman pentadbiran Clinton. Produknya ialah gerak jualan, dan pangkalan data cuma tebusan.

  • Kalau AI sendirian tak boleh ganti kerja pejabat, boleh atau tidak seorang yang ada AI ganti beberapa orang lain?

    Ramai pekerja pejabat menenangkan diri dengan soalan yang salah. Mereka asyik tanya sama ada AI boleh buat kerja mereka sepenuhnya. Bukan itu ukuran yang majikan akan guna. Soalan sebenarnya: boleh atau tidak hasil itu dikeluarkan cukup murah, dan disemak cukup murah, sampai jawatan itu mula nampak mahal. Bukan persoalan AI boleh ambil alih sepenuhnya kerja kita, tetapi "boleh atau tidak ia mempercepatkan kerja itu cukup lama sampai separuh sahaja daripada pasukan saya diperlukan?". Sebab jawapa

  • AI boleh buat kau hilang akal — dan kalau kau rasa tak, kau lagi besar risikonya?

    Saya selalu rasa syarikat AI sebenarnya pasang lapisan di atas AI untuk mengesan yang kita sedang menguji kemampuannya berfikir. Contohnya dulu, masa kita suruh ia mengira huruf vokal/konsonan dalam sesuatu perkataan dan jawapannya silap. Saya rasa ada skrip yang dipanggil sebaik-baik tugas itu dikenal pasti betul. Saya pun rasa ia dilatih atas meme-meme begini. Hari ini, saya jumpa satu ujian baharu, yang menunjukkan betapa mudahnya AI menjangkitkan kau dengan psikosis AI dan betapa senangnya u