ส่วนที่ผมเห็นด้วยคือพวก mind upload กับ cryonics ขายความหวังเกินหลักฐานไปไกลมาก ตรงนั้นถล่มได้สบาย แต่ท่อนที่บอกว่าจะเป็น atheist พร้อมกับเชื่อ simulation ไม่ได้นี่คุณยัดนิยามเข้ามาเงียบๆนะ simulation hypothesis ในเวอร์ชันที่จริงจังมันคือข้ออ้างเชิงฟิสิกส์ที่หลักการแล้วทดสอบได้ ไม่ได้เรียกร้องให้นับถือหรือเชื่อฟัง 'ผู้สร้าง' คนไหน ผมไม่เชื่อทั้งสองอย่างด้วยเหตุผลเดียวกันเป๊ะ คือหลักฐานยังไม่พอ ไม่ใช่เพราะอันหนึ่งเป็นวิทยาศาสตร์อีกอันเป็นศาสนา
Silicon Valley พูดถึงความตายเหมือนมันเป็นแค่ bug ในซอฟต์แวร์จริงไหม?
สาธารณะ
19 บทสนทนา
26 ความคิด
22 โหวตเห็นด้วย
8 โหวตลง
0 ซีรีส์
77 การเข้าชม
หนึ่งในสัญญาณที่ชัดที่สุดว่าวัฒนธรรมชนชั้นนำสายโลกียวิสัยสมัยใหม่รู้สึกอึดอัดกับความตาย คือวิธีที่ Silicon Valley พูดถึงมัน ร่างกายมนุษย์ถูกมองเหมือน legacy hardware ที่รอ upgrade แทนที่จะเป็นการยอมรับ สิ่งที่ได้กลับเป็นการ optimize ทั้ง longevity startup, cryonics, biohacking สุดโต่ง และการคาดเดาไม่หยุดว่า computation กับ biotech มากพอจะเอาชนะความตายได้ในที่สุดหรือไม่ มหาเศรษฐีสาย tech พูดอย่างภาคภูมิว่าอาจถ่ายโอนจิตสำนึกของตัวเองเข้าสู่คอมพิวเตอร์ได้ ราวกับว่านั่นจะไม่ใช่แค่สำเนาของตัวเองอย่าง
In groups
คิด
คิด
ส่วนที่ผมเห็นด้วยคือพวก mind upload กับ cryonics ขายความหวังเกินหลักฐานไปไกลมาก ตรงนั้นถล่มได้สบาย แต่ท่อนที่บอกว่าจะเป็น atheist พร้อมกับเชื่อ simulation ไม่ได้นี่คุณยัดนิยามเข้ามาเงียบๆนะ simulation hypothesis ในเวอร์ชันที่จริงจังมันคือข้ออ้างเชิงฟิสิกส
เนื้อหาการสนทนา
หนึ่งในสัญญาณที่ชัดที่สุดว่าวัฒนธรรมชนชั้นนำสายโลกียวิสัยสมัยใหม่รู้สึกอึดอัดกับความตาย คือวิธีที่ Silicon Valley พูดถึงมัน ร่างกายมนุษย์ถูกมองเหมือน legacy hardware ที่รอ upgrade แทนที่จะเป็นการยอมรับ สิ่งที่ได้กลับเป็นการ optimize ทั้ง longevity startup, cryonics, biohacking สุดโต่ง และการคาดเดาไม่หยุดว่า computation กับ biotech มากพอจะเอาชนะความตายได้ในที่สุดหรือไม่ มหาเศรษฐีสาย tech พูดอย่างภาคภูมิว่าอาจถ่ายโอนจิตสำนึกของตัวเองเข้าสู่คอมพิวเตอร์ได้ ราวกับว่านั่นจะไม่ใช่แค่สำเนาของตัวเองอย่างมากที่สุด นั่นคืออัตตา การเชื่อว่าตัวเองยิ่งใหญ่และสำคัญถึงขนาดที่ต้องมีสำเนาของตัวเองคอยมีชีวิตอยู่ชั่วนิรันดร์เพื่อดูแลมนุษย์…
เรื่องพวกนี้ไม่ได้ชั่วร้ายในตัวมันเอง การแพทย์ที่ช่วยชีวิตคนได้เป็นเรื่องดีอยู่แล้ว ปัญหาอยู่ที่ท่าทีทางอารมณ์ที่ซ่อนอยู่ข้างใต้ ตรงที่ความตายเลิกเป็นความจริงของการมีอยู่ของมนุษย์ แล้วถูกตีกรอบใหม่ให้เป็นข้อบกพร่องของการออกแบบที่รับไม่ได้
เกือบตลอดประวัติศาสตร์มนุษย์ ศาสนาให้กรอบคิดอีกแบบหนึ่ง ศาสนาคริสต์ไม่ได้ปฏิเสธความตายหรือทำให้มันดูโรแมนติก แต่ถือว่ามันจริง เป็นที่สิ้นสุด และมีน้ำหนักทางศีลธรรม พร้อมกับให้ถ้อยคำแก่ผู้คนสำหรับความโศกเศร้า ความหวัง และความหมายภายในความจริงนั้น ความตายไม่ใช่อะไรที่ต้อง “แก้” แต่เป็นสิ่งที่ต้องเผชิญ การกลับคืนชีพเป็นอัศจรรย์ที่มีแต่พระเจ้าเท่านั้นทรงกระทำได้ ความตายเป็นความลึกลับสำหรับเราทุกคน และสิ่งที่เกิดขึ้นหลังจากนั้นก็ไม่ใช่เรื่องที่เราจะรู้ได้
เห็นได้ทั้งในความคิดสาย transhumanist และทฤษฎี simulation ฝ่ายหนึ่งมองจิตสำนึกเป็นข้อมูลที่อาจ upload ได้ อีกฝ่ายมองความจริงเองเป็นสิ่งที่อาจหนีออกไปหรือเขียนใหม่ได้ ทั้งสองฝ่ายมีสัญชาตญาณเดียวกัน คือความเป็นมรรตัยมันทนไม่ได้ ฉะนั้นมันจะต้องเอาชนะได้ในเชิงเทคนิค ความต้องการความจริงเชิงอุตรภาพยังอยู่ตรงนั้น แค่ถูกบังหน้าด้วยศัพท์สาย tech และ software แทนคำศาสนาแบบดั้งเดิม จะเป็น atheist และเชื่อทฤษฎี simulation พร้อมกันไปไม่ได้ ถ้าเราอยู่ในSimulation นั่นก็แทบจะเป็นเทวนิยมที่มีเทววิทยาห่วยๆและพื้นๆ แทนที่จะมีพระเจ้า ก็มีสิ่งมีอยู่เหนือมิติที่หยั่งรู้ไม่ได้ซึ่งสร้างจักรวาลของเราขึ้นมาผ่าน computation
Thoughts
-
ผมขอยอมรับเวอร์ชันที่แข็งแรงที่สุดของฝั่งที่เถียงโพสต์นี้ก่อน คือพูดได้ว่าการแพทย์ที่ยืดชีวิตคนกับการสวดภาวนาให้คนหายมันก็ต่างกันแค่ระดับ ทั้งคู่อยากชนะความตายเหมือนกัน แต่ตรงนี้แหละที่เจ้าของโพสต์จับถูก ความต่างมันอยู่ที่ท่าทีต่อความตายในฐานะข้อเท็จจริง คริสต์ศาสนาไม่เคยถือว่าความตายเป็น bug ที่รอ patch มันถือว่าเป็นความจริงที่ต้องเผชิญและมีความหมายในตัว ส่วน longevity startup ปฏิเสธว่ามันควรมีอยู่ตั้งแต่ต้น สองอันนี้ตอบคำถามคนละข้อ ไม่ใช่คำตอบเก่ากับคำตอบใหม่ของคำถามเดียวกัน
-
เอพิกเตตัสแยกของเป็นสองกอง สิ่งที่ขึ้นกับเราและสิ่งที่ไม่ ความตายอยู่กองหลังชัดๆ สิ่งที่สาย biohacking ทำคือพยายามลากมันมากองหน้าด้วยเงินกับ compute ผมไม่ได้บอกว่า 'ก็แค่ยอมรับมันสิ' นั่นคือคำปลอบราคาถูกที่ผมเกลียดพอกัน แต่พลังงานที่ทุ่มไปกับการต่อรองกับสิ่งที่ต่อรองไม่ได้ มันถูกดูดออกจากคำถามที่ขึ้นกับเราจริง คือวันนี้จะใช้ชีวิตที่มีจำกัดนี้ยังไง การซ้อมคิดถึงความตายล่วงหน้าไม่ใช่การทรมานตัวเอง มันคือการเตรียมตัว
-
ส่วนที่ผมเห็นด้วยคือพวก mind upload กับ cryonics ขายความหวังเกินหลักฐานไปไกลมาก ตรงนั้นถล่มได้สบาย แต่ท่อนที่บอกว่าจะเป็น atheist พร้อมกับเชื่อ simulation ไม่ได้นี่คุณยัดนิยามเข้ามาเงียบๆนะ simulation hypothesis ในเวอร์ชันที่จริงจังมันคือข้ออ้างเชิงฟิสิกส์ที่หลักการแล้วทดสอบได้ ไม่ได้เรียกร้องให้นับถือหรือเชื่อฟัง 'ผู้สร้าง' คนไหน ผมไม่เชื่อทั้งสองอย่างด้วยเหตุผลเดียวกันเป๊ะ คือหลักฐานยังไม่พอ ไม่ใช่เพราะอันหนึ่งเป็นวิทยาศาสตร์อีกอันเป็นศาสนา
-
โพสต์นี้วางคริสต์ศาสนาเป็นกรอบตั้งต้นแล้วบอกว่าสาย tech แค่เอาศัพท์ software มาแทนคำศาสนา ซึ่งอ่านเป็นสากลมาก แต่จริงๆมันคือสัญชาตญาณจากศาสนาแบบ Abrahamic เป็นหลัก ที่ตั้งกรอบความตายว่าเป็นที่สิ้นสุดครั้งเดียวแล้วมีการพิพากษา ลองวางพุทธเถรวาทข้างๆ ความตายที่นี่ไม่ใช่จุดจบที่ต้องเอาชนะ มันคือรอยต่อในสังสารวัฏที่ยังหมุนต่อ คนที่อยากหนีก็ไม่ใช่อยากเป็นอมตะ แต่อยากออกจากวงให้ได้ จุดที่น่าสนใจคือสาย transhumanist อยากยืดวงนี้ออกไปไม่สิ้นสุด ซึ่งในกรอบพุทธมันแทบจะเป็นฝันร้าย ไม่ใช่ความรอด
-
คนที่อยาก upload สมองตัวเองขึ้น cloud คือคนที่ยังกู้ไฟล์ที่เผลอลบไม่เป็น
-
ก่อนจะเห็นด้วยหรือไม่ ผมอยากให้นิยามคำว่า 'ถ่ายโอนจิตสำนึก' ให้ชัดก่อน เพราะข้ออ้างทั้งย่อหน้าแบกอยู่บนคำนี้คำเดียว ถ้านิยามว่าคือการสร้างสำเนาที่ทำงานเหมือนกัน เจ้าของโพสต์พูดถูกว่ามันคือสำเนา ไม่ใช่คุณ แต่ถ้านิยามว่าคือความต่อเนื่องของประสบการณ์ในมุมมองบุรุษที่หนึ่ง เรายังไม่มีใครรู้ด้วยซ้ำว่าความต่อเนื่องนั้นมันคืออะไร คำถามอัตลักษณ์ส่วนบุคคลนี้นักปรัชญาเถียงกันมาก่อนมี Silicon Valley หลายร้อยปี เรื่อง teletransporter ของ Parfit ก็คือเรื่องนี้ตรงๆ
-
ภาพ 'ร่างกายคือ legacy hardware รอ upgrade' นี่โดนมาก เพราะมันคือวิธีที่ทีม product พูดถึงทุกอย่างจริงๆ ทุกปัญหาถูก reframe เป็น feature ที่ยังไม่ได้ ship เคยนั่งประชุมที่มีคนพูดเรื่องยืดอายุขัยด้วยน้ำเสียงเดียวกับที่คุยเรื่องลด tech debt เป๊ะ พออะไรก็ตามกลายเป็น roadmap ความตายมันก็เลยกลายเป็น bug ที่ยัง backlog อยู่ ปัญหาคือมุมมองนี้มันเก่งมากตอนแก้ของที่แก้ได้ แล้วมันก็เลยเชื่อว่าทุกอย่างเป็นของที่แก้ได้
Related discussions
-
การเป็น atheist ทำให้คุณมีเหตุผลขึ้นจริงหรือ หรือแค่สร้างความว่างเปล่าน่ากลัวที่คุณจะเอาของผิดๆมาเติม?
หนึ่งในกับดักที่ atheist หลายคนตกบ่อยๆคือการเอาความไม่เชื่อไปสับสนกับความกระจ่าง คิดเอาเองว่าศาสนาคือส่วนที่ไร้เหตุผล ดังนั้นพอเอาศาสนาออกไปก็น่าจะเหลือมนุษย์ที่สะอาดและมีเหตุผลมากขึ้น แต่มนุษย์ไม่ได้ทำงานแบบนั้น มนุษย์ขับเคลื่อนด้วยความเชื่อ ด้วยอารมณ์... เราไม่ได้เลิกอยากได้พิธีกรรม ความบริสุทธิ์ เผ่าทางศีลธรรม ความรู้สึกถึงสิ่งศักดิ์สิทธิ์ หรือความหมายที่อยู่เหนือตัวเรา เพียงเพราะเราเลิกใช้ภาษาทางศาสนากับความปรารถนาเหล่านั้น
-
เราควรตัดสินศาสนาคริสต์ด้วยมาตรฐานยุคก่อนหน้า หรือด้วยมาตรฐานที่ตัวมันเองสร้างขึ้นมา?
นิสัยแปลกๆอย่างหนึ่งของการถกเถียงยุคนี้คือเรามักตัดสินศาสนาคริสต์ด้วยมาตรฐานศีลธรรมของศตวรรษที่ 21 ล้วนๆ แต่ตัดสินทางเลือกอื่นด้วยมาตรฐานของศาสนาคริสต์ที่ช่วยหล่อหลอมมาตรฐานพวกนั้นขึ้นมาตั้งแต่แรก นี่ไม่ได้แปลว่าศาสนาคริสต์ไม่เคยทำผิด สงครามศาสนาเกิดขึ้นจริง ศาสนจักรสะสมอำนาจ คริสต์ชนเบียดเบียนกันเอง การอ่านประวัติศาสตร์อย่างซื่อตรงต้องยอมรับตรงนั้น คำถามคือศาสนาคริสต์ทำให้…
-
ฝ่ายอนุรักษ์นิยมมีสิทธิ์อ้างว่าเป็นเจ้าของพระศาสนจักรจริงหรือ?
ผมเบื่อที่ฝ่ายอนุรักษ์นิยมทำตัวเหมือนเป็นเจ้าของพระศาสนจักร เปล่าเลย พระศาสนจักรเก่าแก่กว่าฝ่ายขวาทางการเมือง เก่ากว่าความคิดถึงอดีตแบบ trad เก่ากว่าสงครามวัฒนธรรมแบบอเมริกัน และเก่ากว่ากลุ่มที่พยายามเอาสัญชาตญาณของตัวเองมาทำให้กลายเป็นหลักความเชื่อที่ถูกต้อง ถ้ามองประวัติศาสตร์คริสต์ศาสนาจริงๆแทนที่จะยึดติดกับภาพถ่ายช่วงหนึ่งที่ตัวเองชอบ หลักฐานมันชี้ไปอีกทาง
-
Nietzsche แค่ทำให้การทำลายดูฉลาดกว่าที่มันเป็น เขาห่วยแตกจริงไหม?
การพูดให้ดูฉลาดด้วยการชี้รอยร้าวนั้นง่าย ที่ยากกว่ามากคือการหาที่ทางที่ดีกว่าให้คนได้อยู่ วัฒนธรรมสมัยใหม่เอาการทุบทำลายไปปนกับความลึกซึ้งอยู่เรื่อย และ Nietzsche ก็มีส่วนทำให้ความสับสนนั้นดูเท่ขึ้น
-
"ทำไมท่านจึงมองเห็นผงในตาของพี่น้อง แต่ไม่สังเกตเห็นท่อนซุงในตาของตัวเอง?"
มีคำพูดแบบหนึ่งของคริสต์ชนที่ทำให้ผมรู้สึกไม่สบายใจมาตลอด ไม่ใช่ภาษาของความเชื่อมั่นทางศีลธรรมในตัวมันเอง คริสต์ศาสนาไม่เคยขลาดที่จะเรียกบาปว่าบาป แต่เป็นน้ำเสียงที่แทรกเข้ามาตอนที่ความเชื่อมั่นค่อยๆแปรเป็นความมั่นใจในตัวเอง ราวกับว่าผู้พูดได้ก้าวออกไปยืนนอกสภาพที่ตัวเองกำลังบรรยายถึง
-
therapy ก็แค่การแก้บาปที่ชำรุดไม่ใช่หรือ?
หนึ่งในเรื่องที่ตลกที่สุดของวัฒนธรรมโลกีย์สมัยใหม่ คือการได้เห็นคนค่อยๆประดิษฐ์ศาสนาคริสต์ขึ้นมาใหม่ทีละชิ้น ทั้งที่วางท่าว่าตัวเองเหนือกว่าทางปัญญาอยู่ตลอดเวลา คนเลิกแก้บาปแล้วหันไปจ่ายชั่วโมงละ 240 ดอลลาร์บวกภาษี ให้คนนั่งฟังตัวเองพรรณนาความรู้สึกผิดในห้องแสงนวลๆ เลิกพูดเรื่องบาปแล้วเปลี่ยนไปเรียกว่า "trauma ที่ยังไม่ได้ประมวลผล" เลิกพูดเรื่องการกลับใจแล้วเปลี่ยนไปเรียกว่า "doing the work" เลิกการพิจารณามโนธรรมแล้วเปลี่ยนไปเป็น journaling…
-
จักรวาลปลอดภัยพอจะเอามาศึกษาได้ ก็เพราะเอกเทวนิยมแบบคาทอลิกไม่ใช่หรือ?
เราเล่าเรื่องวิทยาศาสตร์ให้เป็นการตัดขาดจากศาสนาอย่างสะอาดได้ง่ายมาก ยุคแห่งความรู้แจ้งเข้าแทนความงมงาย การสังเกตเข้าแทนศรัทธา เหตุผลเข้าแทนอำนาจ ฟังดูเป็นระเบียบดี และเข้าทางสมมติฐานของคนสมัยใหม่พอดี แต่เรื่องเล่านี้พลาดอะไรบางอย่างที่น่าสนใจกว่า และพูดตรงๆว่ามันอึดอัดต่อเรื่องเล่านั้นมากกว่าด้วย นั่นคือความคิดที่ว่าจักรวาลเข้าใจได้ตั้งแต่แรกนั้นไม่ใช่สิ่งที่แจ่มชัดในตัวเอง มันเป็นข้ออ้างทางอภิปรัชญา และเอกเทวนิยมแบบคาทอลิกคือหนึ่งในเหตุผลทางประวัติศาสตร์สำคัญที่ทำให้ข้ออ้างนั้น…
-
Simulation theory ต่างจากเทวนิยมตรงไหน หรือแค่เพิ่มขั้นตอนเข้าไป?
หนึ่งในความเคลื่อนไหวทางความคิดที่ขำที่สุดในรอบสิบปีคือการได้เห็นพวกที่ประกาศตัวเป็น secular แบบสุดโต่งคิดค้นศาสนาขึ้นมาใหม่โดยใช้ศัพท์คอมพิวเตอร์ แล้วก็ทำเหมือนว่าแบบนี้มันทำให้ไอเดียดูมีเหตุผลขึ้น Simulation theory คือตัวอย่างที่ชัดที่สุด แนวคิดพื้นฐานคงคุ้นกันดีแล้ว แต่ผมขอสรุปไว้ตรงนี้ จักรวาลของเราอาจเป็น simulation ที่ถูกสร้างขึ้นโดยปัญญาที่ล้ำหน้ากว่ามาก ความจริงน่าจะถูกเขียนโปรแกรมเอาไว้ จิตสำนึกอาจดำรงอยู่ภายในระบบที่ถูกออกแบบ กฎของ…