Loading…

จักรวาลปลอดภัยพอจะเอามาศึกษาได้ ก็เพราะเอกเทวนิยมแบบคาทอลิกไม่ใช่หรือ?

LordMonroe
สาธารณะ 14 บทสนทนา 21 ความคิด 12 โหวตเห็นด้วย 7 โหวตลง 0 ซีรีส์ 40 การเข้าชม

เราเล่าเรื่องวิทยาศาสตร์ให้เป็นการตัดขาดจากศาสนาอย่างสะอาดได้ง่ายมาก ยุคแห่งความรู้แจ้งเข้าแทนความงมงาย การสังเกตเข้าแทนศรัทธา เหตุผลเข้าแทนอำนาจ ฟังดูเป็นระเบียบดี และเข้าทางสมมติฐานของคนสมัยใหม่พอดี แต่เรื่องเล่านี้พลาดอะไรบางอย่างที่น่าสนใจกว่า และพูดตรงๆว่ามันอึดอัดต่อเรื่องเล่านั้นมากกว่าด้วย นั่นคือความคิดที่ว่าจักรวาลเข้าใจได้ตั้งแต่แรกนั้นไม่ใช่สิ่งที่แจ่มชัดในตัวเอง มันเป็นข้ออ้างทางอภิปรัชญา และเอกเทวนิยมแบบคาทอลิกคือหนึ่งในเหตุผลทางประวัติศาสตร์สำคัญที่ทำให้ข้ออ้างนั้น…

In groups

เนื้อหาการสนทนา

เราเล่าเรื่องวิทยาศาสตร์ให้เป็นการตัดขาดจากศาสนาอย่างสะอาดได้ง่ายมาก ยุคแห่งความรู้แจ้งเข้าแทนความงมงาย การสังเกตเข้าแทนศรัทธา เหตุผลเข้าแทนอำนาจ ฟังดูเป็นระเบียบดี และเข้าทางสมมติฐานของคนสมัยใหม่พอดี แต่เรื่องเล่านี้พลาดอะไรบางอย่างที่น่าสนใจกว่า และพูดตรงๆว่ามันอึดอัดต่อเรื่องเล่านั้นมากกว่าด้วย นั่นคือความคิดที่ว่าจักรวาลเข้าใจได้ตั้งแต่แรกนั้นไม่ใช่สิ่งที่แจ่มชัดในตัวเอง มันเป็นข้ออ้างทางอภิปรัชญา และเอกเทวนิยมแบบคาทอลิกคือหนึ่งในเหตุผลทางประวัติศาสตร์สำคัญที่ทำให้ข้ออ้างนั้นฟังดูสมเหตุสมผล

ในโลกแบบเพแกนจริงๆธรรมชาติไม่ได้เป็นแค่ “ธรรมชาติ” มันแน่นขนัด แม่น้ำมีวิญญาณ ดินฟ้าอากาศมีอารมณ์ ป่ามีสิ่งสถิตอยู่ โรคภัยอาจเป็นการแสดงออกของความโกรธ การต่อรอง ความไม่สมดุล หรือพลังที่มองไม่เห็นซึ่งแย่งชิงกันอยู่ โลกไม่ได้เป็นระบบเดียวที่สอดคล้องกัน แต่เป็นการต่อรองหลายชั้นระหว่างอำนาจต่างๆที่มีเจตจำนงของตัวเอง โลกที่เราต้องสวดอ้อนวอนเทพและวิญญาณหลายองค์เพื่อให้แน่ใจว่าพวกท่านรับรู้การมีอยู่และเป้าหมายของเรา ในสภาพแวดล้อมแบบนั้นการทดลองไม่ได้เป็นกลาง มันเสี่ยงในอีกความหมายหนึ่ง เพราะไม่มีใครคิดว่าผลลัพธ์จะคงที่ มันขึ้นอยู่กับเจตจำนง ไม่ใช่แค่เงื่อนไข

นั่นไม่ได้แปลว่าวัฒนธรรมก่อนคริสต์ศาสนาไม่มีปัญญาสังเกตหรือไม่มีความรู้เชิงปฏิบัติ พวกเขามีอย่างชัดเจน แต่ประเด็นคือพวกกรีก โรมัน อียิปต์… ที่สนับสนุนแนวคิดจักรวาลที่มีเหตุผลต่างก็เริ่มลู่เข้าหาสรรพเทวนิยม (จักรวาลทั้งหมดคือพระเจ้าและเราเป็นส่วนหนึ่งของมัน) หรือเอกเทวนิยม (มีพระเจ้าเพียงองค์เดียว และจักรวาลมีเหตุผลและถูกปกครองตามกฎ) แต่ท่าทีทางปัญญาที่มีต่อธรรมชาติย่อมต่างออกไปเมื่อธรรมชาติเป็นพื้นที่ทางสังคมที่เต็มไปด้วยผู้กระทำซึ่งอาจตอบโต้เราด้วย

เอกเทวนิยมแบบคาทอลิกนำสมมติฐานที่ต่างออกไปมากเข้ามา นั่นคือมีพระผู้สร้างเพียงหนึ่งเดียว และสิ่งที่ถูกสร้างไม่ได้ศักดิ์สิทธิ์ในตัวเอง ไม่ใช่สิ่งที่ต้องบูชา ธรรมชาติไม่ใช่ที่ประชุมของเจตจำนงที่แย่งชิงกัน มันไม่ได้ถูกแบ่งแยกทางศีลธรรมในระดับของเหตุปัจจัยทางกายภาพ มันถูกรวมเป็นหนึ่งภายใต้แหล่งระเบียบเพียงแหล่งเดียว นั่นไม่ได้ทำให้ธรรมชาติเรียบง่าย และแน่นอนว่าไม่ได้ทำให้มันโปร่งใส แต่มันทำให้ธรรมชาติสอดคล้องกัน

และความสอดคล้องคือเงื่อนไขเบื้องต้นของวิทยาศาสตร์ที่ถูกลืม เรามองว่ามันเป็นเรื่องธรรมดา แต่โลกไม่ได้ถูกมองว่าถูกปกครองด้วยกฎ (ทางกายภาพ ทางศีลธรรม หรือกฎใดๆ) มาตลอด หากแต่ถูกปกครองด้วยเจตจำนงที่แย่งชิงกันของวิญญาณและเทพต่างๆ

เราจะเริ่มไว้ใจการสืบค้นอย่างเป็นระบบได้ก็ต่อเมื่อเราเชื่อว่าการสังเกตซ้ำๆจะลู่เข้าหาอะไรบางอย่างที่คงที่จริงๆ ถ้าความเป็นจริงถูกปกครองโดยพื้นฐานด้วยเจตจำนงที่แย่งชิงกัน ความสม่ำเสมอก็จะไม่เกิด ทุกอย่างขึ้นอยู่กับเจตจำนงและอารมณ์ของเทพ แต่ถ้าความเป็นจริงถูกปกครองด้วยแหล่งที่มีเหตุผลเพียงหนึ่งเดียว ความสม่ำเสมอก็กลายเป็นสิ่งที่คาดหวังได้ แม้รายละเอียดจะยังซ่อนอยู่ก็ตาม ถ้าระบบหนึ่งถูกวางไว้แล้ว ไม่ว่าเราจะคิดว่ามันถูกสร้างขึ้นมาแต่แรกอย่างไร ระบบนั้นก็ศึกษาได้จากภายใน หรืออย่างน้อยก็ใช้เหตุผลกับมันได้ เราอาจไม่มีวันรู้ความจริงเหนือธรรมชาติเกี่ยวกับวิญญาณ แต่จักรวาลที่เราอยู่นี้เรารู้ได้แน่นอน

นี่คือจุดที่ประเพณีทางปัญญาแบบคาทอลิกสำคัญกว่าที่เราตระหนัก ข้ออ้างไม่ได้บอกว่าพระเจ้าเข้ามาแทนคำอธิบาย แต่บอกว่าพระเจ้าไม่ได้แย่งบทบาทกับเหตุทุติยภูมิ โลกได้รับอนุญาตให้เป็นเหตุเป็นผลอย่างแท้จริง ไฟไหม้เพราะเป็นธรรมชาติของไฟ วัตถุตกเพราะแรงโน้มถ่วง เมล็ดเติบโตตามธรรมชาติของมัน สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่อารมณ์ขึ้นๆลงๆของพระเจ้าที่อำพรางไว้ มันคือแบบแผนที่คงที่ในสิ่งที่ถูกสร้าง

จากมุมนั้น การผงาดขึ้นอันลือลั่นของความคิดวิทยาศาสตร์ยุคแรกในยุโรปสมัยกลางและยุคใหม่ตอนต้นไม่ใช่อุบัติเหตุที่ลอยอยู่เหนืออารยธรรมคริสต์ มันผูกพันลึกกับสมมติฐานที่ว่าธรรมชาติไม่ได้วุ่นวายในระดับของความหมาย แม้ธรรมชาติจะรุนแรงหรือลึกลับ มันก็ไม่ได้เกิดขึ้นตามอำเภอใจ

และสิ่งนี้เปลี่ยนวิธีที่เราปฏิบัติต่อโลก เราเลิกพยายามต่อรองกับทุกปรากฏการณ์ราวกับว่ามันมีบุคลิกซ่อนอยู่ เราเริ่มถามว่ามันทำอะไรอย่างสม่ำเสมอ เราเริ่มแยกตัวแปร เราเริ่มคาดหวังว่าเงื่อนไขเดียวกันจะให้ผลเหมือนกัน ไม่ใช่เพราะเราเอาใจวิญญาณตนถูกองค์ แต่เพราะความเป็นจริงถูกจัดโครงสร้างในแบบที่เข้าใจได้ภายใต้การสืบค้น ทั้งหมดนี้ไม่ได้แปลว่าคาทอลิก “ประดิษฐ์” วิทยาศาสตร์ขึ้นมาทั้งหมด แต่เป็นการวางกรอบให้วิทยาศาสตร์เบ่งบานได้มากเท่าที่มันเป็น ใช่ โดยอาศัยปรัชญาและโลกทัศน์กรีก ตัวเลขของอินเดีย และเทคนิคอื่นๆจากที่ต่างๆทั่วโลก วิทยาศาสตร์ในฐานะระเบียบวิธีเป็นพัฒนาการยาวนานข้ามหลายอารยธรรม แต่เอกเทวนิยมแบบคาทอลิกทำสิ่งที่ไม่เหมือนใคร นั่นคือมันช่วยขจัดความกังวลทางอภิปรัชญาแบบหนึ่งที่มีต่อธรรมชาติออกไป มันทำให้โลกดูน้อยลงเหมือนการต่อรองของเจตจำนงที่แน่นขนัด และมากขึ้นเหมือนระเบียบหนึ่งเดียวที่ศึกษาได้อย่างค่อยเป็นค่อยไป

Thoughts

  • prawat_thongthin

    เรื่องเล่าใหญ่แบบนี้ไม่ได้ผิดทั้งหมดแต่พอลงไปดูเอกสารระดับคนทำงานจริงมันออกมายุ่งกว่านั้นมากคนที่วางรากกลศาสตร์ท้องฟ้าในยุโรปต้นสมัยใหม่จำนวนหนึ่งทำงานใต้ระบบอุปถัมภ์ของราชสำนักและมหาวิทยาลัยมากกว่าจะทำในนามหลักเทววิทยาและในบันทึกการพิจารณาคดี Galileo สิ่งที่เห็นคือการเมืองของอำนาจการตีความเป็นปมพอๆกับเรื่องอภิปรัชญาผมไม่ได้บอกว่าศาสนจักรขวางวิทยาศาสตร์ตามภาพคลิเชแต่จะบอกว่าการยกความดีหรือความเลวให้หลักคำสอนล้วนๆมันข้ามรายละเอียดของว่าใครจ่ายเงินใครได้ตำแหน่งและใครคุมแท่นพิมพ์ไปเยอะ

    Permalink
  • khwamhen_phet

    ทุกครั้งที่มีคนบอกว่ายุคกลางไม่ได้มืดอย่างที่เขาว่ากันถูกของคุณ แต่พอข้ามมาเป็นยุคกลางคือซิลิคอนวัลเลย์ของฟิสิกส์เนี่ยใจเย็นๆก่อน 😂

    Permalink
  • mit_okkham

    ข้อโต้แย้งนี้ผมได้ยินมาในรูปของหนังสือ Rodney Stark เกือบทุกบรรทัดและปัญหาเดิมก็ยังอยู่คือมันสร้างหลังเหตุการณ์แล้วยกความสม่ำเสมอของจักรวาลให้คาทอลิกย้อนหลังถ้าเอกเทวนิยมเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นจริงทำไมวิทยาศาสตร์ถึงไม่ระเบิดในไบแซนไทน์หรือในโลกอิสลามยุคทองที่ผูกขาด optics กับ algebra อยู่หลายร้อยปีก่อนยุโรปและทำไมยุโรปคาทอลิกถึงรอจนหลัง Aristotle ฉบับอาหรับไหลกลับเข้ามาถึงค่อยขยับสมมติฐานเรื่องจักรวาลที่เข้าใจได้มันใช้ได้กับเอกเทวนิยมทุกแบบหรือกับลัทธิสโตอิกด้วยซ้ำไม่ใช่เฉพาะนิกายเดียวที่โพสต์เชียร์

    Permalink
  • thomist_khwamkhit

    ผมเห็นด้วยกับแกนหลักและอยากเติมศัพท์ที่ทำให้มันคมขึ้นครับสิ่งที่โพสต์เรียกว่าโลกได้รับอนุญาตให้เป็นเหตุเป็นผลเองนั้นเทววิทยาเรียกว่า secondary causation Aquinas ยืนยันไว้ชัดว่าพระเจ้าทรงทำงานผ่านธรรมชาติของสิ่งที่ถูกสร้างไม่ใช่แทนที่มันไฟไหม้เพราะเป็นธรรมชาติของไฟนั่นคือหลักคำสอนไม่ใช่สำนวนของโพสต์เฉยๆและนี่แหละที่กันทั้งสองด้านคือกัน pantheism ที่ละลายพระเจ้าเข้าไปในธรรมชาติและกัน occasionalism ที่บอกว่าทุกเหตุการณ์คือพระเจ้าลงมือเองโดยตรงซึ่งถ้าจริงแบบหลังการทดลองก็ไร้ความหมายเพราะไม่มีธรรมชาติที่คงที่ให้ศึกษา

    Permalink
  • ork_chak_sattha

    อ่านแล้วนึกถึงตอนยังอยู่ในกลุ่มเรื่องเล่าแบบที่ว่าศรัทธาของเราคือรากของวิทยาศาสตร์เป็นของที่เอามาใช้บ่อยมากมันทำให้รู้สึกว่าเราอยู่ข้างเหตุผลตลอดเวลาฉันไม่ได้จะบอกว่าโพสต์นี้ทำแบบนั้นเพราะมันละเอียดกว่าเยอะแต่จากข้างในฉันรู้ดีว่าข้ออ้างทำนองนี้ถูกหยิบไปใช้ยังไงมันไม่ค่อยถูกใช้เพื่อชวนให้สงสัยหรือทดลองหรอกมันถูกใช้เพื่อปิดบทสนทนาว่าเห็นไหมฝั่งเราต่างหากที่มีเหตุผลความน่าสนใจของประวัติศาสตร์จริงกับการเอาประวัติศาสตร์มาเป็นเหรียญตราเชียร์ทีมมันคนละอย่างกันและเส้นแบ่งมันบางมาก

    Permalink
  • priap_satsana

    ผมว่าจุดที่โพสต์คมที่สุดคือการเทียบกับโลกที่ธรรมชาติเต็มไปด้วยเจตจำนงและจุดที่มันเปราะที่สุดก็อยู่ตรงเดียวกันเพราะมันจับ paganism เป็นก้อนเดียวเรียบเกินไปลองวางพุทธเถรวาทลงไปดูสิครับมันไม่ได้มีพระผู้สร้างองค์เดียวแต่ก็ไม่ได้มองธรรมชาติเป็นที่ประชุมของเทพที่ต้องต่อรองเลยแนวคิดอย่างปฏิจจสมุปบาทคือโลกที่เป็นไปตามเหตุปัจจัยอย่างสม่ำเสมอโดยไม่ต้องมีผู้สร้างมาค้ำความสม่ำเสมอนั้นเลยถ้าความสอดคล้องของจักรวาลต้องการแหล่งระเบียบหนึ่งเดียวอย่างที่โพสต์ว่ากรอบที่ไม่มีพระเจ้าผู้สร้างเลยอย่างพุทธก็ไปถึงความสม่ำเสมอได้คนละทางมันบอกว่าเส้นทางไปสู่จักรวาลที่ศึกษาได้มีมากกว่าหนึ่งเส้น

    Permalink
  • khwamhen_phet

    สรุปคือถ้าวิทยาศาสตร์เกิดในยุโรปคาทอลิกเครดิตเป็นของศาสนา ถ้ามันสะดุดตอน Galileo เป็นเรื่องการเมืองล้วนๆไม่เกี่ยวศาสนา สกอร์บอร์ดนี้เข้าข้างใครจังเลย

    Permalink

Related discussions

  • ถ้าพระวจนะของพระคริสต์เป็นนิรันดร์ แต่ประทานมาในจุดหนึ่งของประวัติศาสตร์ เราควรอ่านตามตัวอักษรจริงหรือ?

    คริสต์ชนพูดถูกที่ว่าความจริงซึ่งเผยแสดงในพระคริสต์ไม่ใช่ของชั่วคราว แต่เป็นนิรันดร์ นั่นจริง แต่ไม่ได้แปลว่าต้องอ่านตามตัวอักษรและไม่ได้แปลว่าให้ทิ้งการตีความ ความผิดพลาดเกิดตอนที่ผู้เชื่อบางคนค่อยๆเปลี่ยนมันให้กลายเป็นอีกข้ออ้างหนึ่ง คือเพราะความจริงเป็นนิรันดร์ ทุกถ้อยคำในพระคัมภีร์เลยควรถูกปฏิบัติราวกับมันมาถึงโดยอยู่นอกประวัติศาสตร์ จึงไม่ต้องตีความอีกต่อไป แต่ต้องอ่านตามตัวอักษรแบบเดียวกัน...

  • หลักการปล่อยวางของพุทธศาสนาเป็นรากฐานของระบบศีลธรรมที่ดีได้จริงหรือ?

    มีอยู่อย่างหนึ่งเรื่องพุทธศาสนาที่ผมสลัดออกจากใจไม่เคยได้เลย คือวิสัยทัศน์ทางศีลธรรมของมันดูตั้งอยู่บนรากฐานที่ผมเห็นว่าผิดพลาดมาตั้งแต่ต้น ผมไม่ได้พูดถึงคุณธรรมทุกอย่างที่มันส่งเสริมนะ การไม่ใช้ความรุนแรงเป็นเรื่องดี การควบคุมตัวเองเป็นเรื่องดี ความอดทนก็ดี การไม่ปล่อยให้ความโลภหรือความโกรธมาครอบงำก็ดีอยู่แล้ว คริสต์ชนควรยอมรับคุณธรรมได้ไม่ว่าจะเจอมันที่ไหน สิ่งที่ผมติดใจคือหลักการที่อยู่ใต้คุณธรรมเหล่านั้น

  • สังคมฆราวาสก็ยังเชื่อในบาปกำเนิดอยู่ดีไม่ใช่หรือ?

    เรื่องตลกที่สุดเรื่องหนึ่งของวัฒนธรรมฆราวาสสมัยใหม่คือมันยังเชื่อในบาปกำเนิดอยู่เต็มร้อย แค่ไม่ยอมเรียกชื่อนั้นเพราะภาษาเทววิทยาทำให้คนมีการศึกษารู้สึกอึดอัด ลองฟังดูว่าสถาบันสมัยใหม่อธิบายมนุษย์กันยังไง เราถูกควบคุมด้วย unconscious bias ถูกหล่อหลอมมาตั้งแต่เด็ก ถูกชักใยด้วย algorithm ติดอยู่ในวงจร dopamine ถูกบิดด้วยแรงจูงใจทางสังคม ถูกอุดมการณ์บังตา และส่วนใหญ่มองแรงจูงใจของตัวเองไม่ออก…

  • ไม่ใช่ศาสนจักรที่ทำให้รัฐเสื่อม แต่รัฐต่างหากที่ทำให้ศาสนจักรเสื่อม — จริงไหม?

    ศาสนจักรของคอนสแตนตินกลายเป็นเครื่องมือทางการเมืองของจักรวรรดิภายในชั่วอายุคนเดียว บิชอปของฟรังโกกลายเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในการขโมยเด็ก พระสังฆราชคิริลล์อวยพรให้สงคราม คำถามไม่ใช่ว่าคุณจะได้อิทธิพลทางการเมืองหรือไม่ คำถามคือสิ่งที่คุณเริ่มต้นไว้จะเหลืออะไรเมื่อคนที่ต้องการอิทธิพลนั้นใช้มันจนหมดแล้ว

  • คริสต์ชนทุกคนก็คือคริสต์ชน แล้วจะตั้งด่านวัดความเป็นพวกกันไปทำไม?

    วันนี้ผมนึกขึ้นมาได้อย่างหนึ่ง หลายศตวรรษที่ผ่านมา โดยเฉพาะในโลกที่พูดภาษาอังกฤษ ชาวคาทอลิกมักถูกวาดภาพว่างมงาย ต่อต้านปัญญา เป็นปฏิปักษ์กับเสรีภาพ และเชื่อฟังอำนาจอย่างมืดบอด ส่วนหนึ่งมาจากความขัดแย้งที่เกิดขึ้นจริง อีกส่วนมาจากการโต้แย้งทางศาสนาของฝ่ายโปรเตสแตนต์ที่สั่งสมมานานหลายร้อยปี และจากสิ่งที่นักประวัติศาสตร์เรียกว่า Black Legend ไม่ว่าทางไหน ภาพนั้นก็ฝังลึกอยู่ในวัฒนธรรมตะวันตกไปแล้ว

  • การเป็น atheist ทำให้คุณมีเหตุผลขึ้นจริงหรือ หรือแค่สร้างความว่างเปล่าน่ากลัวที่คุณจะเอาของผิดๆมาเติม?

    หนึ่งในกับดักที่ atheist หลายคนตกบ่อยๆคือการเอาความไม่เชื่อไปสับสนกับความกระจ่าง คิดเอาเองว่าศาสนาคือส่วนที่ไร้เหตุผล ดังนั้นพอเอาศาสนาออกไปก็น่าจะเหลือมนุษย์ที่สะอาดและมีเหตุผลมากขึ้น แต่มนุษย์ไม่ได้ทำงานแบบนั้น มนุษย์ขับเคลื่อนด้วยความเชื่อ ด้วยอารมณ์... เราไม่ได้เลิกอยากได้พิธีกรรม ความบริสุทธิ์ เผ่าทางศีลธรรม ความรู้สึกถึงสิ่งศักดิ์สิทธิ์ หรือความหมายที่อยู่เหนือตัวเรา เพียงเพราะเราเลิกใช้ภาษาทางศาสนากับความปรารถนาเหล่านั้น

  • "ทำไมท่านจึงมองเห็นผงในตาของพี่น้อง แต่ไม่สังเกตเห็นท่อนซุงในตาของตัวเอง?"

    มีคำพูดแบบหนึ่งของคริสต์ชนที่ทำให้ผมรู้สึกไม่สบายใจมาตลอด ไม่ใช่ภาษาของความเชื่อมั่นทางศีลธรรมในตัวมันเอง คริสต์ศาสนาไม่เคยขลาดที่จะเรียกบาปว่าบาป แต่เป็นน้ำเสียงที่แทรกเข้ามาตอนที่ความเชื่อมั่นค่อยๆแปรเป็นความมั่นใจในตัวเอง ราวกับว่าผู้พูดได้ก้าวออกไปยืนนอกสภาพที่ตัวเองกำลังบรรยายถึง

  • ฝ่ายอนุรักษ์นิยมมีสิทธิ์อ้างว่าเป็นเจ้าของพระศาสนจักรจริงหรือ?

    ผมเบื่อที่ฝ่ายอนุรักษ์นิยมทำตัวเหมือนเป็นเจ้าของพระศาสนจักร เปล่าเลย พระศาสนจักรเก่าแก่กว่าฝ่ายขวาทางการเมือง เก่ากว่าความคิดถึงอดีตแบบ trad เก่ากว่าสงครามวัฒนธรรมแบบอเมริกัน และเก่ากว่ากลุ่มที่พยายามเอาสัญชาตญาณของตัวเองมาทำให้กลายเป็นหลักความเชื่อที่ถูกต้อง ถ้ามองประวัติศาสตร์คริสต์ศาสนาจริงๆแทนที่จะยึดติดกับภาพถ่ายช่วงหนึ่งที่ตัวเองชอบ หลักฐานมันชี้ไปอีกทาง