Apa itu hard skill dan soft skill?
Hard skill ialah kebolehan atau pengetahuan teknikal yang boleh diukur, khusus, dan boleh diajar, yang diperoleh melalui pendidikan, latihan, atau pengalaman, dan selalunya berkait terus dengan sesuatu pekerjaan atau industri. Contohnya analisis data, pengaturcaraan, reka bentuk grafik, perakaunan, menari, melukis… Lazimnya inilah teras sesuatu profesion, terutama bahagian yang tidak melibatkan interaksi dengan orang lain. Manakala soft skill pula kebanyakannya ditakrifkan sebagai “sifat peribadi, kebolehan antara perorangan, dan ciri-ciri yang terpakai apabila kita berurusan dengan orang lain, seperti komunikasi, kerja berpasukan, kebolehsuaian, kepimpinan…”.
Di mana pemisahannya?
Pemisahan ini kelihatan dalam pelbagai latar kehidupan profesional (akademik, korporat, industri…), hiburan (rancangan TV, filem, buku…), malah dalam “sains” dan psikologi (lihat I.Q. vs E.Q.). Walaupun E.Q. tidak sepopular IQ, dalam kira-kira 50 tahun kebelakangan ini istilah itu semakin laku, khususnya sejak 1995 apabila dipopularkan menerusi Emotional Intelligence. Dalam buku ini, Goleman menegaskan bahawa kecerdasan emosi sama pentingnya dengan IQ untuk mencapai kejayaan, termasuk dalam aspek akademik, profesional, sosial, dan antara perorangan dalam hidup seseorang. Buku itu sendiri satu langkah ke arah yang betul dalam mengiktiraf kepentingan kemahiran sosial. Cuma cara ia dibuat mewujudkan satu pemisahan antara soft skill dan hard skill, seolah-olah menyatakan secara tersirat bahawa kedua-duanya jauh lebih terpisah daripada yang sepatutnya. Oleh sebab kita memisahkannya, sehingga cuba mengukurnya secara berasingan dengan EQ vs IQ, kita cenderung menyangka boleh cemerlang dalam salah satu sahaja dan dimaafkan jika ada jurang yang teruk pada satu lagi. Ini mengekang pertumbuhan dan kepuasan kita dengan teruk, bukan sahaja secara keseluruhan malah pada bidang khusus yang kita pilih untuk ditumpukan, kerana kemahiran ini saling melengkapi dan bersinergi, bukan bertentangan.
Kita semua pernah melihat pemisahan ini pada satu ketika dalam hidup, dengan darjah yang berbeza-beza. Contohnya, di sekolah, pelajar yang taksub mengejar markah terbaik selalunya terbantut dari segi kemahiran sosial dan kerap tidak cemerlang dalam kerjaya mereka, sering kali kerana rasa ingin tahu yang terhad, kebolehan menangani kekaburan, komunikasi dengan orang lain... Dalam dunia kerja, kita sering nampak banyak contoh orang yang sibuk menajamkan hard skill tanpa sedar bahawa yang menahan mereka ialah “politik yang mereka tak main”. Harapan bahawa hasil kerja mereka “akan bercakap sendiri”, penyampaian kepakaran yang tidak jelas kepada rakan sekerja… Kekurangan soft skill memang resipi terbaik untuk kecewa dalam kerjaya. Komunikasi khususnya begitu kuat menggandakan kesan sehingga boleh dikira sebagai hampir satu pintasan hidup bagi orang yang sudah cukup baik dalam kemahiran teknikal yang keras. Ia membolehkan seseorang menangani konflik dengan bos, pelanggan, dan rakan sepasukan, lalu membina hubungan yang baik daripada situasi itu. Banyak antara hubungan terbaik kita berkemungkinan lahir daripada keadaan yang pada mulanya kita berada di pihak bertentangan dalam sesuatu konflik dengan seseorang.
Dengan kemahiran komunikasi yang baik, perbualan boleh dipandu ke arah membuat kedua-dua pihak saling memahami dan bersimpati. Bagi kebanyakan profesional, ini membolehkan seseorang menangani projek yang lebih besar, lebih rumit, dan lebih berkesan, serta membuat pelanggan dan pemegang kepentingan menyokong keperluan kita, bukannya melihatnya sebagai bertentangan dengan keperluan mereka. “Kawan-lawan di tempat kerja” tidak akan lagi sibuk menjaga kepentingan sendiri kalau mereka nampak tiada keperluan untuk berbuat begitu, kerana kita pun sudah berusaha melihat perselisihan itu daripada sudut pandangan mereka. Lebih kerap daripada tidak, mereka akan menggunakan tenaga untuk cuba melihat konflik itu daripada sudut kita, dan selalunya lebih mempercayai kita.
Sebaliknya, melalui hidup dengan menumpukan soft skill semata-mata juga akan terbentur pada dinding yang sama tinggi seperti bergantung hampir sepenuhnya pada hard skill. Kebanyakan orang suka bekerja dengan rakan sepasukan yang menyenangkan, yang mendengar dengan teliti, memahami, dan menunjukkan sikap yang membina lagi positif. Mereka suka begitu sehinggalah ahli yang sama itu asyik mengganggu kerja, terlepas tarikh akhir, menghasilkan kerja bermutu rendah yang terpaksa dibetulkan oleh orang lain… Tidak kira sebaik mana seseorang berurusan dengan orang, pada akhirnya ada kerja yang perlu disiapkan. Walaupun soft skill membawa seseorang jauh dalam kerjaya, ia patut difikirkan sebagai pengganda kesan kepada pencapaian yang dibina melalui hard skill.
Jadi bagaimana sepatutnya kita memikirkan soft skill dan hard skill?
Pemahaman yang paling popular saya lihat ialah keberkesanan kita secara keseluruhan terbentuk daripada hasil tambah kemahiran ini (Keberkesanan = HardSkills + SoftSkills), lalu membenarkan kita menumpukan pada satu sahaja dan berpuas hati sepenuhnya dengan kelemahan pada yang satu lagi, sambil masih mencapai paras tertentu. Formula yang lebih baik, walaupun masih terlalu dipermudahkan, ialah yang berikut: Keberkesanan = HardSkills*SoftSkills. Jika ditambah pula hakikat bahawa kebanyakan kemahiran (keras atau lembut) mempunyai pulangan yang semakin berkurangan berbanding masa yang dilaburkan, maka kita boleh nampak kenapa tidak optimum untuk menumpukan pada satu sahaja dengan mengorbankan yang lain.
Sukar untuk beralih daripada tahap 8 ke 10 dalam mana-mana kemahiran, dan jauh lebih mudah untuk beralih daripada 1 ke 8. Berada pada tahap 8 dalam Soft dan Hard Skill menghasilkan Keberkesanan = 8*8 = 56. Sekarang bayangkan orang lain pula melaburkan seluruh masanya untuk menjadi sempurna dalam hard skill sambil langsung tidak menyentuh soft skill: Keberkesanan = 10*1 = 10. Walaupun kiraan ini terlalu dipermudahkan, ia cukup untuk menunjukkan nilai melabur dalam bidang yang ketinggalan berbanding mengejar pulangan yang semakin berkurangan demi cuba mencapai tahap 10 dalam sesuatu yang kita memang sudah pandai atau gemar. Dalam kejuruteraan, misalnya, kerjaya seseorang lazimnya mula meluncur naik selepas dia nampak nilai komunikasi, penulisan, dan kerjasama, bukannya terus melabur untuk belajar lebih banyak dalam bidang kepakarannya.
Tapi, nanti dulu, macam mana kita sampai ke sini?
Model fikiran ini sudah popular lebih daripada setengah abad. Dari segi sejarah, bakat teknikal dan sosial dahulunya terikat jauh lebih rapat. Pemisahan antara soft skill dan hard skill bermula dalam tentera Amerika Syarikat pada akhir 1960-an dan awal 1970-an. Ia dibangunkan untuk mengkategorikan pelbagai kebolehan yang diperlukan oleh anggota tentera. Antara karya terawal tentang topik ini datang daripada ahli psikologi Paul G. Whitmore, tokoh penting yang mengasaskan istilah ini. “Hard skill” dahulunya merujuk kepada “pengendalian jentera dan senjata—tugas konkrit lagi teknikal yang agak mudah diukur”. “Soft skill” pula ditakrifkan sebagai kebolehan berkaitan kerja yang hampir tidak melibatkan interaksi dengan mesin. Pasukan Tentera Darat Benua Amerika Syarikat (CONARC) mengadakan satu “Persidangan Latihan Soft Skill” pada 1972 untuk meneroka konsep itu secara rasmi, walaupun perbezaan ini terus dianggap kabur, dan satu syor dibuat untuk “berhenti menggunakan istilah ini kerana berpotensi mengelirukan”. Namun, istilah ini tetap melekat, macam meme, dan terus digunakan, malah jadi lebih popular selepas Emotional Intelligence karya Coleman.
Kita boleh nampak pemisahan yang sama ini menyelinap masuk ke budaya popular dengan Filem/Rancangan TV yang kerap menggambarkan watak Bijak sengaja berkelakuan, sering kali bertentangan dengan matlamatnya sendiri, seperti orang yang menyampah atau langsung tidak sefahaman dengan “orang biasa”. Big Bang (Sheldon), House (Dr. House), Death Note (L Lawliet), Good Will Hunting (Will Hunting), Mr Robot (Elliot)… Satu contoh yang amat keterlaluan ialah The Imitation Game, yang menggambarkan Alan Turing sebagai angkuh, menyakitkan hati, dan menjengkelkan sedangkan pada hakikatnya dia seorang yang sangat baik hati dan berempati. Ada banyak TV Trope yang boleh kita lihat menunjukkan penekanan Hard Skill vs Soft Skill ini (contoh satu, dua, tiga…).
Tokoh-tokoh sejarah, yang lazimnya disangka menepati trope ini, sering kali sebenarnya contoh hebat kemahiran sosial, yang ditunjukkan berulang kali dalam kehidupan peribadi dan profesional mereka: Leonardo da Vinci – Dia menyerlah dalam kehidupan istana, seorang pembual yang hebat, pemain muzik dan persembahan yang bagus, serta memupuk penaung yang berkuasa melalui karismanya.
Leonardo da Vinci – Dia menyerlah dalam kehidupan istana, seorang pembual yang hebat, pemain muzik dan persembahan yang bagus, serta memupuk penaung yang berkuasa melalui karismanya.
Galileo Galilei – sering digambarkan sebagai saintis kesepian yang ditindas oleh Gereja, sedangkan dia menghabiskan sebahagian besar hidupnya berhubung surat secara meluas dengan para intelektual, memanfaatkan sistem penaungan, dan mengemudi politik yang rumit dalam Gereja itu sendiri.
Isaac Newton – biasanya dibayangkan sebagai penyendiri yang dingin lagi taksub, hanya berminat pada fizik, padahal dia sebenarnya Master of the Mint, Presiden Royal Society, secara amnya seseorang yang mengemudi struktur kuasa dengan agak berjaya. Selain itu, dia juga rugi banyak wang dalam gelembung saham, menunjukkan dia tidaklah sehebat itu dalam SEMUA hard skill. Lega sikit hati saya untuk rugi duit dalam saham...
Benjamin Franklin – sering dibayangkan sebagai “pereka cipta yang pelik” dalam gambaran yang dipermudahkan, sedangkan dia amat mahir bergaul. Dia seorang diplomat yang hebat di Perancis, penulis yang bagus, dan orang yang sangat popular pada zamannya. Dia jadi bapa pengasas negara bukan tanpa sebab.
Albert Einstein – sering dikecilkan menjadi karikatur profesor yang lupa diri. Pada hakikatnya, dia bijak berjenaka, berkarisma dari segi sosial, memberi syarahan umum di serata dunia, dan lantang dari segi politik (hak sivil, pasifisme).
Richard Feynman – seperti Einstein dan Franklin, ramai akan membayangkan ahli fizik pemenang Nobel sebagai kekok bergaul. Sebenarnya, dia mempunyai kemahiran komunikasi yang hebat, yang mudah disahkan dengan menonton banyak syarahannya, dan kita pasti kagum dengan betapa baiknya dia menerangkan senario yang amat rumit. Satu contoh yang bagus.
J. Robert Oppenheimer – Dalam kehidupan sebenar, dia seorang pemimpin yang menawan, memetik puisi dalam pelbagai bahasa, dan menyemai kesetiaan yang mendalam dalam kalangan pelajar dan rakan sejawat. Walaupun banyak masalah hidupnya di kemudian hari berpunca daripada silap dalam interaksi sosial, ini juga mudah difahami jika diambil kira bilangan interaksi sosial tentang isu yang mencabar yang dilaluinya sepanjang hidup. Dia gagal dari segi politik bukan kerana kekurangan kemahiran, tetapi kerana kerumitan amat besar yang terpaksa dihadapinya.
Sebaliknya juga benar, kerana sangat kerap kita boleh lihat dalam TV dan Filem trope haiwan sosial yang amat mahir tetapi tidak tahu apa-apa lagi yang sama-sama dibesar-besarkan…
Trope-trope ini membentuk cara kita sendiri mendekati kehidupan dan cara memikirkannya. ialah salah satu mekanisme tertua kita untuk mengingati pengajaran dan berkongsinya dengan orang kita. Pembahagian Hard Skill vs Soft Skill ialah trope yang amat menyerap dalam penceritaan masa kini, yang tidak begitu ketara dalam mitos dan cerita lama, yang sering memperlihatkan protagonis menunjukkan kemahiran hebat dalam kedua-duanya tanpa pembahagian yang jelas. Contohnya, salah seorang wira Greek yang paling terkenal ialah Odysseus, yang kini banyak dikenali sebagai individu penipu lagi licik yang memperdaya Polyphemus (si Cyclops) untuk membebaskan dia dan anak buahnya. Namun dia banyak digambarkan sebagai antara Achaean (Greek) yang paling kuat, hebat bertarung dengan lembing dan pedang, berenang, berlari, dan ahli gusti terbaik dalam kalangan Achaean. Selepas kematian Achilles, dia bertarung dan menang menentang Ajax untuk mendapatkan perisai Achilles, menunjukkan dia yang terbaik antara semua Achaean dalam gusti. Dalam cerita yang sama (Iliad, Odyssey) kebanyakan wiranya digambarkan sebagai hebat (atau sekurang-kurangnya bagus) dalam segala-galanya, dalam pelbagai perkara yang pada mata moden mungkin kelihatan bercanggah. Wira seperti Achilles, pahlawan Greek yang teragung, turut ditunjukkan sebagai pemuzik, penyair, dan tokoh yang mendalam fikirannya, lelaki yang boleh membunuh di medan perang namun menangis terang-terangan untuk teman yang gugur.
Pemisahan ini dibawa ke tahap melampau dalam dekad yang lalu dengan pemujaan terkini terhadap gangguan personaliti yang, bagi kebanyakan orang, tidak didiagnos secara klinikal. Kita telah melihat ramai individu (terutama yang bekerja dalam bidang teknologi) mendakwa autisme/asperger… yang sering disertai keletah “comel” dan ketidakmatangan sosial, yang dijangka menjadi alasan untuk perangai kasar, mementingkan diri, dan mengada-ngada mahukan perhatian. Autisme yang sebenar dengan pelbagai darjahnya membawa banyak penderitaan kepada orang yang terkesan dan keluarga mereka, dan tidak patut diremehkan sebagai himpunan keletah yang boleh dibuka-tutup demi menarik perhatian kepada diri sendiri. Adakah pemisahan soft skill dan hard skill tercermin dalam sains? Pengkategorian personaliti yang paling hampir kepada saintifik ialah ciri-ciri Personaliti Big Five. Tiada satu pun yang sepadan dengan kecekapan teknikal, sebaliknya ia menunjukkan bagaimana orang yang berbeza ingin menjalani hidup dan berinteraksi sesama sendiri, serta pada kadar masa yang bagaimana. Tiada satu pun ciri ini meramalkan kejayaan dalam berurusan dengan orang. Menjadi lebih ekstrovert tidak menjadikan seseorang lebih baik dalam soft skill, cuma menjadikannya lebih menyampah apabila dia tidak mahir. Begitu juga, menjadi introvert tidak secara automatik menjadikan seseorang itu berwawasan dan mendalam. Walaupun ada darjah korelasi antara ekstroversi dengan soft skill dan introversi dengan hard skill, ini sering berlaku semata-mata kerana peluang. Orang ekstrovert mendapat interaksi sosial yang lebih kerap untuk mengasah kemahiran sosial, manakala orang introvert mendapat lebih banyak masa lapang untuk menumpukan minat masing-masing dan menjadi lebih mahir padanya. Sering kali, minat orang introvert sebenarnya ialah memerhati dan memahami orang lain, lalu membawa kepada pemahaman mendalam tentang sifat manusia kerana kecenderungan mendengar dan memerhati dinamik sosial dan suasana hati, bukannya meluahkan perasaan sendiri.
Bagaimana ini tercermin dari segi praktikal dalam kehidupan harian?
Mungkin sudah jelas sekarang bahawa saya menulis daripada sudut pandangan seorang yang berhasrat melengkapkan hard skillnya dengan soft skill, kerana saya memberi jauh lebih banyak contoh tentang yang kedua berbanding yang pertama, oleh sebab ia lebih kerap bermain di fikiran saya. Namun saya dapati inilah keadaan yang paling lazim, yakni budaya semasa nampaknya terlebih menilai hard skill kerana pengukuran akademik menerusi ujian, pengukuran korporat menerusi KPI, pengukuran industri menerusi hasil keluaran…
Dalam pengalaman saya, saya telah melihat pertumbuhan yang jauh lebih besar dalam kerjaya hasil perubahan ini, serta kepuasan yang lebih besar dalam kerja DAN kehidupan peribadi saya, sebaik sahaja saya mula menganggap soft skill sebagai itulah hakikatnya, kemahiran yang perlu dibangunkan dan dipelajari sama seperti hard skill boleh dipelajari. Beberapa pandangan yang ingin saya bincangkan ialah seperti berikut:
Jangan pandang rendah kerumitan soft skill. Dalam pengalaman saya, masalah “hard skill” (dalam kes saya, Reka Bentuk Sistem, Pengaturcaraan…) sering lebih mudah diselesaikan daripada masalah “soft skill”. (Membimbing jurutera junior, mengurus ke atas, mentakrif keperluan dengan pelanggan, menangani konflik pasukan antara jurutera berbakat tinggi yang yakin mereka betul…). Masalah “soft skill” mempunyai siling kerumitan tanpa had kerana cara fikir dan personaliti manusia sangat berbeza antara satu sama lain, ditambah pula matlamat berbeza yang dipegang orang yang berbeza, serta sifat negatif seperti ketidakcekapan, keangkuhan, politik, mementingkan diri…
Jangan anggap ia begitu berbeza daripada masalah “hard skill”. Apabila kita berdepan masalah “hard skill” yang konkrit dalam profesion kita (cth. membaiki pemasangan elektrik, mengecat kereta, mendiagnosis penyakit…) kita mengikuti pendekatan menyelesaikan masalah yang dibentuk sendiri menerusi latihan atau pengalaman. Selalunya, kita perjelaskan objektif utama (cat kereta dengan warna tertentu…), piawaian kita (cat mesti bermutu tinggi, kalis air supaya hujan tidak melunturkannya…), beberapa langkah untuk mencapainya (beli bahan, tanggalkan cat sedia ada pada kereta, buang calar dahulu… saya sebenarnya tidak tahu banyak pasal mengecat kereta, dan itu memang ketara), menyahpepijat (cat tidak melekat dengan betul, kenapa? apa istimewanya cat ini? apa istimewanya logam kereta ini?). Masalah soft skill pun sama. Kita perjelaskan objektif (saya mahu meyakinkan orang ini menyokong idea saya, membeli produk saya, bersetuju dengan saya…), piawaian (saya tak mahu menipu mereka, saya mahu terus mendapat kepercayaan mereka selepas urusan ini selesai), langkah (saya patut dengar dahulu pandangan mereka, catat dan renungkannya, cari cara saya boleh membantu mereka mendapat apa yang mereka perlu/mahu, kemudian cari cara mengaitkannya dengan apa yang saya mahu, atau mungkin sesuaikan kehendak kami berdua supaya kedua-dua dapat sesuatu yang hampir dengan kehendak asal), menyahpepijat (mereka nampaknya tak mahu berkongsi apa yang sebenarnya mereka mahu, perlu. Mungkin mereka belum percayakan saya, kenapa? Oh, saya baru di syarikat ini, kenapa pula mereka nak kongsi benda itu dengan saya, mungkin saya patut dapatkan kepercayaan mereka dahulu…).
Jangan pandang rendah kepentingannya, walaupun tumpuan utama kita cuma untuk menjadi lebih baik dalam profesion. “Soft skill” membolehkan kita memanfaatkan hard skill yang mungkin kita amat banggakan ke tahap yang jauh lebih berkesan. Jurutera “terbaik”, kalau kekok bergaul, hanya akan duduk di sudut pejabat menyelesaikan masalah yang terasing kerana dia tak tahu cara memimpin, berkomunikasi, atau berurusan dengan orang lain. Jurutera yang bagus dengan kemahiran sosial yang baik akan diajar dengan lebih baik dan belajar lebih cepat, tahu cara bertanya soalan untuk penjelasan, didekati dengan idea, diletakkan dalam jawatan kepimpinan kerana dia boleh meleraikan konflik, mengagihkan tugas, dan membimbing dengan berkesan. Jurutera yang bagus akhirnya menghasilkan produk yang hebat, manakala si “terbaik” cuma menyelesaikan beberapa isu yang amat konkrit di belakang pejabat yang, mudah-mudahan, tidak memaksanya berinteraksi dengan seluruh syarikat. Komunikasi yang hebat juga membolehkan kita memahami masalah kita sendiri dengan lebih baik. Seperti kata Albert Einstein: “Kamu tidak benar-benar memahami sesuatu melainkan kamu boleh menerangkannya kepada nenek kamu.” Menerangkan perkara yang sukar menjadikan kita lebih memahami perkara yang sama itu dan melihatnya dari pelbagai sudut, yang lazimnya membantu dalam menyelesaikan masalah. Berapa kerap pernah berlaku, ketika kita menceritakan masalah kepada orang lain, kita sendiri sebenarnya yang menemukan penyelesaian sendiri sambil bercakap?
Kesimpulan
Realiti jauh lebih rumit daripada apa yang biasa kita lihat dalam fiksyen. Mudah sekali untuk terjebak dalam perangkap memisahkan soft daripada hard skill, kerana ia juga memuaskan dari segi emosi untuk meyakinkan diri sendiri bahawa kita tidak berjaya disebabkan orang lain menahan kita, bukannya melihatnya sebagai masalah yang tidak kita selesaikan dengan betul. Kita tidak patut menjadikan personaliti kita karikatur berdasarkan trope dan meme, sebaliknya patut menumpukan pada menjadi manusia yang lebih baik secara keseluruhan. Kita bukan serangga, kita tidak terkhusus sehingga tahap sebegitu.