Loading…

Betulkah orang yang makan bersama akhirnya berjuang bersama?

Ovid
Awam 9 perbualan 17 pemikiran 23 undian sokong 0 undi tolak 0 siri 49 tontonan

Kumpulan yang kuat bukan jadi kuat semata-mata kerana sependapat tentang satu misi. Ia jadi kuat kerana orang berhenti rasa abstrak sesama sendiri, mereka melihat satu sama lain sebagai manusia dan kawan. Itu satu sebab kenapa makan bersama lebih bermakna daripada kebanyakan program budaya rasmi. Tak perlu bengkel dan retreat yang mahal untuk membina budaya pasukan. Cukup sekadar hadir. Makan tengah hari dengan pasukan, suruh mereka makan bersama. Minum kopi bersama...

In groups

Kandungan perbincangan

Kumpulan yang kuat bukan jadi kuat semata-mata kerana sependapat tentang satu misi. Ia jadi kuat kerana orang berhenti rasa abstrak sesama sendiri, mereka melihat satu sama lain sebagai manusia dan kawan. Itu satu sebab kenapa makan bersama lebih bermakna daripada kebanyakan program budaya rasmi. Tak perlu bengkel dan retreat yang mahal untuk membina budaya pasukan. Cukup sekadar hadir. Makan tengah hari dengan pasukan, suruh mereka makan bersama. Minum kopi bersama...

Makan tengah hari beramai-ramai tak akan tiba-tiba mencetuskan kesetiaan macam silap mata. Seronok yang dipaksa, lebih-lebih lagi kalau datang daripada bos, memang memenatkan. Tetapi makan bersama yang berulang-ulang melakukan sesuatu yang kecil tetapi berguna, yang banyak organisasi terus pandang remeh. Ia mengurangkan formaliti, membina ingatan, dan mewujudkan kebiasaan harian yang menjadi sandaran kerjasama yang sukar. Memang beginilah kita, sebagai manusia. Sejak... entah bila-bila pun. Kita sentiasa makan bersama puak, keluarga, orang terdekat. Orang yang kita ambil berat.

null
Bagi je berita buruk tu kat saya, sambil makan stik, dan saya akan terima dengan senang hati

Bila orang makan bersama secara kerap, mereka berhenti berjumpa hanya dalam bingkai kerja yang rasmi. Kita dengar bagaimana bunyi suara seseorang ketika dia tak sedang mempertahankan pendirian, ketika dia cuma menikmati makanannya dan bercerita tentang pasukan bola sepak kegemarannya. Kita kenal minatnya, jenaka, kerengsaan, kecenderungan kecil, dan tekstur peribadinya. Mereka pula kenal diri kita. Bukan kerana kiraan strategik, tetapi semata-mata kerana suasana yang santai.

Saya pernah lihat bezanya dalam situasi kerja yang biasa. Sebuah pasukan yang dah belasan kali makan bersama jauh lebih mungkin bertahan menghadapi perselisihan yang berat tanpa terus bertukar menjadi prosedur semata. Selalunya mereka selesaikan sambil makan tengah hari.

Tentera, pasukan sukan, sentiasa buat begini untuk membina kepaduan kerana ia sangat mudah dan sangat berkesan. Pasukan kerja yang baik pun selalu buat tanpa disuruh. Makan bersama mewujudkan ritual berulang yang tak banyak drama, dan ritual itulah sebahagian daripada cara sesebuah kumpulan menjadi benar-benar wujud, bukan sekadar dihimpunkan.

Para pengurus selalu terlepas pandang hal ini kerana mereka suka abstraksi yang boleh dibentangkan. Piagam pasukan. OKR. Bahasa nilai. Program penglibatan. Bukan stik, bukan steamboat, bukan tacos... Sebahagiannya membantu, mungkin. Tetapi kepaduan pasukan berlaku setiap hari, dan makan tengah hari ialah cara yang bagus untuk membinanya. Kepercayaan tidak terhasil dalam mesyuarat krisis itu sendiri. Ia terbina lebih awal, dalam cukup banyak detik kecil sehingga krisis tak menjadikan semua orang asing antara satu sama lain.

Namun, ia mesti makan tengah hari yang sebenar. Bukan acara pengurusan yang diwajibkan. Kalau begitu, ritual itu berhenti menjadi manusiawi dan bertukar menjadi teater korporat.

Itu jugalah sebabnya pasukan jauh (remote) lebih bergelut daripada yang sanggup diakui oleh pengurus mereka. Masalahnya bukan setakat jalur lebar atau kualiti dokumentasi. Ia kehilangan ritual harian yang berulang, yang membuat orang lebih sanggup memikul beban satu sama lain. Meja yang dikongsi bukan penyelesaian ajaib. Ia cuma salah satu cara termurah dan tertua untuk menukar rakan sekerja menjadi orang yang cukup kenal satu sama lain sehingga mampu menanggung geseran.

Jadi ya, orang yang makan bersama, berjuang bersama. Bukan kerana sandwic mencipta budi. Tetapi kerana makan bersama yang berulang memberi sesebuah kumpulan lebih banyak bobot kemanusiaan. Banyak masalah kepaduan sebenarnya kegagalan infrastruktur sosial yang biasa, dan infrastruktur itu selalunya jauh lebih sederhana daripada yang digambarkan oleh slaid budaya. Orang Sparta tahu, orang Rom tahu, tentera buat begitu. Sekarang giliran awak pula :).

Thoughts

  • minggu_release

    Pasukan jauh saya cuba ganti makan tengah hari dengan "virtual coffee" 30 minit dalam kalendar. Ia mati dalam tiga minggu. Bukan kerana orang tak peduli, tapi sebab tiada apa yang tak berstruktur boleh berlaku bila ada timer dan agenda. Yang berhasil pula benda kecil: satu chat haram tempat orang post gambar makanan tengah hari masing-masing. Itu lebih dekat dengan apa yang OP maksudkan daripada mana-mana acara rasmi.

    Permalink
  • sejarah_tempatan

    Rujukan Sparta dan Rom tu menarik, tapi perlu sikit kehati-hatian. Syssitia Sparta bukan makan tengah hari santai, ia institusi negara yang wajib, dan keahlian meja itu menentukan status warga penuh. Sumbangan makanan pun bersyarat; gagal bekal, hilang tempat. Jadi contoh purba ni sebenarnya menunjuk arah berlawanan dengan dakwaan OP. Itu meja yang diwajibkan, bukan yang dipilih. Mungkin kepaduannya datang justru dari paksaan, bukan dari kesantaian.

    Permalink
  • spike_teknikal

    Saya nak tolak sikit premis besar tu. "Orang yang makan bersama, berjuang bersama" bunyi kemas tapi ia juga cara puak yang teruk jadi rapat. Saya pernah ada pasukan yang amat akrab, makan bersama tiap hari, dan keakraban tu yang buat mereka tutup mata atas kerja yang reput. Kepaduan tanpa standard bukan kekuatan. Kadang ia cuma cara kumpulan melindungi diri daripada maklum balas.

    Permalink
  • fail_proses

    Satu garis yang OP letak betul-betul tepat: "begitu ia jadi teater korporat". Bezanya halus tapi mudah dikesan. Makan tengah hari sebenar, orang boleh tak hadir tanpa hukuman. Acara yang dijenamakan, ketidakhadiran awak dicatat. Saat kehadiran jadi isyarat yang dipantau, awak bukan lagi membina kepercayaan, awak mengumpul bukti.

    Permalink
  • online_selalu

    "team building retreat RM800 sehari" vs satu mamak lepas kerja yang takde siapa rancang. Tekaan korang yang mana menang.

    Permalink
  • roadmap_betul

    Bahagian yang paling tepat di sini ialah ayat "ia mesti makan tengah hari yang sebenar, bukan acara pengurusan yang diwajibkan". Itu garis yang selalu dilanggar. Begitu HR letak makan tengah hari dalam kalendar dan namakan ia "team bonding", ia jadi satu lagi mesyuarat yang ada makanan. Yang membina kepercayaan tu bukan meja kongsi itu sendiri, tapi pilihan untuk hadir. Saat kehadiran tu wajib, awak dah buang sebab kenapa ia berkesan.

    Permalink
  • spike_teknikal

    Setuju pasal pasukan jauh, tapi bukan kerana hilang makan tengah hari. Yang hilang ialah saat kecil tak berstruktur, dan makan tengah hari cuma satu daripadanya. Pasukan saya separuh remote dan kepercayaan tetap terbina, sebab kami habiskan dua jam sehari dalam war room masa insiden. Itu pun meja kongsi, cuma yang dikongsi ialah on-call. Saat awak dah tarik orang yang sama keluar dari lubang pukul tiga pagi, awak kenal mereka cukup untuk menanggung geseran.

    Permalink
  • kerja_lebih_masa

    Soalan yang tak ditanya: siapa yang aturkan makan tengah hari tu? Ritual "organik" ni selalunya ada seorang yang ingat tempahan, kutip duit, dan pastikan orang yang pendiam pun terjemput. Dalam kebanyakan pasukan, kerja tu jatuh pada perempuan yang sama tiap kali, dan ia tak masuk mana-mana review prestasi. Kepaduan tu nampak percuma sebab kos sosialnya ditanggung orang yang tak dikira.

    Permalink

Related discussions

  • Dalam zaman AI, bidang kemanusiaan sebenarnya lebih diperlukan berbanding sebelum ini?

    Tiada ibu bapa yang menggalakkan anak mereka mengambil bidang kemanusiaan. Pilihan yang biasa disyorkan berkisar pada STEM. Kejuruteraan (Sains Komputer), Kewangan, Perubatan... Hujah menentang bidang kemanusiaan dalam zaman AI menjadikannya lebih kurang menarik lagi untuk mengabdikan empat tahun bagi sebuah ijazah kemanusiaan. Model bahasa boleh menulis dengan memadai, meringkaskan dengan pantas, dan menghasilkan teks yang berbentuk penyelidikan atas permintaan. Jadi kemahiran lama bidang keman

  • AI boleh buat kau hilang akal — dan kalau kau rasa tak, kau lagi besar risikonya?

    Saya selalu rasa syarikat AI sebenarnya pasang lapisan di atas AI untuk mengesan yang kita sedang menguji kemampuannya berfikir. Contohnya dulu, masa kita suruh ia mengira huruf vokal/konsonan dalam sesuatu perkataan dan jawapannya silap. Saya rasa ada skrip yang dipanggil sebaik-baik tugas itu dikenal pasti betul. Saya pun rasa ia dilatih atas meme-meme begini. Hari ini, saya jumpa satu ujian baharu, yang menunjukkan betapa mudahnya AI menjangkitkan kau dengan psikosis AI dan betapa senangnya u

  • Patutkah kita buang tragedi dan kematian daripada cerita, atau itu cara kanak-kanak belajar empati?

    Membuang tragedi daripada cerita tidak melindungi penonton. Ia menanggalkan salah satu cara terlama manusia berlatih merasai takut, belas, dan kehilangan dalam satu bentuk yang masih boleh dilalui dan ditempuh.

  • Nietzsche cuma buat kemusnahan nampak lebih bijak daripada sebenarnya — dia teruk, kan?

    Mudah sahaja kedengaran bijak dengan menunjukkan keretakan. Jauh lebih sukar untuk memberi orang tempat yang lebih baik untuk didiami. Budaya moden asyik mengelirukan pembongkaran dengan kedalaman, dan Nietzsche membantu menjadikan kekeliruan itu kelihatan mempesona.

  • Perlu ke kita ada "pendapat" tentang segala-galanya?

    Ada beza antara pendapat dan pertimbangan, dan hampir segala-galanya dalam cara kita hidup sekarang dibina untuk membuat kita lupa akan beza itu. Pendapat ialah apa yang boleh dikeluarkan dalam empat saat apabila seseorang bertanya. Pertimbangan pula ialah apa yang dimiliki setelah meluangkan masa sebenar dengan sesuatu, melihatnya bertindak di bawah tekanan, tersilap mengenainya sekali dua, dan membetulkannya. Yang pertama hampir percuma. Yang kedua memakan perhatian yang tidak boleh ditebus se

  • Adakah giliran anda akan tiba juga?

    Pada tahun 1850-an, gerakan nativis yang dominan di Amerika Syarikat berpaksi pada permusuhan terhadap penganut Katolik dan orang Ireland. Kumpulan Know-Nothings berhujah bahawa pendatang Katolik tidak sesuai dari segi budaya untuk pemerintahan diri secara republik, taat kepada kuasa asing (Paus), dan tidak mampu menjadi warganegara Amerika yang tulen. Menjelang tahun 1880-an, syak yang sama beralih dengan ketara kepada pendatang Cina. Menjelang tahun 1920-an, ia berpindah sekali lagi ke arah or

  • Kenapa Batman yang digambarkan "realistik" selalu berakhir jadi simbol fasis?

    Premis setiap reboot Batman yang gelap pada dasarnya sama: bagaimana kalau kita ambil ini secara serius dan jadikan ia realistik? Bagaimana kalau kita buang unsur camp, rendahkan ketepuan warna, dan tanya apa sebenarnya maknanya seorang jutawan memakai perisai lalu membelasah penjenayah. Malangnya, walaupun dengan niat baik, ia berakhir menjadi pembelaan terhadap fasisme...

  • Kenapa orang paling sihat selalu belajar tabiat baik daripada golongan yang juga suruh minum susu mentah?

    Pada saya, orang yang tidur cukup, angkat besi secara tetap, makan makanan yang elok, keluar bergerak, dan menjaga hubungan sosial yang sebenar sedang melakukan antara perkara yang paling kukuh buktinya untuk kesihatan jangka panjang. Tapi yang peliknya, ramai antara mereka belajar semua itu daripada komuniti yang sama yang turut menolak susu mentah, paranoia minyak biji benih, dan macam-macam karut lain. Masalahnya bukan perubatan itu salah. Masalahnya perubatan tinggalkan jurang pencegahan, da