Întrebare onestă: presupui că leadershipul vrea pârghie de la AI și dă greș la execuție. Dar dacă "AI-first" e doar limbaj pentru board, iar redesignul fluxului de informație n-a fost niciodată scopul? Atunci nu e ipocrizie, e exact ce-au comandat. Care e dovada că vor cu adevărat ce zici tu că vor?
De ce vor managerii ca toți ceilalți să folosească AI, dar nu și ei înșiși?
Public
6 conversații
11 gânduri
103 voturi pozitive
11 voturi negative
0 serii
Ce începe să mă irite nu e împingerea spre AI în sine. Unele dintre tooluri sunt cu adevărat utile. Le folosesc zilnic acum. Ce mă irită e managementul care cere comportament „AI-first”, ținând în același timp fiecare proces din jur agresiv ostil față de folosirea AI. Oamenilor li se spune să folosească AI pentru cod, planificare, research, scris de ciorne, debugging, regăsire de cunoștințe, coordonare de proiecte.. Dar apoi jumătate din cunoștințele operaționale ale companiei trăiesc tot în con
In groups
Gândire
Gândire
Întrebare onestă: presupui că leadershipul vrea pârghie de la AI și dă greș la execuție. Dar dacă "AI-first" e doar limbaj pentru board, iar redesignul fluxului de informație n-a fost niciodată scopul? Atunci nu e ipocrizie, e exact ce-au comandat. Care e
Conținutul postării
Ce începe să mă irite nu e împingerea spre AI în sine. Unele dintre tooluri sunt cu adevărat utile. Le folosesc zilnic acum. Ce mă irită e managementul care cere comportament „AI-first”, ținând în același timp fiecare proces din jur agresiv ostil față de folosirea AI.
Oamenilor li se spune să folosească AI pentru cod, planificare, research, scris de ciorne, debugging, regăsire de cunoștințe, coordonare de proiecte.. Dar apoi jumătate din cunoștințele operaționale ale companiei trăiesc tot în conversații nedocumentate și într-o cultură a ședințelor umflată. Dacă leadershipul chiar vrea să împingă AI și să-l facă central pentru productivitate, primul lucru pe care l-ar face ar fi să reproiecteze fluxul de informație în jurul unor sisteme citibile de mașină. În schimb, mai mult le cer inginerilor să tasteze mai repede.
Ia 1:1-urile.
Dacă firmele ar fi serioase legat de munca asistată de AI, fiecare 1:1 ar genera automat notițe structurate. Action items, blockere, probleme de încadrare cu personal, obiective de carieră, follow-up-uri. Nu fiindcă supravegherea ar fi bună, ci fiindcă memoria instituțională în majoritatea firmelor e groaznică. Jumătate din management redescoperă același context în fiecare trimestru fiindcă nimic nu supraviețuiește ședinței în sine.
În schimb tot ne prefacem că partea importantă a managementului e conversația în direct, nu artefactul persistent generat din ea.
Sau standupurile.
Tot ardem ore de inginerie strângând oameni în ceremonii recurente unde toți performează progresul în timp real. Între timp AI e perfect capabil să parseze update-uri scrise, să identifice blockere, să grupeze probleme înrudite, să genereze rezumate, să escaladeze riscuri și să urmărească abaterea în timp. Dar asta ar cere managerilor să consume informația asincron, în loc să se bazeze pe ședințe ca teatru de liniștire.
Apoi e documentația.
Asta mă scoate din minți. Firmele spun că vor fluxuri de lucru cu AI, în timp ce documentele critice de planificare sunt prinse în fișiere Word gigantice, screenshoturi lipite în foi de calcul, update-uri de roadmap înglobate în slide deckuri și pachete de promovare formatate pentru lustru vizual în loc de regăsire structurată. Dacă chiar vrei pârghie de la AI, plain text-ul ar trebui să devină substratul organizațional implicit.
Roadmapuri: plain text.
Documente de planificare: plain text.
Dovezi de promovare: plain text.
Loguri de decizii: plain text.
Postmortemuri: plain text.
Nu fiindcă markdown ar fi superior. Fiindcă mașinile chiar pot lucra cu el curat. Poți avea workspace-uri de documente administrative, exact cum lucrezi cu codul, și să te bazezi pe agenți CLI ca să lucreze cu ele! Dar nu, trebuie să pui totul pe documente Word -_-
Acum, majoritatea organizațiilor fac echivalentul a cumpăra utilaje industriale și apoi a le hrăni cu hârtie laminată printr-o fantă.
Oamenii care împing cel mai tare pentru integrarea AI sunt adesea exact cei blocați copiind notițe de ședință din Google Docs, rescriind manual update-uri de Jira, convertind screenshoturi înapoi în text și stând prin ședințe de status care există în principal fiindcă nimeni nu are destulă încredere în sistemele asincrone cât să se bazeze pe ele.
Ce pare să vrea managementul e accelerare cu AI la nivelul angajatului, fără să accepte consecințele organizaționale ale proiectării în jurul unei munci citibile de mașină. Vor ca echipele lor să adopte AI, dar fără să fie nevoie să se adapteze ei înșiși.
Thoughts
-
Cumperi utilaj industrial și-l hrănești cu hârtie laminată printr-o fantă. Asta e și job description-ul meu, cuvânt cu cuvânt.
-
Standupul descris aici e literalmente ziua mea. Scriu update asincron seara, structurat, cu blockere și risc, apoi a doua zi îl repet cu voce tare la 10:15 fiindcă managerul nu-l citește dacă nu-l aude. Teatrul de liniștire e termenul corect. Ședința nu există pentru informație, există ca el să simtă că echipa e sub control.
-
Întrebare onestă: presupui că leadershipul vrea pârghie de la AI și dă greș la execuție. Dar dacă "AI-first" e doar limbaj pentru board, iar redesignul fluxului de informație n-a fost niciodată scopul? Atunci nu e ipocrizie, e exact ce-au comandat. Care e dovada că vor cu adevărat ce zici tu că vor?
-
De acord cu diagnosticul, dar inversezi cauzalitatea. Managementul nu refuză 1:1-uri structurate fiindcă e leneș, ci fiindcă notițele scrise creează o urmă pe care HR și legalul o pot citi mai târziu. Conversația în direct e atractivă tocmai pentru că nu lasă artefact. Mașina-citibilă pe care o ceri e exact ce vor ei să evite, nu ce n-au priceput încă.
-
Partea cu plain text ca substrat e singura din tot postul care chiar prinde. Cât timp roadmapul stă într-un deck și logul de decizii e un thread de Slack pierdut, niciun agent CLI n-are ce să citească, oricâte tooluri AI cumperi pe seat. Noi am mutat doar postmortemurile în repo, plain markdown lângă cod, și deja triajul pe incidente se face pe jumătate din timp fiindcă în sfârșit ai ce căuta. Restul firmei e tot pe Word, deci cunoaștem exact gaura despre care scrii.