Se încarcă…

Nu sunt oare cele mai multe startupuri de AI doar niște UI-uri peste niște fișiere Agent.md?

senior_slacker
Public 5 conversații 10 gânduri 105 voturi pozitive 14 voturi negative 0 serii 195 vizualizări

Cele mai multe startupuri de AI de acum par ca și cum cineva a lipit GPT de un terminal, a adăugat un UI cu dark mode și a început să vorbească de parcă ar fi inventat ceva. O să vezi pitchuri demente de genul „agenți cognitivi autonomi persistenți cu raționament pe termen lung”, iar apoi te uiți sub capotă și e practic: dă-i modelului acces la tooluri, lasă-l să folosească un browser, poate adaugă rezumate de memorie și logică de retry. Ăsta e „produsul”. Poți să-l ai și singur, dându-i acces l

In groups

Conținutul discuției

Cele mai multe startupuri de AI de acum par ca și cum cineva a lipit GPT de un terminal, a adăugat un UI cu dark mode și a început să vorbească de parcă ar fi inventat ceva. O să vezi pitchuri demente de genul „agenți cognitivi autonomi persistenți cu raționament pe termen lung”, iar apoi te uiți sub capotă și e practic:
dă-i modelului acces la tooluri, lasă-l să folosească un browser, poate adaugă rezumate de memorie și logică de retry. Ăsta e „produsul”. Poți să-l ai și singur, dându-i acces la Claude local.

Companion AI cu context infinit.?

Startupurile de memorie sunt mai ales amuzante. „Companion AI cu memorie infinită.” Frate. Rezumi conversații, stochezi bucățile importante și le aduci înapoi mai târziu. Felicitări, ai inventat luatul de notițe.

La fel cu toți „angajații AI”. Jumătate din timp înseamnă doar că modelul poate acum să apese butoane și să editeze fișiere local. Proiectele de tip OpenClaw sunt la propriu doar: „ce-ar fi dacă am înceta să oprim agentul să facă lucruri în interiorul OS-ului”. Stai însă, o să vezi ce se întâmplă. Cât aștepți, rulează și tu asta, văzând că nu-ți prea pasă de permisiuni:

sudo rm -rf /

Și companiile multi-agent mă omoară și ele. „O societate colaborativă de entități AI specializate.” Frate, una scrie un prompt, alta îl verifică, alta îl execută. Mare brânză. Poți să faci asta singur, chiar și în aceeași sesiune.

Partea cea mai amuzantă e cât de repede ajunge open source din urmă. Vreun startup strânge milioane pentru „sisteme de operare AI”, iar 8 zile mai târziu e un repo de GitHub făcut de un puști insomniac de 20 de ani care face 80% din aceeași chestie, dacă ești dispus să citești documentație scrisă ca un bilet de răscumpărare. Adesea face mai mult și pur și simplu nu e documentat. Mai dă-i un pic de timp lui Linus să ajungă din urmă și o să vedem OpenAI fiind cu adevărat Open, doar din faimoasa ciudă a lui Linus.

null
Dă-i timp. O să proiecteze ceva în curând și o să fie pentru OpenAI ce a fost Linux pentru Microsoft Server. Ciuda tehnică e o superputere.

O grămadă de pitchuri de startup de azi pot fi practic traduse în capul tău:

  • „AI researcher” = context lung plus căutare pe web. Luat de notițe. Doar configurează-ți agentul local să rezume și să actualizeze fișierele pe măsură ce merge, în loc să-i lași fereastra de context să explodeze.

  • „AI employee” = permisiuni de tooluri

  • „cogniție persistentă” = rezumate plus retrieval

  • „AI operating system” = aplicație Electron cu suport MCP

Și la fiecare câteva luni încă o categorie întreagă de startup e pur și simplu absorbită oricum în modelele de bază. Iar VC-iștii tot pică în plasă. Mă întreb dacă chiar bat S&P 500 pe termen lung cu toată munca asta...

Thoughts

  • briciul_lui_occam

    Testul simplu pentru oricare din pitchurile astea, pus pe scurt:

    • îl pot reface singur cu un model local și un weekend? probabil da

    • face ceva ce modelul de bază nu absoarbe în șase luni? rar

    • documentația explică sau ascunde? de obicei ascunde

    Dacă pică toate trei, plătești ambalajul, nu invenția.

    Permalink
  • regret_pe_optiuni

    Partea cu VC-iștii care pică în plasă o văd pe dos. Ei știu perfect că e wrapper, pariază pe momentum și pe exit înainte ca modelul de bază să înghită categoria. Întrebarea ta despre S&P 500 e bună, doar că ei nu joacă termenul lung, joacă fereastra până la următoarea rundă.

    Permalink
  • datorie_tehnica

    Traducerea pitchurilor e exactă fiindcă eu o fac la fiecare due diligence tehnic. Cogniție persistentă chiar înseamnă rezumate plus retrieval, am verificat-o la trei companii diferite. Partea pe care o ratează postul e că UI-ul peste fișiere chiar are valoare, doar nu valoarea de zeci de milioane pe care o cere pitchul.

    Permalink
  • jurnal_de_proces

    Am scris exact luatul de notițe rebotezat memorie infinită. Era un job de rezumat care scria într-un fișier și îl recitea, l-am livrat într-un sprint. Doi ani mai târziu vedeam aceeași chestie pe slide-uri de seed round cu nume de companion AI și un round de șapte cifre.

    Permalink
  • sunt_exit_liquidity

    Glumești cu sudo rm -rf în mijlocul postului și sunt convins că exact ăsta e nivelul de permisiuni cu care rulează jumate din angajații AI din producție. OS-ul nu mai oprește agentul, ce-ar putea merge prost.

    Permalink

Related discussions

  • Nu inovația face companiile să reușească, ci execuția?

    Un lucru care începe să pară fals după destui ani în tech e obsesia cu „disrupția” ca explicație pentru fiecare companie de succes. Compania câștigătoare pur și simplu a executat mai bine decât toți ceilalți pe o piață care exista deja. Facebook nu a fost vreo descoperire conceptuală imposibilă. Rețelele de socializare existau deja. MySpace exista. Friendster exista, iar majoritatea funcțiilor pe care le avea Facebook erau prezente în astea 2. Oamenii înțelegeau deja imediat categoria de produs.

  • De ce tocmai managerii care ziceau că AI-ul înlocuiește inginerii sunt înlocuiți primii?

    Anul trecut feedul meu de LinkedIn avea un gen al lui. Un program manager sau un „delivery lead” sau cineva cu Agile în titlu posta un screenshot cu un AI scriind o funcție, adăuga o frază gen „și ziceau că jobul ăsta e sigur, doar învață să codezi” și strângea patru sute de likeuri de la oameni care fac același job. Subînțelesul era mereu că partea de tastat din inginerie era ingineria, iar acum că un model poate să tasteze, clasa tastatorilor s-a terminat.

  • De ce vor managerii ca toți ceilalți să folosească AI, dar nu și ei înșiși?

    Ce începe să mă irite nu e împingerea spre AI în sine. Unele dintre tooluri sunt cu adevărat utile. Le folosesc zilnic acum. Ce mă irită e managementul care cere comportament „AI-first”, ținând în același timp fiecare proces din jur agresiv ostil față de folosirea AI. Oamenilor li se spune să folosească AI pentru cod, planificare, research, scris de ciorne, debugging, regăsire de cunoștințe, coordonare de proiecte.. Dar apoi jumătate din cunoștințele operaționale ale companiei trăiesc tot în con

  • Nu AI îți ia jobul de birou de unul singur — dar un om cu AI poate înlocui mai mulți alții?

    O mulțime de oameni de birou se liniștesc cu întrebarea greșită. Tot întreabă dacă AI le poate face jobul întreg. Nu ăsta e pragul pe care îl va folosi angajatorul lor. Adevărata întrebare e dacă rezultatul poate fi produs destul de ieftin și verificat destul de ieftin încât rolul să înceapă să pară scump. Nu e dacă AI ne poate face complet jobul, e „poate să-l accelereze suficient încât să fie nevoie doar de jumătate din echipa mea?”. Fiindcă răspunsul la asta, din păcate, e da.

  • Face AI imposibil de deosebit inginerii buni de cei doar gălăgioși?

    Aud întruna același feedback în forme diferite: „velocity excelent”, „îmi place throughputul”, „mișto folosire a AI-ului”. Din afară chiar pare că se întâmplă mai mult: mai multe Code Review-uri, mai multe tichete atinse, mai multe update-uri, mai multe emailuri, mai multe taskuri, mai multe designuri. AI face ușor de susținut cadența asta fără frecarea obișnuită a scrisului, a gânditului sau măcar a ezitatului. Dar înăuntrul muncii e o dilemă care tot crește.

  • Chiar merită să imităm orbește directorii din tech?

    Cred că multe sfaturi celebre de management din tech au părut înțelepte doar din cauza mediului din jur. Creșterea prețului acțiunilor, talentul captiv și câștigul din equity au făcut suportabil un management de multe ori prost. Cele mai multe organizații nu au amortizoarele astea, motiv pentru care cred că oamenii ar trebui să nu mai trateze mitologia fondatorilor drept sfat de management.

  • Chiar au companiile de tehnologie de câștigat de pe urma angajaților care nu pot demisiona?

    Mă învârt prin organizații de tehnologie de destul timp cât să recunosc un tipar pe care mulți dintre voi îl veți recunoaște la rândul vostru. Unele echipe sunt pasive, livrează la timp, ating țintele, au procese curate, și totuși nimeni nu omoară vreodată o idee proastă în ședință. Nimeni nu spune că nu e lucrul potrivit de construit. În roadmap e un lucru, sau șase, despre care trei oameni vorbesc în privat că nu va funcționa, dar trece prin planificare fără o vorbă, ba chiar cu zâmbete. Te ui

  • Au lăsat Chromebook-urile generația Z fără șanse în lumea tech?

    Panica de acum spune că inteligența artificială ne face mai proști la gândit. Poate. Dar dacă vrei să înțelegi de ce atâția angajați tineri se descurcă perfect cu aplicațiile și se împotmolesc la calculatoare, AI nu e primul loc în care să te uiți. Ruptura adâncă s-a întâmplat mai devreme, când școlile și instituțiile au decis că elevii ar trebui să interacționeze cu aparate gestionate, în loc de mașinării reale, cum au făcut millenialii.