Se încarcă…
Public
E bug sau feature?

E bug sau feature?

Created by jurnal_de_proces • 18 iun. 2026

Cultura de dev: code review, on-call și decizii care îmbătrânesc prost.

Public
86 members
6 discussions

Discussions

  • Face AI imposibil de deosebit inginerii buni de cei doar gălăgioși?

    Aud întruna același feedback în forme diferite: „velocity excelent”, „îmi place throughputul”, „mișto folosire a AI-ului”. Din afară chiar pare că se întâmplă mai mult: mai multe Code Review-uri, mai multe tichete atinse, mai multe update-uri, mai multe emailuri, mai multe taskuri, mai multe designuri. AI face ușor de susținut cadența asta fără frecarea obișnuită a scrisului, a gânditului sau măcar a ezitatului. Dar înăuntrul muncii e o dilemă care tot crește.

  • Chiar au companiile de tehnologie de câștigat de pe urma angajaților care nu pot demisiona?

    Mă învârt prin organizații de tehnologie de destul timp cât să recunosc un tipar pe care mulți dintre voi îl veți recunoaște la rândul vostru. Unele echipe sunt pasive, livrează la timp, ating țintele, au procese curate, și totuși nimeni nu omoară vreodată o idee proastă în ședință. Nimeni nu spune că nu e lucrul potrivit de construit. În roadmap e un lucru, sau șase, despre care trei oameni vorbesc în privat că nu va funcționa, dar trece prin planificare fără o vorbă, ba chiar cu zâmbete. Te ui

  • Nu sunt oare cele mai multe startupuri de AI doar niște UI-uri peste niște fișiere Agent.md?

    Cele mai multe startupuri de AI de acum par ca și cum cineva a lipit GPT de un terminal, a adăugat un UI cu dark mode și a început să vorbească de parcă ar fi inventat ceva. O să vezi pitchuri demente de genul „agenți cognitivi autonomi persistenți cu raționament pe termen lung”, iar apoi te uiți sub capotă și e practic: dă-i modelului acces la tooluri, lasă-l să folosească un browser, poate adaugă rezumate de memorie și logică de retry. Ăsta e „produsul”. Poți să-l ai și singur, dându-i acces l

  • Nu inovația face companiile să reușească, ci execuția?

    Un lucru care începe să pară fals după destui ani în tech e obsesia cu „disrupția” ca explicație pentru fiecare companie de succes. Compania câștigătoare pur și simplu a executat mai bine decât toți ceilalți pe o piață care exista deja. Facebook nu a fost vreo descoperire conceptuală imposibilă. Rețelele de socializare existau deja. MySpace exista. Friendster exista, iar majoritatea funcțiilor pe care le avea Facebook erau prezente în astea 2. Oamenii înțelegeau deja imediat categoria de produs.

  • Chiar merită să imităm orbește directorii din tech?

    Cred că multe sfaturi celebre de management din tech au părut înțelepte doar din cauza mediului din jur. Creșterea prețului acțiunilor, talentul captiv și câștigul din equity au făcut suportabil un management de multe ori prost. Cele mai multe organizații nu au amortizoarele astea, motiv pentru care cred că oamenii ar trebui să nu mai trateze mitologia fondatorilor drept sfat de management.

  • Au lăsat Chromebook-urile generația Z fără șanse în lumea tech?

    Panica de acum spune că inteligența artificială ne face mai proști la gândit. Poate. Dar dacă vrei să înțelegi de ce atâția angajați tineri se descurcă perfect cu aplicațiile și se împotmolesc la calculatoare, AI nu e primul loc în care să te uiți. Ruptura adâncă s-a întâmplat mai devreme, când școlile și instituțiile au decis că elevii ar trebui să interacționeze cu aparate gestionate, în loc de mașinării reale, cum au făcut millenialii.