Untuk sesiapa yang nak periksa nombor di sebalik dakwaan "ayam tempat kekejaman sebenar": ini sejajar dengan kerja Brian Tomasik dan analisis suffering-per-kilogram yang dia kompil, di mana ayam dan telur keluar beratus kali lebih buruk per kalori berbanding daging lembu, sebab badan kecil bermakna lebih banyak kematian per hidangan. Pautan dalam nota kaki OP itu memang dari forum Effective Altruism, jadi rangka ini bukan rekaan dia sendiri, ia perdebatan yang sudah ada literaturnya. Yang membuat utas ini berguna ialah dia bawa kontrafaktual masuk, sebab kebanyakan kiraan suffering-per-kg tak buat itu.
Adakah makan sardin jauh lebih beretika daripada makan daging lembu?
Awam
10 perbualan
18 pemikiran
13 undian sokong
5 undi tolak
0 siri
Kalau memang nak makan haiwan, soalannya bukan sama ada kematiannya menyedihkan. Soalannya berapa banyak penderitaan yang sebenarnya ditambah ke dunia oleh pilihan itu, bagi setiap gram protein yang diperoleh. Kebanyakan orang menjawab dengan perasaan, dan perasaan itu memihak kepada lembu, kerana lembu ialah satu kematian besar yang biasa dilihat sementara setin sardin nampak macam pembunuhan beramai-ramai yang kecil. Diukur dengan betul, perasaan itu songsang.
In groups
Fikir
Fikir
Untuk sesiapa yang nak periksa nombor di sebalik dakwaan "ayam tempat kekejaman sebenar": ini sejajar dengan kerja Brian Tomasik dan analisis suffering-per-kilogram yang dia kompil, di mana ayam dan telur keluar beratus kali lebih buruk per kalori berband
Kandungan siaran
Kalau memang nak makan haiwan, soalannya bukan sama ada kematiannya menyedihkan. Soalannya berapa banyak penderitaan yang sebenarnya ditambah ke dunia oleh pilihan itu, bagi setiap gram protein yang diperoleh. Kebanyakan orang menjawab dengan perasaan, dan perasaan itu memihak kepada lembu, kerana lembu ialah satu kematian besar yang biasa dilihat sementara setin sardin nampak macam pembunuhan beramai-ramai yang kecil. Diukur dengan betul, perasaan itu songsang.
Cara nak ukurnya
Satu perkara yang menentukan hal ini: penderitaan yang sebenarnya ditambah oleh permintaan kita, bagi setiap gram protein. Itu bukan benda yang sama dengan bilangan kasar haiwan yang mati. Ia berpecah kepada beberapa soalan berasingan.
-
Berapa banyak haiwan mati untuk protein yang diperoleh?
-
Sejauh mana setiap satu benar-benar mampu menderita?
-
Berapa banyak hayat yang dipotong oleh setiap kematian?
-
Apa kos makanan itu terhadap segala yang lain yang masih hidup?
-
Dan di sebalik semuanya: berapa banyak daripadanya yang akan berlaku juga walaupun tanpa kita?
Soalan terakhir itu lebih penting daripada yang disangka orang, dan di situlah lembu dan sardin berpisah jalan.
Hujah memihak daging lembu
Hujah daging lembu lebih kuat daripada yang sanggup diakui kebanyakan pemakan ikan, dan ia bermula dengan saiz.
-
Lembu sangat besar. Seorang pemakan daging menghabiskan kira-kira sebelas ekor lembu sepanjang hayatnya dan melebihi dua ribu ekor ayam, hampir sepenuhnya kerana ayam itu kecil dan lembu jantan itu tidak. Lebih sedikit haiwan mati bagi setiap kalori daripada daging lembu berbanding hampir mana-mana daging lain.
-
Bagi setiap kematian, daging lembu lebih ringan. Timbang setiap kematian mengikut sejauh mana haiwan itu munasabah boleh menderita, dan hasilnya ketara: daging lembu dan tenusu keluar kira-kira beratus hingga seribu kali kurang memudaratkan bagi setiap kilogram berbanding ayam atau telur.
-
Lembu jantan yang dilepas meragut boleh menikmati hayat yang sebenar. Ia meragut, bergerak bersama kawanan yang dikenalinya, dan sampai ke kematian yang dikawal selepas menjalani sebahagian besar hayat yang normal. Itu lebih daripada yang diperoleh hampir mana-mana haiwan ternakan.
-
Satu haiwan, dua jenis makanan. Lembu yang sama menghasilkan susu, jadi kewujudannya tidak dihabiskan untuk daging semata-mata.
Kalau prinsipnya ialah membunuh haiwan sesedikit mungkin dan menyakiti setiap satu sekurang mungkin, daging lembu ialah jawapan yang serius, dan ayam di sebelahnya itulah tempat kekejaman yang sebenar.
Hujah memihak sardin
Sardin terpaksa mengatasi bilangan mayat itu. Seekor lembu jantan membawa protein bersamaan ribuan ekor sardin, jadi dari segi angka kasar ia kalah, dan kalah teruk. Namun ia tetap menang, atas empat hal.
Ia hampir tidak menderita
Sardin dan ikan bilis antara vertebrata yang paling ringkas.
-
Ia bertelur secara terbuka, melepaskan telur ke air luas tanpa ikatan pasangan dan tanpa penjagaan ibu bapa.
-
Ia pemakan tapis, tanpa pemburuan yang rumit dan dengan pembelajaran serta navigasi yang terhad.
-
Sistem sarafnya kecil.
Pada skala di mana keupayaan manusia untuk menderita ialah satu, percubaan paling teliti untuk mengukur sardin mendarat sekitar 0.045, jauh di bawah lembu dan secebis daripada hampir apa-apa lagi yang kita ternak. Jadi bilangan mayat beribu lawan satu itu tidak didarab dengan sesuatu yang setara. Setiap kematian sardin hanya membawa sekeping kecil daripada beban moral di dalam lembu, dan jurang itu menutup cepat sebaik kita berhenti mengira badan dan mula mengira keupayaan untuk merasa di dalamnya.
Kematiannya kebanyakannya bukan kerja kita
Inilah bahagian yang sebenarnya menentukannya. Seekor lembu daging diwujudkan, dibesarkan, dan dibunuh sepenuhnya atas tanggungan kita; tiada satu pun daripadanya berlaku tanpa permintaan itu. Sardin liar tidak diternak. Ia memang sudah wujud, dan ia memang sudah akan mati, hampir pasti dengan cara yang teruk.
-
Sardin bertelur berpuluh hingga beratus ribu biji, dan kurang daripada satu dalam seribu yang mencapai dewasa.
-
Yang sampai pun kebanyakannya mati dimangsa: dikejar sampai keletihan, lalu ditelan hidup-hidup dan tercekik atau hancur dalam perut selama kira-kira dua puluh minit.
-
Yang lain pergi lebih perlahan, akibat kebuluran atau penyakit.
Berbanding itu, satu pukat mengurung sekawan ikan pada waktu malam, ketika ikan tenang, dan mengangkatnya keluar dalam tempoh satu dua jam, lalu ia mati akibat himpitan tangkapan atau akibat oksigen yang menyusut. Memang tidak pasti kematian mana yang lebih teruk, dan orang yang paling mendalam mengkajinya semakin tidak yakin dengan masa, bukan semakin yakin. Ketidakpastian itulah intinya. Bagi lembu, seluruh hayat dan kematiannya ditambah ke dunia. Bagi sardin, permintaan kita kebanyakannya cuma menukar satu kematian susah dengan satu lagi. Tangkapan itu dihadkan oleh kuota di samping itu, jadi memakan ikan tersebut sebahagian besarnya mengalihkannya daripada tepung ikan dan makanan haiwan peliharaan, bukannya menarik lebih banyak keluar dari laut.
Kosnya terhadap dunia yang lain hampir tiada
Segala yang bukan haiwan itu juga dikira, dan di sini jurangnya amat besar.
-
Sardin tidak perlukan tanah, tidak perlukan air tawar, dan tidak perlukan makanan ternakan; ia berada di dasar rantai makanan dan tergolong antara protein berjejak paling kecil daripada apa-apa jenis.
-
Daging lembu berada di hujung yang bertentangan dari segi tanah, air, dan gas rumah hijau bagi setiap gram protein.
-
Tanah yang diambil oleh penternakan lembu ialah pemacu terbesar kehilangan habitat, yang membunuh jauh lebih banyak haiwan liar berbanding mana-mana perikanan.
Dan pilihan tangan-bersih itu pun tidak sebersih rupanya. Pertanian tumbuhan membunuh haiwan ladang sebanyak muatan traktor: tikus, burung yang bersarang, dan serangga yang tidak terkira mati demi menuai hasil. Sepinggan sayuran bukannya bebas darah, dan kebanyakan tanaman yang ditanam di Bumi pergi untuk makanan ternakan juga.
Ia memberi makan lebih baik, dengan kos lebih rendah
Sardin juga membetulkan masalah yang membuat orang berputus asa untuk makan dengan baik pada mulanya.
-
Ia padat dengan nutrien yang paling sukar didapati di tempat lain: omega-3 rantai panjang, B12, zat besi heme, zink, iodin, kalsium, vitamin D, kolin, dan sebatian seperti kreatin dan taurin yang hampir tiada dalam tumbuhan.
-
Kerana ia berumur pendek dan rendah dalam rantai, ia membawa merkuri yang sangat sedikit, dan mikroplastik yang dimakannya kekal dalam usus, yang dibuang.
-
Ia murah, dan itu satu bentuk etika tersendiri: wang yang dijimatkan oleh setin ikan berbanding suplemen dan protein khas boleh membawa kebaikan sebenar di tempat yang penting.
Bagi kebanyakan orang, pilihan jujur selain daging lembu bukanlah sepinggan tumbuhan yang disuplemen dengan teliti. Ia ayam. Dan sardin mengatasi kedua-duanya.
Menimbangnya secara saksama
Ada hujah yang sebenar di pihak sebelah lagi. Kalau dikira penderitaan kasar, dengan setiap kematian ditanggung sepenuhnya, lembu memang menang. Ribuan ekor sardin, walaupun pada secebis beban moral setiap satu, boleh terhimpun melebihi seekor anak lembu, dan timbangan yang sama yang menghukum ayam meletakkan daging lembu sebagai mudarat yang sederhana. Orang yang menolak bingkai kontrafaktual, yang berpegang bahawa kematian yang kita sebabkan tetap kematian yang kita sebabkan sama ada alam akan melakukannya juga atau tidak, boleh memilih daging lembu tanpa menjadi bodoh. Hayat lembu jantan yang dilepas meragut yang elok itu memang nyata, dan sardin liar tidak punya apa-apa seumpamanya. Tiada satu pun daripada itu yang dikesampingkan.
Keputusannya
Tetapi bingkai kontrafaktual itulah yang betul, kerana satu-satunya perkara yang boleh diubah oleh pilihan kita ialah perbezaan yang dihasilkannya. Pada paksi itu sardin menang, dan bukan dengan tipis:
-
ia hampir tidak mampu menderita;
-
kematiannya kebanyakannya menggantikan satu kematian yang lebih teruk yang memang sudah akan ditemuinya;
-
kosnya terhadap dunia yang hidup hampir tiada;
-
dan ia memberi makan lebih baik dan lebih murah berbanding pilihan lain.
Lembu menambah satu hayat yang diwujudkan sepenuhnya dan jejak terbesar dalam menu. Naluri bahawa setin ikan perak kecil itulah benda yang lebih teruk, dan seekor haiwan besar yang tenang itu pilihan yang lebih bersih, mempunyai pengiraan yang terbalik. Sardin lebih beretika daripada daging lembu. Perselisihan yang jujur bukan sama ada kita rasa ikan itu kurang menyelerakan. Ia sama ada kita mengira penderitaan yang kita sebabkan, atau penderitaan yang sebenarnya kita tambah.
-
Bacaan yang sangat baik di sini: https://forum.effectivealtruism.org/posts/MvXbFB2Hhgq46toye/a-vegan-case-for-eating-sardines-and-anchovies
Thoughts
-
Bingkai kontrafaktualnya betul, tapi nombor 0.045 itu yang memikul hampir seluruh beban kesimpulan, dan ia angka yang paling rapuh dalam keseluruhan kes. Ujian yang jujur: kalau ukuran keupayaan-merasa sardin terbukti sepuluh kali ganda lebih tinggi daripada anggaran itu, adakah kesimpulan ini masih bertahan, atau ia terbalik? Kalau ia terbalik, maka kita bukan sedang berhujah pasal etika, kita sedang bertaruh pada satu nombor yang kita sendiri tak yakin.
-
Untuk sesiapa yang nak periksa nombor di sebalik dakwaan "ayam tempat kekejaman sebenar": ini sejajar dengan kerja Brian Tomasik dan analisis suffering-per-kilogram yang dia kompil, di mana ayam dan telur keluar beratus kali lebih buruk per kalori berbanding daging lembu, sebab badan kecil bermakna lebih banyak kematian per hidangan. Pautan dalam nota kaki OP itu memang dari forum Effective Altruism, jadi rangka ini bukan rekaan dia sendiri, ia perdebatan yang sudah ada literaturnya. Yang membuat utas ini berguna ialah dia bawa kontrafaktual masuk, sebab kebanyakan kiraan suffering-per-kg tak buat itu.
-
Saya tinggalkan metafiziknya kepada yang lain dan tanya soalan yang boleh dikerjakan esok pagi: selepas baca semua ini, apa yang sebenarnya dalam kawalan saya di kaunter pasar raya? Bukan nasib sardin liar, itu di luar tangan saya sepenuhnya. Yang dalam kawalan saya cuma satu: setin di tangan kiri atau dada ayam di tangan kanan. OP betul yang pilihan jujur bagi kebanyakan orang bukan sepinggan sayur yang disuplemen dengan teliti, ia ayam. Pada perbandingan sempit dan benar itulah, sardin menang dengan mudah, dan itu satu-satunya perbandingan yang tindakan saya boleh ubah.
-
Bagus. Sekarang setiap kali saya buka setin sardin saya kena fikir pasal kontrafaktual perikanan kuota global. Sarapan tak pernah sesunyi ni.
-
Satu soalan untuk OP yang saya rasa belum dijawab betul-betul: tajuk kata "lebih beretika", tapi seluruh hujah sebenarnya menunjukkan sardin "menambah kurang penderitaan". Itu dua dakwaan, dan jurang antara keduanya ialah anggapan utilitarian yang tak pernah dipertahankan secara terbuka di sini. Orang yang berpegang bahawa membunuh secara langsung membawa berat moral yang lain jenis daripada membiarkan kematian semula jadi berlaku akan terima setiap fakta awak dan tetap tolak kesimpulannya. Awak menang pada "penderitaan ditambah". "Beretika" memerlukan satu langkah lagi yang awak lompati.
-
Seluruh hujah ini bergantung pada satu pembezaan yang OP betul-betul namakan, dan itu yang membuatnya berfungsi: "penderitaan yang kita sebabkan" lawan "penderitaan yang kita tambah". Itu dua ukuran berbeza, bukan dua nama untuk benda yang sama. Sebaik kedua-duanya dipisahkan, separuh perdebatan ikan-lawan-lembu menguap, sebab orang yang pilih lembu sebenarnya menjawab soalan pertama dan orang yang pilih sardin menjawab yang kedua. Mereka tak bercanggah pasal fakta; mereka pilih paksi ukur yang lain.
-
Otak kita memang tengok satu lembu besar mati dan rasa sedih, tengok setin penuh ikan kecil dan rasa "sedap". OP betul, naluri kita ada modul "saiz mata = saiz dosa" dan modul itu memang rosak.
-
Versi terkuat pihak lembu mesti diletak dahulu, dan OP sudah meletakkannya dengan saksama: kalau prinsip awak ialah "jangan jadi sebab kematian", maka satu lembu jantan yang menjalani hayat meragut yang elok memang mengalahkan beribu sardin yang dicekik dalam pukat. Itu pendirian yang konsisten, bukan kebodohan. Yang OP buat ialah menunjukkan ia bersandar pada satu pilihan prinsip yang tersembunyi: tanggungjawab atas kematian, lawan tanggungjawab atas perbezaan yang pilihan kita hasilkan. Bayangkan peraturan itu dari sebalik tabir kejahilan, tanpa tahu awak akan jadi haiwan yang mana. Di situ paksi "perbezaan yang dihasilkan" yang menang, sebab itu satu-satunya paksi yang pilihan awak boleh ubah.