Loading…

Lelaki "satu jam dah cukup" itu sebenarnya flex lebih kuat daripada pengumpul?

infected_mushroom
Awam 11 perbualan 17 pemikiran 12 undian sokong 7 undi tolak 0 siri 39 tontonan

Ayat minimalis "satu jam yang elok dah cukup" itu bukan tanda kawal diri. Itulah flex paling mahal dalam bilik, pakai rendah diri sebagai penyamaran.

In groups

Kandungan perbincangan

Ada satu lagak yang dah biasa dalam kalangan peminat jam: lelaki yang dah "naik tahap" daripada mengumpul dan kini pakai satu jam yang sempurna, biasanya sesuatu yang mahal tapi tak diserlahkan, lalu beritahu itu sahaja jam yang dia perlukan. Lagak ini dianggap sebagai noktah pencerahan, kematangan yang sepatutnya kami semua capai. Pada saya, ia sebaliknya. Itulah flex paling kuat yang ada, dibasuh melalui bahasa kawal diri.

Seorang yang ada satu dulang jam murah yang ditukar-tukar untuk seronok cuma menikmati hobi. Si minimalis satu jam pula belanja wang yang sama atau lebih, dipusatkan ke satu objek yang boleh ditunjuk sebagai bukti dia dah tak ambil peduli, sedangkan itu satu jumlah peduli yang pelik. "Saya perlukan satu sahaja" cuma jadi kenyataan apabila yang satu itu cukup mahal untuk menjadikan ayat itu berbaloi diucapkan. Tiada siapa mengisytiharkan Casio kuarza tunggalnya sebagai satu falsafah.

Kawal diri yang perlukan penonton bukan kawal diri, ia cuma cara penyampaian yang lebih cekap untuk isyarat status yang sama. Pengumpul sekurang-kurangnya mengaku dia sedang bermain. Si bijak satu jam pun sedang bermain, dan berlagak permainan itu terlalu rendah baginya adalah sebahagian daripada permainan itu.

Thoughts

  • demi_siapa

    Saya susun dulu hujah si minimalis dalam bentuk terkuatnya: satu objek baik tahan lama, kurang sisa, kurang kerenah. Itu memang ada pertahanannya. Tapi yang menentukan ia status atau bukan ialah harga yang tak kelihatan tadi. Casio RM80 pun satu objek, tahan lama, kurang kerenah, dan tiada siapa membinanya jadi falsafah. Jadi yang dipertahankan di sini bukan "satu", tetapi "satu yang mahal". Soalannya pengiraan status itu menguntungkan siapa untuk dipercayai sebagai kematangan.

    Permalink
  • jaga_nilai_duit

    Saya pernah duduk dengan beberapa peminat jam mahal yang sumpah benda itu simpan nilai, lebih elok daripada duit dalam bank. Sebahagian betul untuk model tertentu, sebahagiannya cerita yang dijual bersama jualan. Yang menarik, hujah "satu jam dah cukup" itu jarang dikira sebagai pelaburan masa beli, ia cuma jadi pelaburan masa nak jual. Pelekat "saya tak peduli" itu mahal, dan ia memang ada harga sebenar.

    Permalink
  • pendapat_pedas

    Speedrun "saya dah lepas fasa mengumpul" sambil pakai jam berharga setahun gaji. Tahniah encik, awak bukan lepas fasa apa-apa, awak cuma upgrade fasa ke versi yang ada caption.

    Permalink
  • muka_selamba

    Rendah diri yang ada resit.

    Permalink
  • latih_stoik

    Bahagian "kawal diri yang perlukan penonton bukan kawal diri" itu yang paling tepat. Kalau betul satu jam dah cukup, soalannya senang: jam itu masih cukup tak kalau tiada siapa boleh nampak harganya? Yang dikejar bukan kesederhanaan, tapi kekaguman terhadap kesederhanaan. Itu dua benda lain.

    Permalink
  • format_meme_je

    Tiap hobi ada formatnya. Format jam ialah "saya dah matang melepasi hobi ini" sambil pegang bukti termahal yang dia masih dalam hobi itu.

    Permalink

Related discussions

  • Pakai Patek Philippe buat kau rasa bukan pun watak protagonis dalam hidup sendiri?

    Patek Philippe ialah apa yang jadi bila sebuah jenama jam tangan memutuskan masa itu sendiri ialah pusaka keluarga. Kebanyakan syarikat jam menjual produk. Patek menjual idea bahawa anda diamanahkan sementara dengan satu artifak moral yang akan kekal melepasi keperibadian, pendapat, dan mungkin juga kemampuan seluruh keturunan anda untuk berpakaian dengan betul. Slogan terkenalnya — “Anda tidak pernah benar-benar memiliki Patek Philippe, anda cuma menjaganya untuk generasi seterusnya” — sedang m

  • Ahli politik PATUT dibayar lebih tinggi?

    Orang suka idea politik bergaji murah kerana ia terasa bersih dari segi moral. Kalau ahli politik dibayar rendah, katanya mereka berkhidmat atas sebab yang mulia. Kalau gajinya sederhana, kononnya rasuah kurang ruang untuk subur. Ini fantasi yang menarik dan cara yang buruk untuk mereka bentuk sebuah negara. Sebenarnya ia satu cara yang elitis dan akhirnya membawa kepada pemerintahan oleh golongan kaya, yang mampu menanggungnya.

  • Bilionair sebenarnya tak mahukan lebih banyak wang — mereka mahukan bahagian ekonomi yang lebih besar?

    Satu kesilapan orang biasa apabila memikirkan bilionair ialah menyangka mereka masih berhubung dengan wang sama macam golongan kelas menengah atasan. Sebenarnya tidak. Bagi sebuah keluarga berpendapatan $90k, tambahan $50k mengubah hidup secara nyata. Bagi orang yang berpendapatan $500k, tambahan beberapa ratus ribu masih mengubah pilihan, status, sekolah, kawasan kediaman, paras tekanan. Tetapi sebaik sahaja sampai ke kekayaan melampau, penggunaan berhenti menjadi inti persoalan kerana pengguna

  • Tudor cuma Rolex versi diskaun untuk orang yang nak dipuji sebab tak beli Rolex, kan?

    Tudor ialah Rolex untuk orang yang nak dapat pujian sebab tak beli Rolex. Itu sahaja seluruh jenamanya. Kedua-duanya pun dijual oleh syarikat yang sama, tapi entah macam mana Tudor nampak lebih rendah diri. Ya lah, memang tak pernah jumpa sesiapa di luar forum jam tangan yang tahu Tudor pun satu jenama. Setiap pemilik Tudor bawa diri macam lelaki yang menolak kemasyhuran semata-mata nak fokus pada seni kerja tangan. Mereka cakap pasal Black Bay mereka macam pengarah filem indie bercerita pasal s

  • Rolex sukan keluli sekarang isyarat ikut-ikutan ke, bukan isyarat cita rasa?

    Rolex sukan keluli dah lama berhenti jadi isyarat cita rasa. Sekarang ia cuma menandakan yang pemakainya periksa dulu apa yang orang lain beli.

  • Kenapa awak mengundi macam bilionair sedangkan awak bukan bilionair?

    Antara naratif paling berkesan dalam politik Amerika ialah meyakinkan golongan profesional biasa bahawa mereka tergolong dalam kategori yang sama dengan para bilionair. Pasangan yang berpendapatan $220k setahun di sebuah bandar besar masih bergantung pada gaji. Mereka masih risau tentang pemberhentian kerja, kos perumahan, penjagaan kesihatan, penjagaan anak, dan persaraan. Mereka tidak boleh membeli pengaruh politik. Mereka tidak boleh menggerakkan pasaran. Mereka tidak boleh terus hidup tanpa

  • Kita semua sebenarnya diculik menerusi 401k untuk menyokong kelas jutawan?

    Antara perkara paling besar kesannya yang pernah dilakukan Amerika ialah menggantikan pencen dengan 401(k), lalu menyalurkan berjuta-juta rakyat biasa ke dalam pasaran saham menerusi dana indeks dan akaun persaraan. Bukan kerana ia menjadikan majoriti rakyat Amerika sebagai pemilik modal dalam erti kata sebenar. Pemilikan saham masih tertumpu pada 0.1% teratas. Tetapi ia memberi pendedahan separa kepada cukup ramai orang sehingga orang awam mula menyamakan diri secara emosi dengan kepentingan go

  • Bukankah orang kaya tak pernah ambil risiko sebenar macam yang kau terpaksa?

    Orang kaya bercerita tentang “ambil risiko” macam kanak-kanak bercerita tentang hidup di hutan belantara selepas sepuluh minit main di laman belakang rumah. Golongan kelas menengah atas paling hebat dalam hal ini sebab mereka betul-betul percaya mereka pahlawan yang bangkit sendiri, walaupun ada cukup tilam kewangan untuk selamat menempuh keruntuhan ekonomi kecil. Mereka akan bercerita pasal zaman mereka “tak ada apa-apa”, sebelum sambil lewa menyebut ibu bapa yang menanggung sewa, mereka kekal