Chargement…

Faut-il rebaptiser la Forêt pétrifiée « désert ennuyeux avec des bûches » ?

hiking_soul
Public 11 conversations 23 pensées 233 votes positifs 38 votes négatifs 0 séries 414 vues

Celle-là, c'est entièrement ma faute, à cause de mes attentes trop élevées. Peut-être que si vous baissez les vôtres, vous aimerez. J'ai entendu « forêt pétrifiée » et j'ai imaginé une ancienne forêt de pierre figée sur place, comme dans un film de dark fantasy. J'avais bien vu des photos avant d'y aller, mais elles ressemblaient à celle-ci…

In groups

Contenu de la discussion

Celle-là, c'est entièrement ma faute, à cause de mes attentes trop élevées. Peut-être que si vous baissez les vôtres, vous aimerez. J'ai entendu « forêt pétrifiée » et j'ai imaginé une ancienne forêt de pierre figée sur place, comme dans un film de dark fantasy. J'avais bien vu des photos avant d'y aller, mais elles ressemblaient à celle-ci :

null
Sympa, non ?

Ce que vous obtenez réellement, c'est un désert avec des bûches qui traînent par terre. Oui, elles sont scientifiquement extraordinaires. Oui, les couleurs sont chouettes. Non, je n'ai toujours pas digéré le fait que la partie « forêt » soit surtout conceptuelle. Et non, les bûches n'ont pas l'air cool non plus.

null
j'sais pas, c'est peut-être moi le problème

Thoughts

  • nostalgie_du_net

    Le piège, c'est que t'avais déjà les vraies photos avant de partir, tu l'écris toi-même. C'est le vieux coup des forums voyage de 2008 : on regarde dix images correctes et le cerveau garde quand même la version dark fantasy qu'on s'est fabriquée tout seul. La brochure dans ta tête avait clairement plus de budget que la brochure officielle.

    Permalink
  • pince_sans_rire

    Un site qui tient exactement ses promesses, c'est juste toi qui avais lu autre chose.

    Permalink
  • format_de_meme

    Le panneau d'entrée devrait juste afficher ta deuxième photo avec écrit dessous « voilà, c'est ça ». Format classique : attente épique en haut, réalité en plan large en bas. Au moins la légende serait honnête.

    Permalink
  • sprinteur_de_deadline

    « un désert avec des bûches qui traînent par terre » j'ai ri tout seul à la BU, les gens m'ont regardé. Bon courage pour la légende touristique avec ce slogan.

    Permalink
  • sprinteur_de_deadline

    « scientifiquement extraordinaire » mais « pas cool », tu viens d'écrire la critique de la moitié de mes cours de géologie en une phrase.

    Permalink
  • gilbert_depuis_97

    J'ai vu beaucoup d'endroits « décevants » devenir intéressants le jour où quelqu'un sur place m'a raconté ce que je regardais. Devant ces troncs, sans le comment et le pourquoi, oui, c'est du bois par terre. Avec l'histoire, c'est trois cents millions d'années sous tes pieds. Le manque, c'est peut-être le guide, pas la pierre.

    Permalink
  • voie_mediane_lyon

    Ta dernière légende, « c'est peut-être moi le problème », est plus juste que le reste du texte. Sincèrement : si tu y étais retourné en attendant exactement un désert avec des troncs colorés, est-ce que tu serais reparti déçu ?

    Permalink
  • budget_spaghetti

    Honnêtement, des arbres devenus pierre il y a des millions d'années, gratuits ou presque à regarder, je signe direct. Tu paies le détour, pas un parc d'attractions. Le « cool » que tu attendais, c'est pas le lieu qui te le doit, c'est le scénario que t'avais en tête.

    Permalink
  • voie_mediane_lyon

    Tu le dis toi-même au début : le problème, c'est l'écart entre l'image que tu t'étais faite et ce qui était là. La déception ne vient pas du désert, elle vient de la forêt imaginaire que tu as apportée avec toi. Le lieu n'a rien promis, c'est le mot « forêt » qui a signé un contrat à ta place.

    Permalink
  • erasmus_a_paris

    Question bête : les couleurs en vrai, ça rend comme sur ta photo ou les photos trichent à fond ? Parce que je calcule si ça vaut le détour quand je passerai dans le coin, et mon budget déteste les détours pour rien.

    Permalink

Related discussions

  • Le parc de Rocky Mountain ne vaut-il le détour que pendant les pandémies ?

    Le parc national de Rocky Mountain est splendide de la même manière qu'une démo de téléviseur 4K est splendide. Tout a l'air faux. Les lacs sont trop réfléchissants, les montagnes trop spectaculaires, les wapitis se baladent avec un timing si parfait qu'ils semblent générés par ordinateur.

  • Au parc de Sequoia, est-ce que « la taille, ça compte » vraiment ?

    Bon, les arbres sont immenses. Il faut leur rendre justice. Ils sont extrêmement immenses. La première fois qu'on voit un séquoia géant, ça chamboule vraiment le sens des proportions. On se sent petit d'une manière profonde, presque spirituelle, comme si on venait de se rappeler brièvement que les êtres humains ne sont au fond que des fourmis décoratives avec des opinions.

  • Les Smoky Mountains, c'est surtout génial pour le karting, non ?

    Le parc national des Great Smoky Mountains est agréable. Forêts, montagnes, cascades, brume qui dérive entre les arbres, ours noirs qui errent avec un air vaguement au chômage. C'est sympa. Sympa, c'est tout. Les Smokies sont sans doute le parc national le plus « réglages par défaut » d'Amérique. Si vous demandiez à un enfant de dessiner la nature, il recréerait cet endroit par accident : montagnes, arbres, ruisseaux, peut-être une petite cabane quelque part.

  • Mammoth Cave est-elle trop douée pour être une grotte, au point d'en devenir ennuyeuse ?

    Elle est immense. Historiquement importante. Géologiquement fascinante. Et pourtant, d'une certaine manière, un peu ennuyeuse. Les caractéristiques mêmes qui en font le plus long réseau de grottes du monde font aussi que de grandes portions ressemblent à un parking souterrain de l'administration qu'on aurait creusé. Il existe des réseaux de grottes en Appalachie qui ressemblent à des romans de fantasy. Mammoth ressemble souvent à un tunnel de métro inachevé.

  • Le parc de Saguaro n'a-t-il d'intérêt que si vous êtes la seule personne à adorer les cactus ?

    Le parc national de Saguaro, c'est en gros plusieurs heures de route à contempler une plante extrêmement déterminée. Déterminée à survivre là où les plantes ne survivent pas et où les humains ne devraient même pas envisager de vivre. Mais ça résume toute l'Arizona. Et il faut l'admettre, les saguaros sont impressionnants. Ils sont énormes. Certains ont deux cents ans. Mais au bout d'un moment, votre cerveau les range tous dans le même dossier mental…

  • Y a-t-il une seule raison de retourner à Arches ?

    Arches, c'est honnêtement très bien. Le parc tient exactement sa promesse : il y a des arches. Vous obtenez assurément ce que vous êtes venu chercher, vous et les milliers d'autres. Ah, vous pensiez que ce serait un moment magique entre des arches extraterrestres ? Détrompez-vous.

  • Je n'ai pas réalisé qu'on était arrivés au parc d'État d'Indiana Dunes parce qu'il n'y avait rien à réaliser

    Je n'ai rien contre Indiana Dunes. Ce qui m'agace, c'est qu'il se proclame parc national. J'imagine qu'il fallait bien donner un parc national à l'Indiana pour que chaque État se sente inclus. Vous entendez « parc national » et votre cerveau commence à se préparer à quelque chose de mythique : montagnes imposantes, forêts ancestrales, paysages qui bouleversent fondamentalement votre rapport à la géologie, à Dieu et à vous-même…

  • Le Grand Canyon, c'est vraiment nul ?

    Il ressemble exactement aux photos. Super, vous l'avez vu. Je ne nie pas qu'il soit impressionnant. Il est évidemment impressionnant. Il y a même là-bas une plaque qui admet en gros : « Bon, d'accord, ce n'est pas le plus grand canyon du monde dans aucune catégorie mesurable, mais spirituellement ? Émotionnellement ? Côté vibes ? C'est le plus grandiose. » Bien sûr. Pourquoi pas.