Una delle cose più strane del conservatorismo americano moderno è che un'atea russa che disprezzava la religione, derideva la carità, odiava il nazionalismo e considerava il sacrificio di sé una corruzione morale sia in qualche modo diventata una delle sante patrone del movimento.
Non del tutto, ovviamente. Molti conservatori continuano a respingerla. Ma il suo vocabolario morale si è comunque infiltrato ovunque, soprattutto nella cultura aziendale e nel pensiero repubblicano d'élite. Lo si sente ogni volta che qualcuno parla come se la forma più alta di virtù umana fosse massimizzare il proprio vantaggio personale, sogghignando di fronte alla dipendenza, alla lealtà, all'obbligo o alla misura.
La caricatura più diffusa delle critiche ad Ayn Rand è che chi la critica odi i mercati o provi risentimento per il successo. Questo manca completamente il vero problema.
Il problema non è che la Rand ammirasse l'ambizione. Le società sane hanno bisogno di persone ambiziose. Il problema è che ha ridotto quasi ogni relazione umana a un meccanismo di selezione morale tra vincitori produttivi e perdenti parassiti, con praticamente nessuna via di mezzo. È una visione del mondo così emotivamente adolescenziale da aver deformato in modo permanente il modo in cui generazioni di americani istruiti pensano al successo.
E si è diffusa perché lusinga le persone davvero ricche, che possono di certo permettersi di promuovere questa visione del mondo (per esempio il Cato Institute). La Rand offre alle persone di successo una storia inebriante su sé stesse. Non sei semplicemente fortunato, talentuoso, disciplinato o utile. Sei moralmente superiore perché produci. Chiunque pretenda lealtà, dovere, redistribuzione, misura o sacrificio diventa un nemico della grandezza umana stessa.
È una filosofia incredibilmente comoda se siedi già vicino alla cima di una gerarchia. Ma il danno più profondo è ciò che viene cancellato. Il conservatorismo tradizionale, almeno nella sua versione migliore, capiva che i mercati esistono dentro una civiltà. Un Paese non è solo un'economia. Gli esseri umani non sono solo unità di consumo e produzione che competono per punti di status.
La religione conta perché le persone non sono macchine che si autocorreggono. Vergogna, colpa o paura servono nelle società perché funzionino bene. Mai sentito parlare di costruirne una attorno all'avidità.
La famiglia conta perché gli obblighi sono reali anche quando sono inefficienti. Nei romanzi della Rand, le famiglie vengono spesso trattate come un peso che trascina giù i nostri protagonisti capitalisti. Immagino che, senza troppa enfasi sulle famiglie, i capitalisti spuntino dal nulla, come gli orchi di Saruman.
Il patriottismo è importante perché i cittadini ereditano responsabilità che non hanno scelto personalmente. Il servizio pubblico conta perché una nazione non può sopravvivere se ogni persona di talento tratta il sacrificio come un comportamento da fessi. La religione conta perché, anche se certe persone sanno comportarsi bene senza, molte non ne sono capaci. Per quanto tu voglia essere ateo e per quanto consideri
Persino la cultura aziendale di un tempo capiva una qualche versione di questo. C'era l'aspettativa che le persone di successo appartenessero a organizzazioni civiche, finanziassero istituzioni locali, sedessero nei consigli di amministrazione, costruissero città, sponsorizzassero biblioteche, sostenessero associazioni di veterani, partecipassero alle chiese e si vedessero come custodi di qualcosa di più grande dell'estrazione trimestrale di profitto.
Quella cultura aveva parecchia ipocrisia. I ricchi si sono sempre giustificati. Ma almeno l'ideale morale puntava ogni tanto verso l'esterno. Versioni della noblesse oblige sono spuntate di continuo nel corso della storia. Poi arriva Ayn Rand e salta fuori che carità e altruismo trattengono il mondo...
La Rand ha contribuito a normalizzare un ideale più freddo: il performer di alto livello isolato il cui unico obbligo significativo è verso il proprio successo. L'effetto a valle lo vedi ormai ovunque. I dirigenti aziendali parlano all'infinito di "value creation", valore per gli azionisti.... La cultura della finanza celebra le persone capaci di ottimizzare i fogli di calcolo mentre distruggono istituzioni che non capiscono né a cui tengono. Ci sono innumerevoli storie di MBA che prendono il controllo di aziende e le mandano a rotoli. I giovani rampanti assorbono l'idea che le relazioni siano asset di networking, le città nodi temporanei di risorse e la cittadinanza/il matrimonio fondamentalmente un'intesa fiscale.
È cambiato persino il linguaggio. Il dovere è diventato ingenuità. La misura è diventata debolezza. La stabilità è diventata stagnazione. Il più alto complimento morale nell'America d'élite è diventato essere "smart", che di solito significa finanziariamente aggressivi.
E ironicamente, questa mentalità non è nemmeno rimasta confinata a destra. Ampie parti della cultura professionale liberal hanno assorbito gli stessi presupposti. Retorica diversa, stesso sistema operativo. Massimizzazione della carriera. Personal branding. Egoismo radicale travestito da empowerment. Pensiero transazionale senza fine avvolto in un linguaggio terapeutico.
È in parte per questo che l'America moderna si sente spiritualmente esausta nonostante l'enorme ricchezza. Una società non può sopravvivere di solo appetito. I mercati sono eccellenti nel generare movimento. Sono pessimi nel generare significato e valori. E gli esseri umani li hanno sempre cercati, in ogni società mai esistita.
Una cultura conservatrice sana dovrebbe saper dire due cose allo stesso tempo: i mercati sono produttivi, e i mercati non sono il più alto bene umano. Ma il randismo ha addestrato generazioni di americani ambiziosi a percepire qualsiasi limite morale all'egoismo come oppressione. Una volta che quell'istinto attecchisce, tutto ciò che è sacro comincia a sembrare inefficienza, un intralcio. Gli obblighi familiari interferiscono con la mobilità. Gli impegni religiosi interferiscono con l'ottimizzazione. Le lealtà locali interferiscono con i flussi di capitale globali. Il servizio pubblico interferisce con l'avanzamento personale.
Alla fine ti ritrovi con un Paese pieno di persone altamente efficienti che non credono più di dovere nulla l'una all'altra al di là delle clausole contrattuali.
E poi tutti si chiedono perché la fiducia sociale crolli e l'America si senta più individualista e spietata che mai. La cosa più rivelatrice dell'influenza di Ayn Rand è che molti dei suoi ammiratori descrivono ancora la sua filosofia come realismo a sangue freddo. Non è realismo. È una fantasia per i ricchi, e non intendo i ricchi da 3 case e 5 macchine, ma la classe dei miliardari. Nello specifico la fantasia che la civiltà possa sopravvivere dopo aver sistematicamente spogliato della dignità morale il sacrificio, l'obbligo, la dipendenza, l'eredità e la cura. Nessuna civiltà ha mai funzionato così a lungo.