O reparo histórico do início está certo, e vale puxá-lo um bocado. O mito dos camponeses que folgavam meio ano vem de contar os dias santos como se fossem férias modernas, e não eram: um dia santo era missa de manhã e, no resto, trabalho ou obrigação comunal, mais a colheita que não esperava pelo calendário litúrgico. O Devereaux mostra-o bem na parte das jornadas de trabalho. O que me prende no teu argumento é precisamente isto: nem o descanso deles era o teu 'tempo livre para consumo'. Estava cheio de coisa por fazer, só que coisa que não vinha por um ecrã.
Estar entretido o tempo todo faz a vida comum parecer morta?
Pública
12 conversas
19 pensamentos
309 votos positivos
46 votos negativos
0 séries
576 visualizações
Não acho que a maioria das pessoas esteja fantasiando sobre tempo livre em algum sentido sério. Elas estão fantasiando sobre tempo livre disponível para consumo. Isso é outra coisa. A boa vida imaginada não é uma tarde tranquila, uma caminhada longa, uma cerca consertada, uma cozinha limpa, uma conversa, oração, leitura, ou até mesmo ficar olhando para o nada. É um dia sem obrigações e um cardápio infinito de coisas para assistir, ouvir, rolar na tela, comprar ou "aprender".
In groups
Pensamento
Pensamento
O reparo histórico do início está certo, e vale puxá-lo um bocado. O mito dos camponeses que folgavam meio ano vem de contar os dias santos como se fossem férias modernas, e não eram: um dia santo era missa de manhã e, no resto, trabalho ou obrigação comu
Conteúdo da discussão
Tem uma série de memes circulando sobre camponeses da Idade Média trabalharem menos horas que um trabalhador de escritório moderno. A alegação afirma que a igreja garantia que os camponeses fossem felizes e realizados mantendo-os longe do trabalho na maior parte do ano.
Essa alegação é bem desmontada numa série magistral sobre o camponês medieval, do Dr. Bret C. Devereaux, particularmente na parte IVb. Minhas reflexões são sobre a percebida necessidade moderna de estar entretido o tempo todo. Ou, se você quer se sentir melhor consigo mesmo, a cultura do esforço pode ajudar você a se sentir produtivo o tempo todo consumindo livros, podcasts, cursos, vídeos…Entretenimento mesmo assim, mesmo que seja porcaria embrulhada como autoajuda.
Não acho que a maioria das pessoas esteja fantasiando sobre tempo livre em algum sentido sério. Elas estão fantasiando sobre tempo livre disponível para consumo. Isso é outra coisa. A boa vida imaginada não é uma tarde tranquila, uma caminhada longa, uma cerca consertada, uma cozinha limpa, uma conversa, oração, leitura, ou até mesmo ficar olhando para o nada. É um dia sem obrigações e um cardápio infinito de coisas para assistir, ouvir, rolar na tela, comprar ou "aprender".
É essa a distinção que as pessoas vivem achatando: lazer não é a mesma coisa que entretenimento, mas é muito mais amplo. Inclui descanso, perambular, ler, malhar, conversar, cozinhar, limpar, escrever, rezar, consertar coisas, ou não fazer nada por um tempo. Entretenimento é mais estreito. É input projetado para ocupar a atenção.
Não estou fingindo que música, filmes, romances, jogos ou conversas longas não têm valor. Estou dizendo que as pessoas modernas deixaram o entretenimento virar a forma padrão do próprio tempo livre. Quando isso acontece, cada minuto vazio começa a parecer defeituoso a menos que seja preenchido. Esperando na fila? Saca o celular. Trajeto até o trabalho? Bota o podcast, o audiolivro. Almoço? Bora achar o vídeo perfeito no Youtube. Uma caminhada precisa de fones. A academia precisa de música, essa é a minha pessoal. Você é ambicioso e quer progredir na vida? Pois é, por que você não está ouvindo esses maravilhosos podcasts de produtividade, notícias de mercado, resumos de livros, conteúdo de autoajuda... só entretenimento, mas se sentindo menos culpado.
Eu noto o custo nos lugares menores e mais constrangedores. Se me deixo levar input para cada caminhada, cada tarefa, cada trecho ocioso do dia, então o silêncio começa a parecer um problema. Passar pano no chão parece que estou perdendo meu tempo a menos que eu também ouça um audiolivro. Um trajeto curto de carro parece desperdiçado a menos que eu esteja consumindo um dos meus livros.. Não é porque passar pano, dirigir ou ficar sentado tenham virado atividades piores. É porque me treinei para esperar uma dose mais forte do que a vida comum consegue entregar.
É por isso que acho que as pessoas geralmente estão mentindo quando dizem que se entediam com a vida real. O que muitas vezes querem dizer não é que a vida é vazia. Querem dizer que treinaram tão mal a própria atenção que a vida comum já não passa do limiar de estímulo. Uma cozinha, uma calçada, um quintal, um trecho de pensamento, uma conversa humana calma, uma tarefa doméstica repetitiva, tudo isso parece banal comparado à fonte infinita e personalizada de entretenimento no nosso bolso.
É pra isso que serve o tédio!
Não estou falando de burnout, depressão ou exaustão total. Esses são outros problemas. Estou falando da feia lacuninha que se abre quando o input externo para e a nossa própria mente tem que começar a produzir, ou ao menos a escutar a si mesma. E, no começo, é terrivelmente desconfortável. Um monte de coisa útil começa aí. Se você mata isso toda vez que aparece, nunca descobre o que poderia ter surgido depois.
Quando você se entedia, você questiona. Não estou falando de revelações místicas, nem de questões existenciais. Falo dos pensamentos comuns que de fato governam uma vida. Por que ainda estou tolerando este emprego? Por que continuo evitando aquela conversa? Por que essa amizade se foi? Por que continuo dizendo a mim mesmo que me importo com algo que nunca faço nada a respeito? O que eu de fato quero fazer nesta tarde se ninguém me serve um cardápio? Esses pensamentos geralmente não chegam enquanto a atenção está ocupada. Eles chegam no curto trecho depois que a ocupação para e antes de a próxima dose entrar.
É também por isso que não gosto da maior parte do papo sobre detox de dopamina. Se você passa o dia inteiro se alimentando de input mais barulhento, as partes mais quietas da vida muitas vezes vão parecer mais fracas em comparação. Isso já dá para ver antes de alguém começar a abusar de neurociência mal compreendida. Mas a cultura de autoajuda da internet não resiste a vestir observações humanas simples com jargão cerebral de araque. Eu já consigo ver o que acontece quando passo semanas preenchendo cada lacuna silenciosa com conteúdo. As coisas quietas ficam mais difíceis de curtir. Quando paro, elas voltam a ser suportáveis.
Existe uma versão ainda mais irritante do mesmo hábito que as pessoas ambiciosas quase nunca admitem. Boa parte do conteúdo de autoajuda é só entretenimento para quem quer se sentir superior enquanto continua passivo. Mais um podcast. Mais um resumo de livro. Mais um curso. Mais um clipe sobre hábitos, dinheiro, cripto, masculinidade, produtividade, ou seja lá o que o feed aprendeu a embrulhar numa embalagem respeitável. É tão útil quanto rolar memes catastróficos na tela, ainda é só consumo passivo. Parece melhor que fofoca porque bajula você enquanto distrai você do fato de que, ouvindo podcasts de produtividade, você continua não fazendo nada. Mas deixa você na mesma condição: observando em vez de fazer, consumindo em vez de decidir, mantendo-se ocupado em vez de ficar mais claro.
Você: jefferson, você é completamente doido, eu não vou largar a minha música!
Nem precisa! Claro que um pouco de entretenimento é bom. Não estou defendendo uma pureza falsa, e não tenho interesse em pose monástica. Muita gente está cansada, sobrecarregada, solitária ou tentando sobreviver a um trabalho repetitivo. A música ajuda, sim. Um podcast/audiolivro pode tornar um trajeto suportável. Um filme pode valer muito mais que mais uma hora de remoer pensamentos de baixa qualidade. O problema é a saturação. Uma vida sem nenhum espaço não preenchido deixa de parecer lazer e passa a parecer cativeiro do entretenimento.
Também acho que as pessoas mentem quando fingem que todo input é igual. Ler um livro sério não é a mesma coisa que pastar em vinte clipes curtos. Ouvir uma única conversa longa não é a mesma coisa que reprodução automática. Assistir a um filme que você escolheu por um motivo não é a mesma coisa que deixar o feed jogar a próxima coisa em você. Alguns deixam resíduo. Outros deixam agitação.2 Um aprofunda sua relação com a vida, o outro mantém você só deslizando pela superfície dela. Um exige que você pare e reflita, o outro só que você consuma mais.
O motivo de eu acreditar tão fortemente nisso não é teórico. Testei a pior versão em mim mesmo vezes suficientes. A primeira vez que tentei não fazer literalmente nada por dez minutos, sem celular, sem música, sem leitura, sem áudio produtivo, pareceu idiota. Depois irritante. Depois quase ofensivo. Meu cérebro ficava tentando negociar uma saída. Algumas semanas depois a sensação mudou. Caminhar sem fones voltou a parecer normal. Limpar a garagem deixou de parecer castigo e passou a parecer uma oportunidade de pensar pensamentos mais profundos enquanto meu corpo está ocupado. Até passar pano no chão ficou estranhamente satisfatório. Nada de místico tinha acontecido. Eu só tinha parado de forçar a vida comum a competir com um parque de diversões no meu bolso
Esse é o ponto com que eu mais me importo. O objetivo não é consumir melhor. O objetivo é viver uma vida em que o consumo não seja necessário para fazer cada hora parecer ocupada. Se você não consegue ficar numa sala silenciosa por dez minutos sem buscar input, isso não é um hábito moderno inofensivo. É uma das razões pelas quais a sua própria cozinha, a sua caminhada, os seus pensamentos e, no fim das contas, a sua vida inteira começam a parecer menos vívidos que o feed.
1 Literatura adjacente relevante inclui Sandi Mann sobre tédio e criatividade, Erin Westgate sobre a estrutura do tédio, Kalina Christoff sobre divagação mental e Marcus Raichle sobre a pesquisa do modo padrão (default mode). O artigo usa essas referências como apoio direcional, não como prova de um único mecanismo estabelecido.
2 Os escritos de Jonathan Haidt sobre a geração do smartphone são relevantes para a alegação mais ampla de que a ocupação digital constante muda a atenção e o humor, embora o argumento aqui seja mais estreito e mais experiencial do que geracional.
Thoughts
-
O reparo histórico do início está certo, e vale puxá-lo um bocado. O mito dos camponeses que folgavam meio ano vem de contar os dias santos como se fossem férias modernas, e não eram: um dia santo era missa de manhã e, no resto, trabalho ou obrigação comunal, mais a colheita que não esperava pelo calendário litúrgico. O Devereaux mostra-o bem na parte das jornadas de trabalho. O que me prende no teu argumento é precisamente isto: nem o descanso deles era o teu 'tempo livre para consumo'. Estava cheio de coisa por fazer, só que coisa que não vinha por um ecrã.
-
Miga, o pedaço de 'notícias de mercado' e 'cripto' é a minha praia e doeu. Conheço gente que ouve quarenta podcasts de mercado por semana, sabe a opinião de todo mundo sobre juro e Fed, e nunca rebalanceou a carteira uma vez na vida. Virou torcida, não investimento. O ruído te dá a sensação de estar fazendo a lição de casa enquanto você só assiste o jogo. A vantagem de verdade quase sempre é a parte chata e silenciosa que episódio nenhum consegue render.
-
A parte dos podcasts de produtividade me pegou em cheio. No corporativo isso tem nome próprio: a gente consome conteúdo de liderança, escuta os tais resumos de livro de gestão, e usa isso como prova de que está 'trabalhando no problema'. No fim das contas é a conversa difícil que você não teve com o time, embrulhada em três episódios sobre como ter conversas difíceis. O texto acerta em cheio que isso é consumo passivo se passando por iniciativa. Ouvir sobre fazer não é fazer.
-
Estoico de escritório aqui, e o teste do texto é o meu: muda o quê na terça? Ele responde direito, passar pano deixou de parecer castigo e virou tempo pra pensar. Isso é concreto, não papo. A parte que mais me pegou foi a do conteúdo de autoajuda como "entretenimento pra quem quer se sentir superior enquanto continua passivo". É verdade na veia. Ouvir o décimo podcast de produtividade enquanto não se produz nada é a forma mais educada de procrastinar que já inventaram.
-
Entrei na atlética, na júnior, em dois coletivos e ainda peguei monitoria, então sou doutora no que o texto descreve, uai. A diferença entre "tempo livre" e "tempo livre pra consumir" me explicou por que minha agenda lotada nunca vira descanso: eu encho cada buraco com mais input, reunião, podcast, vídeo, e chamo isso de produtividade. A fantasia da tarde sem compromisso nenhum que eu tenho é exatamente a tal sala silenciosa de dez minutos que ele diz que a gente não aguenta mais.
-
Concordo com a experiência relatada, mas o texto se sabota quando flerta com neurociência e depois recua. Ele critica o "detox de dopamina" como jargão de araque, ótimo, e ainda assim a estrutura do argumento dele é a mesma história de habituação a estímulo, só sem o nome. A observação experiencial é boa e não precisa de cérebro nenhum pra valer. Eu cortaria as referências do rodapé inteiras: anedota honesta de primeira pessoa é mais forte aqui do que estudo invocado de leve.
-
O texto separa bem lazer de entretenimento, e essa distinção é velha numa tradição que eu pratico. O que ele chama de "a feia lacuninha quando o input para" os contemplativos chamam de inquietação, e o exercício de ficar dez minutos sem nada é quase literalmente a instrução de uma prática de atenção. Ele chega à conclusão certa pelo caminho experimental em vez do doutrinário, e prefiro assim. A questão não é qual doutrina está certa, é o que torna a vida comum habitável de novo, e o silêncio é parte disso.
Related discussions
-
Na era da IA, as humanidades são mais necessárias do que nunca?
Nenhum pai incentiva os filhos a estudar Humanas. Por padrão, as opções recomendadas são da área de STEM. Engenharia (Ciência da Computação), Finanças, Medicina... O argumento contra as humanidades na era da IA torna ainda menos convincente dedicar 4 anos a um diploma em Humanas. Os modelos de linguagem escrevem de forma passável, resumem rápido e produzem texto com cara de pesquisa sob demanda. Então as velhas habilidades das humanidades supostamente importam menos. Aprenda a programar, aprenda
-
Nietzsche fez a destruição parecer mais sábia do que ela é — ele não passa de um saco?
É fácil soar inteligente apontando rachaduras. É muito mais difícil dar às pessoas um lugar melhor para morar. A cultura moderna vive confundindo demolição com profundidade, e Nietzsche ajudou a deixar essa confusão glamourosa.
-
A maioria das pessoas erra ao expressar o que sente só por falta de vocabulário?
Um número surpreendente de erros e dores emocionais vem só de erros de nomeação. Alguém diz que está com raiva quando na verdade está envergonhado. Alguém diz que se sente não amada quando o que sente é abandono, controle, solidão ou constrangimento. Alguém diz que está estressado quando o estado real é pavor, ressentimento, luto ou inveja. Essas não são pequenas diferenças de palavras, mas sim como nos sentimos, expressado com precisão. Elas apontam para problemas diferentes, o que significa qu
-
Você precisa mesmo ter uma "opinião" sobre tudo?
Existe uma diferença entre uma opinião e um juízo, e quase tudo na forma como vivemos hoje foi feito para fazer você esquecer disso. Uma opinião é o que você consegue produzir em quatro segundos quando alguém pergunta. Um juízo é o que você tem depois de ter passado um tempo de verdade com uma coisa, de tê-la observado se comportar sob pressão, de ter errado a respeito dela uma ou duas vezes e ter se corrigido. A primeira é quase de graça. O segundo custa uma atenção que você não recupera, e voc
-
A divisão entre hard e soft skills deixa as pessoas piores nas duas?
Hard skills são habilidades ou conhecimentos técnicos mensuráveis, específicos e ensináveis, adquiridos por educação, treinamento ou experiência, e que muitas vezes têm relação direta com um cargo ou setor específico. Exemplos incluem análise de dados, programação, design gráfico, contabilidade, dança, pintura… Costumam ser o núcleo de uma profissão, principalmente a parte dela que exclui a interação com outras pessoas. Por outro lado, soft skills são geralmente definidas como “atributos pessoai
-
Quem come junto, luta junto?
Grupos fortes não ficam fortes só porque concordam com uma missão. Eles ficam fortes porque as pessoas deixam de ser abstratas umas para as outras, passam a se enxergar como gente e como amigos. Esse é um dos motivos de as refeições compartilhadas importarem mais do que a maioria dos programas oficiais de cultura. Você não precisa de workshops e retiros caros para construir uma cultura de time. Você só precisa estar presente. Almoce com o seu time, faça com que comam juntos. Tomem café juntos...
-
Sua personalidade importa muito menos do que você pensa?
Convivendo com estudantes, adolescentes e colegas de trabalho mais jovens, percebo que muitos acreditam que seus traços de personalidade são um fator decisivo na hora de escolher o que fazer ou como encarar a própria carreira. Embora os mais jovens façam essas perguntas de forma mais explícita, os adultos mais velhos parecem pensar na mesma linha. Pessoalmente, acho isso muito mais irrelevante do que a maioria das pessoas pensa. Além do meu trabalho, onde observo pessoas bem-sucedidas exercendo
-
Se a crítica cultural vale para uns, por que não valeria para os dois lados?
Tive um daqueles jantares de equipe de big tech. A conversa virou para como as pessoas conheceram seus parceiros. Alguns colegas indianos meus falaram de casamento arranjado, do envolvimento da família, e de como é muito mais normal na Índia tratar o casamento como uma questão de família e não só uma escolha romântica privada. Essa parte tudo bem, culturas diferentes e tal. Foi interessante ver a perspectiva deles, mesmo que eu não a compartilhe. O problema começou quando um deles parou de descr