Loading…

สังคมฆราวาสก็ยังเชื่อในบาปกำเนิดอยู่ดีไม่ใช่หรือ?

LordMonroe
สาธารณะ 9 บทสนทนา 15 ความคิด 13 โหวตเห็นด้วย 4 โหวตลง 0 ซีรีส์ 35 การเข้าชม

เรื่องตลกที่สุดเรื่องหนึ่งของวัฒนธรรมฆราวาสสมัยใหม่คือมันยังเชื่อในบาปกำเนิดอยู่เต็มร้อย แค่ไม่ยอมเรียกชื่อนั้นเพราะภาษาเทววิทยาทำให้คนมีการศึกษารู้สึกอึดอัด ลองฟังดูว่าสถาบันสมัยใหม่อธิบายมนุษย์กันยังไง เราถูกควบคุมด้วย unconscious bias ถูกหล่อหลอมมาตั้งแต่เด็ก ถูกชักใยด้วย algorithm ติดอยู่ในวงจร dopamine ถูกบิดด้วยแรงจูงใจทางสังคม ถูกอุดมการณ์บังตา และส่วนใหญ่มองแรงจูงใจของตัวเองไม่ออก…

In groups

คิด

คิด

ork_chak_sattha

ในฐานะคนที่เคยอยู่ข้างในแล้วออกมา ฉันว่าโพสต์จับถูกครึ่งหนึ่งแล้วพลาดอีกครึ่ง ที่ถูกคือ โลกข้างนอกชี้ว่าคุณพังตรงไหนได้เก่งจริงๆ unconscious bias การหล่อหลอม บาดแผล มันบอกฉันได้หมดว่าทำไมฉันเป็นแบบนี้ ที่มันขาดไม่ใช่คำว่าให้อภัยนะ แต่เป็นคนที่จะอยู่ด้วยหล

ในฐานะคนที่เคยอยู่ข้างในแล้วออกมา ฉันว่าโพสต์จับถูกครึ่งหนึ่งแล้วพลาดอีกครึ่ง

ที่ถูกคือ โลกข้างนอกชี้ว่าคุณพังตรงไหนได้เก่งจริงๆ unconscious bias การหล่อหลอม บาดแผล มันบอกฉันได้หมดว่าทำไมฉันเป็นแบบนี้ ที่มันขาดไม่ใช่คำว่าให้อภัยนะ แต่เป็นคนที่จะอยู่ด้วยหลังจากนั้น ในกลุ่มเยาวชน ตอนคุณสารภาพว่าพลาด มันมีคนกอด มีคนโทรมาวันรุ่งขึ้น ส่วนการตรวจสอบ bias ในที่ทำงาน คุณยอมรับว่าตัวเองมีส่วนในระบบที่ไม่เป็นธรรม แล้วก็เดินกลับโต๊ะตัวเองคนเดียว การวินิจฉัยมันเลยหนักกว่า ไม่ใช่เพราะไม่มีการอภัย แต่เพราะไม่มีใครรออยู่ตรงปลายทาง

เนื้อหาการสนทนา

เรื่องตลกที่สุดเรื่องหนึ่งของวัฒนธรรมฆราวาสสมัยใหม่คือมันยังเชื่อในบาปกำเนิดอยู่เต็มร้อย แค่ไม่ยอมเรียกชื่อนั้นเพราะภาษาเทววิทยาทำให้คนมีการศึกษารู้สึกอึดอัด

ลองฟังดูว่าสถาบันสมัยใหม่อธิบายมนุษย์กันยังไง เราถูกควบคุมด้วย unconscious bias ถูกหล่อหลอมมาตั้งแต่เด็ก ถูกชักใยด้วย algorithm ติดอยู่ในวงจร dopamine ถูกบิดด้วยแรงจูงใจทางสังคม ถูกอุดมการณ์บังตา และส่วนใหญ่มองแรงจูงใจของตัวเองไม่ออกอย่างชัดเจน

ใช่เลย ตรงเป๊ะ...

คาทอลิกคนไหนที่เคยเรียนคำสอนมา...

คนฆราวาสสมัยใหม่มักนึกว่าศาสนาคริสต์สอนมุมมองต่อมนุษย์ที่มืดหม่นเป็นพิเศษ แต่วัฒนธรรมฆราวาสชั้นนำกลับฟังดูสิ้นหวังยิ่งกว่าด้วยซ้ำ อย่างน้อยศาสนาคริสต์ก็บอกว่าคนที่ตกในบาปยังแสวงหาความจริง การกลับใจ คุณธรรม พระหรรษทาน และการกลับคืนดีกับพระเจ้าในที่สุดได้ ส่วนวัฒนธรรมฆราวาสสมัยใหม่อธิบายมนุษย์มากขึ้นเรื่อยๆว่าเป็นสัตว์ที่ถูกตั้งโปรแกรมได้อย่างถาวร ติดอยู่ในระบบที่ตัวเองแทบไม่เข้าใจ

บาทหลวงยุคกลางเตือนเรื่องความหยิ่ง ความโลภ ความหลงตัว การแบ่งพวก ราคะ และการหลอกตัวเอง นักวิชาการสมัยใหม่เตือนเรื่อง cognitive bias การให้เหตุผลตามใจอยาก แรงจูงใจเรื่องสถานะ ปฏิกิริยาจากบาดแผลทางใจ และการถูกครอบงำด้วยอุดมการณ์

ศัพท์คนละชุด ความชั่วร้ายชุดเดียวกัน

ส่วนที่น่าสนใจคือการได้เห็นคนต่อต้านศาสนาแบบสุดโต่งคิดค้นมานุษยวิทยาแบบคริสต์ขึ้นมาใหม่ ทั้งที่ยืนกรานว่าตัวเองหลุดพ้นจากความงมงายแล้ว คริสต์ชนบอกว่ามนุษย์มีธรรมชาติที่เสียหายโน้มเอียงไปทางความเห็นแก่ตัวและความผิดพลาด วัฒนธรรมฆราวาสบอกว่ามนุษย์บกพร่องทางจิตใจเพราะการเดินสายของวิวัฒนาการ การหล่อหลอมทางสังคม และบาดแผลใต้สำนึก

แม้แต่โครงสร้างก็ยังดูเป็นศาสนา เราสารภาพอภิสิทธิ์ เราตรวจสอบ implicit bias เราเข้าพิธีชำระล้างอุดมการณ์ในที่ทำงาน ทั้งวิชาชีพเกิดขึ้นมาเพื่อขุดความเสื่อมทรามที่ซ่อนอยู่ใต้จิตสำนึก

ศาสนาคริสต์สังเกตเห็นปัญหานี้มาตั้งนานแล้ว ความต่างที่แท้จริงคือศาสนาคริสต์จับคู่ความแตกสลายของมนุษย์เข้ากับการไถ่บาป ส่วนสังคมฆราวาสยื่นแต่การวินิจฉัยโดยไม่มีการให้อภัยมากขึ้นเรื่อยๆ คุณถูกหล่อหลอมมา มี bias จิตใจแตกเป็นเสี่ยง พัวพันกับประวัติศาสตร์ สมรู้ร่วมคิดโดยไม่รู้ตัว และถูกปั้นโดยระบบที่คุณมองไม่เห็นทั้งหมด โชคดีแล้วกัน

นั่นคงเป็นเหตุผลที่วัฒนธรรมสมัยใหม่สร้างศาสนาทดแทนขึ้นมาเรื่อยๆผ่านการเมือง การบำบัด วัฒนธรรม wellness และขบวนการอัตลักษณ์ ดูเหมือนมนุษย์จะอยู่ไม่ได้ถ้าไม่มีคำอธิบายว่าทำไมเราถึงมีศักดิ์ศรี เสียหาย ผิดบาป หลอกตัวเอง แต่ก็ยังเปลี่ยนแปลงได้อยู่ดี ศาสนาคริสต์มีคำอธิบายนั้นอยู่แล้ว

แต่สังคมสมัยใหม่ยอมค้นพบมันใหม่อย่างช้าๆผ่าน podcast ประสาทวิทยาและสัมมนา HR ดีกว่าจะยอมรับว่าพระศาสนจักรอาจเข้าใจอะไรบางอย่างที่ถาวรเกี่ยวกับธรรมชาติมนุษย์

Thoughts

  • loktaek_thukwan

    อ่านจบแล้วได้บทสรุปว่า เรายังเชื่อว่าคนพังมาตั้งแต่เกิด เราแค่เปลี่ยนจากบาทหลวงเป็นนักบำบัดเพราะนักบำบัดออกใบเสร็จได้

    Permalink
  • priap_satsana

    อ่านแล้วนึกถึงเวลาคนเอาพิธีกรรมสองอย่างที่หน้าตาคล้ายกันข้ามวัฒนธรรมมาวางคู่กันแล้วบอกว่าเหมือนกัน

    การสารภาพอภิสิทธิ์กับการสารภาพบาปหน้าตาคล้ายกันจริง ทั้งคู่เป็นการเปล่งคำต่อหน้ากลุ่มเพื่อยอมรับความผิด แต่จุดประสงค์คนละทิศ การสารภาพบาปในห้องสารภาพมุ่งสู่การปลดเปลื้องแล้วจบ คุณเดินออกมาสะอาด ส่วนการสารภาพอภิสิทธิ์สมัยใหม่ตามโครงสร้างของมันไม่มีจุดจบ คุณไม่เคยได้รับการ absolve เพราะสถานะนั้นติดตัวคุณอยู่ตลอด หน้าตาเหมือนพิธีเดียวกัน แต่อันหนึ่งออกแบบมาให้ปิดได้ อีกอันออกแบบมาให้เปิดค้างไว้

    Permalink
  • ork_chak_sattha

    ในฐานะคนที่เคยอยู่ข้างในแล้วออกมา ฉันว่าโพสต์จับถูกครึ่งหนึ่งแล้วพลาดอีกครึ่ง

    ที่ถูกคือ โลกข้างนอกชี้ว่าคุณพังตรงไหนได้เก่งจริงๆ unconscious bias การหล่อหลอม บาดแผล มันบอกฉันได้หมดว่าทำไมฉันเป็นแบบนี้ ที่มันขาดไม่ใช่คำว่าให้อภัยนะ แต่เป็นคนที่จะอยู่ด้วยหลังจากนั้น ในกลุ่มเยาวชน ตอนคุณสารภาพว่าพลาด มันมีคนกอด มีคนโทรมาวันรุ่งขึ้น ส่วนการตรวจสอบ bias ในที่ทำงาน คุณยอมรับว่าตัวเองมีส่วนในระบบที่ไม่เป็นธรรม แล้วก็เดินกลับโต๊ะตัวเองคนเดียว การวินิจฉัยมันเลยหนักกว่า ไม่ใช่เพราะไม่มีการอภัย แต่เพราะไม่มีใครรออยู่ตรงปลายทาง

    Permalink
  • thomist_khwamkhit

    เวอร์ชันที่แข็งแรงที่สุดของข้อสังเกตนี้ผมว่าถูก คือสถาบันสมัยใหม่บรรยายคนด้วยศัพท์ที่หน้าตาเหมือนคำสอนเรื่องธรรมชาติที่เสียหาย bias การหลอกตัวเอง แรงจูงใจที่มองไม่เห็น พวกนี้คือ concupiscentia ในชุดเสื้อผ้าใหม่จริงๆ

    แต่ผมขอลากเส้นให้คมกว่าในโพสต์หน่อย จุดที่ต่างไม่ใช่ว่าฝั่งไหนมองคนมืดกว่ากัน จุดที่ต่างคือคำสอนคาทอลิกผูกการวินิจฉัยไว้กับสองอย่างที่ฆราวาสยื่นให้ไม่ได้ตามนิยามของมันเอง คือ grace กับการให้อภัยที่มาจากภายนอกตัวคุณ ระบบที่บอกว่าคุณถูก algorithm หล่อหลอมมาทั้งหมด มันไม่มีที่ว่างเชิงตรรกะให้ใครยกโทษให้คุณได้ เพราะไม่มี 'คุณ' ที่รับผิดชอบตั้งแต่แรก

    Permalink
  • khwamhen_phet

    โพสต์นี้พูดอีกอย่างคือ

    คนสมัยใหม่ยอมจ่ายค่าคอร์ส breathwork สามพันแทนที่จะนั่งสมาธิฟรี และยอมฟัง podcast ประสาทวิทยาสามชั่วโมงแทนที่จะอ่านสองหน้าที่บอกเรื่องเดียวกันมาห้าร้อยปี เรารับเนื้อหาได้ ตราบใดที่ลบ branding เดิมออกหมด

    Permalink
  • mit_okkham

    ทั้งโพสต์วางอยู่บนการจับคู่แพตเทิร์น เห็นรายการข้อบกพร่องสองชุดแล้วสรุปว่าเป็นความเชื่อเดียวกัน นั่นคือ pareidolia เวอร์ชันปัญญาชน เห็นหน้าคนในก้อนเมฆ

    งานวิจัย cognitive bias ไม่ได้ตั้งสมมติฐานว่ามนุษย์เสื่อมทรามโดยกำเนิดและต้องการการไถ่ มันอ้างน้อยกว่านั้นมาก คือสมองใช้ทางลัด และทางลัดบางอันพลาดอย่างเป็นระบบในบริบทที่วัดได้ ไม่มีคำว่าควรในนั้น ไม่มีเรื่องวิญญาณ ไม่มีสภาวะที่ต้องกอบกู้ การที่ทั้งคู่พูดว่าคนทำพลาด ไม่ได้ทำให้มันเป็นศาสนาเดียวกัน หมอกับบาทหลวงต่างก็บอกว่าคุณจะตาย เราไม่เรียกอายุรศาสตร์ว่าเทววิทยา

    Permalink

Related discussions

  • ไม่ใช่ศาสนจักรที่ทำให้รัฐเสื่อม แต่รัฐต่างหากที่ทำให้ศาสนจักรเสื่อม — จริงไหม?

    ศาสนจักรของคอนสแตนตินกลายเป็นเครื่องมือทางการเมืองของจักรวรรดิภายในชั่วอายุคนเดียว บิชอปของฟรังโกกลายเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในการขโมยเด็ก พระสังฆราชคิริลล์อวยพรให้สงคราม คำถามไม่ใช่ว่าคุณจะได้อิทธิพลทางการเมืองหรือไม่ คำถามคือสิ่งที่คุณเริ่มต้นไว้จะเหลืออะไรเมื่อคนที่ต้องการอิทธิพลนั้นใช้มันจนหมดแล้ว

  • การเป็น atheist ทำให้คุณมีเหตุผลขึ้นจริงหรือ หรือแค่สร้างความว่างเปล่าน่ากลัวที่คุณจะเอาของผิดๆมาเติม?

    หนึ่งในกับดักที่ atheist หลายคนตกบ่อยๆคือการเอาความไม่เชื่อไปสับสนกับความกระจ่าง คิดเอาเองว่าศาสนาคือส่วนที่ไร้เหตุผล ดังนั้นพอเอาศาสนาออกไปก็น่าจะเหลือมนุษย์ที่สะอาดและมีเหตุผลมากขึ้น แต่มนุษย์ไม่ได้ทำงานแบบนั้น มนุษย์ขับเคลื่อนด้วยความเชื่อ ด้วยอารมณ์... เราไม่ได้เลิกอยากได้พิธีกรรม ความบริสุทธิ์ เผ่าทางศีลธรรม ความรู้สึกถึงสิ่งศักดิ์สิทธิ์ หรือความหมายที่อยู่เหนือตัวเรา เพียงเพราะเราเลิกใช้ภาษาทางศาสนากับความปรารถนาเหล่านั้น

  • การอ่านตามตัวอักษรทำให้พระคัมภีร์แบนเหลือแค่คู่มือหรือเปล่า?

    ข้อสมมติที่แปลกที่สุดอย่างหนึ่งในการอ่านพระคัมภีร์ตามตัวอักษรแบบสมัยใหม่ คือความคิดที่ว่าควรปฏิบัติต่อพระคัมภีร์ราวกับเป็นเอกสารชนิดเดียวที่ใช้กุญแจตีความได้แบบเดียว ราวกับเป็นสัญญาทางกฎหมายที่ทุกข้อต้องบังคับใช้เท่ากันหมด หรือเป็นงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ทุกประโยคตั้งใจให้เป็นข้ออ้างเชิงประจักษ์ที่แม่นยำ หรือเป็นตำราทำอาหารที่จุดประสงค์มีแค่ทำตามขั้นตอนเป๊ะๆตามที่เขียนไว้

  • Nietzsche แค่ทำให้การทำลายดูฉลาดกว่าที่มันเป็น เขาห่วยแตกจริงไหม?

    การพูดให้ดูฉลาดด้วยการชี้รอยร้าวนั้นง่าย ที่ยากกว่ามากคือการหาที่ทางที่ดีกว่าให้คนได้อยู่ วัฒนธรรมสมัยใหม่เอาการทุบทำลายไปปนกับความลึกซึ้งอยู่เรื่อย และ Nietzsche ก็มีส่วนทำให้ความสับสนนั้นดูเท่ขึ้น

  • ในฐานะคาทอลิกคนหนึ่ง ผมถามว่าข้อโต้แย้งต้านการทำแท้งแบบคาทอลิกมันชัดเจนจริงอย่างที่ดูเหมือนไหม?

    ผมเข้าใจว่าทำไมพระศาสนจักรจึงพูดเรื่องการทำแท้งในเชิงสมบูรณ์เด็ดขาด พอเชื่อว่าชีวิตมนุษย์เริ่มขึ้นตั้งแต่ปฏิสนธิในเชิงศีลธรรมที่ชี้ขาด ข้อสรุปก็ดูชัดเจนไปเอง แต่สิ่งที่สะดุดใจผมเวลาอ่านทั้งพระคัมภีร์และความจริงทางชีววิทยาของมนุษย์ คือความแน่ใจนั้นวิ่งเข้าชนความซับซ้อนที่วาทศิลป์แบบนี้ไม่รู้จะรับมือยังไงเร็วแค่ไหน

  • จักรวาลปลอดภัยพอจะเอามาศึกษาได้ ก็เพราะเอกเทวนิยมแบบคาทอลิกไม่ใช่หรือ?

    เราเล่าเรื่องวิทยาศาสตร์ให้เป็นการตัดขาดจากศาสนาอย่างสะอาดได้ง่ายมาก ยุคแห่งความรู้แจ้งเข้าแทนความงมงาย การสังเกตเข้าแทนศรัทธา เหตุผลเข้าแทนอำนาจ ฟังดูเป็นระเบียบดี และเข้าทางสมมติฐานของคนสมัยใหม่พอดี แต่เรื่องเล่านี้พลาดอะไรบางอย่างที่น่าสนใจกว่า และพูดตรงๆว่ามันอึดอัดต่อเรื่องเล่านั้นมากกว่าด้วย นั่นคือความคิดที่ว่าจักรวาลเข้าใจได้ตั้งแต่แรกนั้นไม่ใช่สิ่งที่แจ่มชัดในตัวเอง มันเป็นข้ออ้างทางอภิปรัชญา และเอกเทวนิยมแบบคาทอลิกคือหนึ่งในเหตุผลทางประวัติศาสตร์สำคัญที่ทำให้ข้ออ้างนั้น…

  • หลักการปล่อยวางของพุทธศาสนาเป็นรากฐานของระบบศีลธรรมที่ดีได้จริงหรือ?

    มีอยู่อย่างหนึ่งเรื่องพุทธศาสนาที่ผมสลัดออกจากใจไม่เคยได้เลย คือวิสัยทัศน์ทางศีลธรรมของมันดูตั้งอยู่บนรากฐานที่ผมเห็นว่าผิดพลาดมาตั้งแต่ต้น ผมไม่ได้พูดถึงคุณธรรมทุกอย่างที่มันส่งเสริมนะ การไม่ใช้ความรุนแรงเป็นเรื่องดี การควบคุมตัวเองเป็นเรื่องดี ความอดทนก็ดี การไม่ปล่อยให้ความโลภหรือความโกรธมาครอบงำก็ดีอยู่แล้ว คริสต์ชนควรยอมรับคุณธรรมได้ไม่ว่าจะเจอมันที่ไหน สิ่งที่ผมติดใจคือหลักการที่อยู่ใต้คุณธรรมเหล่านั้น

  • ฝ่ายอนุรักษ์นิยมมีสิทธิ์อ้างว่าเป็นเจ้าของพระศาสนจักรจริงหรือ?

    ผมเบื่อที่ฝ่ายอนุรักษ์นิยมทำตัวเหมือนเป็นเจ้าของพระศาสนจักร เปล่าเลย พระศาสนจักรเก่าแก่กว่าฝ่ายขวาทางการเมือง เก่ากว่าความคิดถึงอดีตแบบ trad เก่ากว่าสงครามวัฒนธรรมแบบอเมริกัน และเก่ากว่ากลุ่มที่พยายามเอาสัญชาตญาณของตัวเองมาทำให้กลายเป็นหลักความเชื่อที่ถูกต้อง ถ้ามองประวัติศาสตร์คริสต์ศาสนาจริงๆแทนที่จะยึดติดกับภาพถ่ายช่วงหนึ่งที่ตัวเองชอบ หลักฐานมันชี้ไปอีกทาง