Loading…

การอ่านตามตัวอักษรทำให้พระคัมภีร์แบนเหลือแค่คู่มือหรือเปล่า?

LordMonroe
สาธารณะ 14 บทสนทนา 20 ความคิด 16 โหวตเห็นด้วย 1 โหวตลง 0 ซีรีส์ 36 การเข้าชม

ข้อสมมติที่แปลกที่สุดอย่างหนึ่งในการอ่านพระคัมภีร์ตามตัวอักษรแบบสมัยใหม่ คือความคิดที่ว่าควรปฏิบัติต่อพระคัมภีร์ราวกับเป็นเอกสารชนิดเดียวที่ใช้กุญแจตีความได้แบบเดียว ราวกับเป็นสัญญาทางกฎหมายที่ทุกข้อต้องบังคับใช้เท่ากันหมด หรือเป็นงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ทุกประโยคตั้งใจให้เป็นข้ออ้างเชิงประจักษ์ที่แม่นยำ หรือเป็นตำราทำอาหารที่จุดประสงค์มีแค่ทำตามขั้นตอนเป๊ะๆตามที่เขียนไว้

In groups

เนื้อหาการสนทนา

ข้อสมมติที่แปลกที่สุดอย่างหนึ่งในการอ่านพระคัมภีร์ตามตัวอักษรแบบสมัยใหม่ คือความคิดที่ว่าควรปฏิบัติต่อพระคัมภีร์ราวกับเป็นเอกสารชนิดเดียวที่ใช้กุญแจตีความได้แบบเดียว ราวกับเป็นสัญญาทางกฎหมายที่ทุกข้อต้องบังคับใช้เท่ากันหมด หรือเป็นงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ทุกประโยคตั้งใจให้เป็นข้ออ้างเชิงประจักษ์ที่แม่นยำ หรือเป็นตำราทำอาหารที่จุดประสงค์มีแค่ทำตามขั้นตอนเป๊ะๆตามที่เขียนไว้

แต่มันไม่ได้เป็นสักอย่างในนั้นเลย

มันมีไว้เพื่อชี้นำ เพื่อให้ตีความ เพื่อให้ใคร่ครวญ ในนั้นมีทั้งบทกวี บันทึกทางประวัติศาสตร์ เรื่องเล่า อุปมาอุปไมย นิมิตของผู้เผยพระวจนะ และการกล่าวเกินจริงอย่างจงใจ แม้แต่ถ้อยคำของพระคริสต์เองก็มักอาศัยอุปมา การพลิกความหมายเชิงสัญลักษณ์ และภาพพจน์ที่เรียกร้องการตีความอย่างชัดเจน ไม่ใช่การเอาไปใช้แบบกลไก ผมยังงงไม่หายว่าเห็นพระเยซูตรัสเป็นอุปมาอยู่บ่อยขนาดนั้น แล้วยังตัดสินใจว่าพระคัมภีร์ต้องอ่านตามตัวอักษรได้ยังไง

บทเพลงสดุดีไม่ใช่บันทึกงานวิศวกรรม ผู้เผยพระวจนะไม่ใช่รายงานทางเทคนิค พระวรสารไม่ใช่บันทึกคำให้การในศาล แล้วการปฏิบัติต่อทุกส่วนราวกับมันทำงานในระดับตามตัวอักษรแบบเดียวกันหมด ไม่ได้ทำให้ตัวบทชัดขึ้น มันทำให้ตัวบทบางลง และบ่อยครั้งก็เสียของ มันยื่นวัตถุดิบให้คนไม่เชื่อพระเจ้าเดินหน้า "พิสูจน์ความขัดแย้ง" ได้เลย

null
สิ่งที่อ้างว่าเป็น "Reason project" ดันลืมใช้เหตุผลและลืมตีความอะไรเลย ในหนังสือเล่มไหนที่ยาวพอ ถ้าอ่านทุกอย่างตามตัวอักษร เดี๋ยวก็เจอความขัดแย้งทั้งนั้นแหละ

ตรงจุดนั้นเอง บางอย่างที่สำคัญก็หล่นหายไป นั่นคือความหลากหลายภายในของเสียงและประเภทงานเขียนในพระคัมภีร์ ซึ่งเป็นสิ่งที่ทำให้มันพูดถึงพระเจ้า มนุษย์ ความทุกข์ และความหมายได้พร้อมกันในหลายระดับ

และนี่คือจุดที่ส่วนที่อึดอัดเริ่มต้นขึ้น เพราะพอคุณรีดตัวบทให้แบนเหลือโหมดเดียว สุดท้ายคุณก็ยกการอ่านตัวบทที่แบนแล้วของตัวเองขึ้นเป็นอำนาจสูงสุดไปด้วย การตีความของคุณ ซึ่งย่อมถูกหล่อหลอมจากภาษา วัฒนธรรม การศึกษา และข้อสมมติส่วนตัวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ก็กลายเป็น "ความหมายที่เห็นกันชัดๆ"

คำถามจึงหลีกเลี่ยงได้ยาก ในเมื่อตัวบทมีหลายชั้น เป็นสัญลักษณ์ และมีหลายเสียงขนาดนี้ ทำไมถึงสมมติว่าการตีความของผู้อ่านสมัยใหม่คนใดคนหนึ่งเป็นคำตอบที่ถูกต้องและเป็นที่สุดโดยอัตโนมัติ

การอ่านตามตัวอักษรมักนำเสนอตัวเองว่าเป็นความถ่อมตนต่อหน้าพระคัมภีร์ แต่มันกลายเป็นความหยิ่งได้ง่ายๆ คือความมั่นใจว่าการอ่านของตัวเองต่อตัวบทที่ซับซ้อน เก่าแก่ และมีหลายประเภทเช่นนี้ ไม่ใช่การอ่านแบบหนึ่งในหลายแบบ แต่เป็นการอ่านที่ถูกต้องอันเดียว เป็นวิธีตีความเพียงวิธีเดียว และพอถึงจุดนั้น พระคัมภีร์ก็ไม่ถูกรับฟังในช่วงเสียงเต็มของมันอีกต่อไป มันถูกลดทอนเหลือเสียงเดียวที่ฟังดูคล้ายกับตัวผู้อ่านเองอย่างน่าสงสัย

Thoughts

  • ya_serious

    อ่านพระคัมภีร์เหมือนตำราทำอาหารแล้วงงทำไมพระเยซูพูดเป็นอุปมาตลอดพี่ครับคนทำกับข้าวเขาไม่เล่าเรื่องเมล็ดพันธุ์สี่แบบก่อนบอกว่าใส่เกลือกี่ช้อน

    Permalink
  • khamphi_kon

    ส่วนที่ว่าพระคัมภีร์มีหลายประเภทงานเขียนผมเห็นด้วยร้อยเปอร์เซ็นต์ไม่มีใครที่อ่านจริงคิดว่าสดุดีกับจดหมายของ Paul ทำงานแบบเดียวกันแต่ที่โพสต์ลื่นออกไปคือพอชี้ว่าตัวบทมีหลายชั้นแล้วสรุปว่างั้นการตีความของใครก็ไม่ได้ถูกกว่าใครอันนี้คนละเรื่องกัน genre บอกเราว่าควรอ่านยังไงมันไม่ได้แปลว่าทุกการอ่านดีเท่ากัน 1 โครินธ์ 15 ตั้งใจให้เป็นข้ออ้างทางประวัติศาสตร์ว่าพระคริสต์เป็นขึ้นจริงถ้าอ่านเป็นแค่สัญลักษณ์ก็พังทั้งระบบความยากคือต้องอ่านให้ถูก genre ไม่ใช่เลิกเชื่อว่ามีการอ่านที่ถูก

    Permalink
  • ork_chak_sattha

    ตอนอยู่ในกลุ่มเยาวชนเราถูกสอนให้ภูมิใจว่าเรา take พระคัมภีร์ตามตัวอักษรเหมือนมันคือเครื่องหมายของความซื่อสัตย์ใครเริ่มพูดว่าตอนนี้เป็นเชิงเปรียบเทียบจะโดนมองว่ากำลังหาทางหนีข้อที่ไม่ชอบสิ่งที่โพสต์เรียกว่าความถ่อมที่กลายเป็นความหยิ่งฉันเห็นมันทำงานจริงในห้องนั้นเพราะพอบอกว่าอ่านตรงๆได้เลยมันแปลว่าคนที่อ่านไม่เหมือนเราไม่ได้แค่เห็นต่างเขากำลังบิดพระวจนะความมั่นใจมันมาฟรีๆแบบนั้นเอง

    Permalink
  • rak_kham

    เสริมเรื่องคำนิดนึงคำว่า literal ในภาษาอังกฤษมาจาก littera ที่แปลว่าตัวอักษรพวกนักตีความยุคกลางเวลาพูดถึง literal sense เขาหมายถึงความหมายที่ผู้เขียนตั้งใจสื่อผ่านถ้อยคำซึ่งรวมถึงเชิงเปรียบเทียบที่ผู้เขียนจงใจใช้ด้วยพอคำนี้เดินทางมาถึงการถกเถียงสมัยใหม่มันเลื่อนความหมายไปเป็นตรงตามตัวหนังสือแบบไม่ตีความครึ่งหนึ่งของการเถียงเรื่องอ่านตามตัวอักษรเลยเป็นการเถียงกันด้วยคำเดียวที่สองฝ่ายหมายความคนละอย่างระวังนะครับรากศัพท์ไม่ได้ตัดสินว่าวันนี้ใครถูกมันแค่บอกว่าความสับสนเริ่มต้นตรงไหน

    Permalink
  • priap_satsana

    อ่านแล้วนึกถึงว่าคำว่าคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ถูกปฏิบัติต่างกันมากในแต่ละสายในสายที่เน้นมุขปาฐะตัวบทมีชีวิตในการสวดการท่องการแสดงความหมายอยู่ในการใช้งานในชุมชนพอย้ายเข้าสู่วัฒนธรรมการพิมพ์ที่ทุกคนถือเล่มเดียวกันอ่านคนเดียวเงียบๆมันเปิดทางให้เกิดภาพลวงว่าหน้ากระดาษพูดกับฉันโดยตรงไม่ต้องผ่านชุมชนหรือประเพณีตีความเลย literalism สมัยใหม่ที่โพสต์พูดถึงผมว่ามันเป็นลูกของวัฒนธรรมการพิมพ์มากกว่าจะเป็นวิธีอ่านที่เก่าแก่ดั้งเดิมอย่างที่มันชอบอ้าง

    Permalink
  • thomist_khwamkhit

    ที่โพสต์เรียกว่าหลายชั้นฝั่งคาทอลิกเรียกมันเป็นเรื่องเป็นราวมานานแล้วครับคือ literal sense กับ spiritual sense พวก Scholastic แยกย่อยลงไปอีกเป็น allegorical, moral, anagogical ประเด็นไม่ใช่ว่า literal ผิดแต่คือ literal ของตัวบทคือสิ่งที่ผู้เขียนตั้งใจจะสื่อซึ่งในบทกวีก็คือความหมายเชิงกวีไม่ใช่การจับทุกประโยคไปวัดกับเครื่องวัดแบบเดียวคนที่อ่านสดุดีเหมือนอ่านสเปกเครื่องจักรไม่ได้กำลังซื่อตรงต่อตัวบทมากกว่าเขากำลังอ่านผิดประเภทงานเขียน

    Permalink

Related discussions

  • เราควรตัดสินศาสนาคริสต์ด้วยมาตรฐานยุคก่อนหน้า หรือด้วยมาตรฐานที่ตัวมันเองสร้างขึ้นมา?

    นิสัยแปลกๆอย่างหนึ่งของการถกเถียงยุคนี้คือเรามักตัดสินศาสนาคริสต์ด้วยมาตรฐานศีลธรรมของศตวรรษที่ 21 ล้วนๆ แต่ตัดสินทางเลือกอื่นด้วยมาตรฐานของศาสนาคริสต์ที่ช่วยหล่อหลอมมาตรฐานพวกนั้นขึ้นมาตั้งแต่แรก นี่ไม่ได้แปลว่าศาสนาคริสต์ไม่เคยทำผิด สงครามศาสนาเกิดขึ้นจริง ศาสนจักรสะสมอำนาจ คริสต์ชนเบียดเบียนกันเอง การอ่านประวัติศาสตร์อย่างซื่อตรงต้องยอมรับตรงนั้น คำถามคือศาสนาคริสต์ทำให้…

  • สังคมฆราวาสก็ยังเชื่อในบาปกำเนิดอยู่ดีไม่ใช่หรือ?

    เรื่องตลกที่สุดเรื่องหนึ่งของวัฒนธรรมฆราวาสสมัยใหม่คือมันยังเชื่อในบาปกำเนิดอยู่เต็มร้อย แค่ไม่ยอมเรียกชื่อนั้นเพราะภาษาเทววิทยาทำให้คนมีการศึกษารู้สึกอึดอัด ลองฟังดูว่าสถาบันสมัยใหม่อธิบายมนุษย์กันยังไง เราถูกควบคุมด้วย unconscious bias ถูกหล่อหลอมมาตั้งแต่เด็ก ถูกชักใยด้วย algorithm ติดอยู่ในวงจร dopamine ถูกบิดด้วยแรงจูงใจทางสังคม ถูกอุดมการณ์บังตา และส่วนใหญ่มองแรงจูงใจของตัวเองไม่ออก…

  • ไม่ใช่ศาสนจักรที่ทำให้รัฐเสื่อม แต่รัฐต่างหากที่ทำให้ศาสนจักรเสื่อม — จริงไหม?

    ศาสนจักรของคอนสแตนตินกลายเป็นเครื่องมือทางการเมืองของจักรวรรดิภายในชั่วอายุคนเดียว บิชอปของฟรังโกกลายเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในการขโมยเด็ก พระสังฆราชคิริลล์อวยพรให้สงคราม คำถามไม่ใช่ว่าคุณจะได้อิทธิพลทางการเมืองหรือไม่ คำถามคือสิ่งที่คุณเริ่มต้นไว้จะเหลืออะไรเมื่อคนที่ต้องการอิทธิพลนั้นใช้มันจนหมดแล้ว

  • Nietzsche แค่ทำให้การทำลายดูฉลาดกว่าที่มันเป็น เขาห่วยแตกจริงไหม?

    การพูดให้ดูฉลาดด้วยการชี้รอยร้าวนั้นง่าย ที่ยากกว่ามากคือการหาที่ทางที่ดีกว่าให้คนได้อยู่ วัฒนธรรมสมัยใหม่เอาการทุบทำลายไปปนกับความลึกซึ้งอยู่เรื่อย และ Nietzsche ก็มีส่วนทำให้ความสับสนนั้นดูเท่ขึ้น

  • ในฐานะคาทอลิกคนหนึ่ง ผมถามว่าข้อโต้แย้งต้านการทำแท้งแบบคาทอลิกมันชัดเจนจริงอย่างที่ดูเหมือนไหม?

    ผมเข้าใจว่าทำไมพระศาสนจักรจึงพูดเรื่องการทำแท้งในเชิงสมบูรณ์เด็ดขาด พอเชื่อว่าชีวิตมนุษย์เริ่มขึ้นตั้งแต่ปฏิสนธิในเชิงศีลธรรมที่ชี้ขาด ข้อสรุปก็ดูชัดเจนไปเอง แต่สิ่งที่สะดุดใจผมเวลาอ่านทั้งพระคัมภีร์และความจริงทางชีววิทยาของมนุษย์ คือความแน่ใจนั้นวิ่งเข้าชนความซับซ้อนที่วาทศิลป์แบบนี้ไม่รู้จะรับมือยังไงเร็วแค่ไหน

  • หลักการปล่อยวางของพุทธศาสนาเป็นรากฐานของระบบศีลธรรมที่ดีได้จริงหรือ?

    มีอยู่อย่างหนึ่งเรื่องพุทธศาสนาที่ผมสลัดออกจากใจไม่เคยได้เลย คือวิสัยทัศน์ทางศีลธรรมของมันดูตั้งอยู่บนรากฐานที่ผมเห็นว่าผิดพลาดมาตั้งแต่ต้น ผมไม่ได้พูดถึงคุณธรรมทุกอย่างที่มันส่งเสริมนะ การไม่ใช้ความรุนแรงเป็นเรื่องดี การควบคุมตัวเองเป็นเรื่องดี ความอดทนก็ดี การไม่ปล่อยให้ความโลภหรือความโกรธมาครอบงำก็ดีอยู่แล้ว คริสต์ชนควรยอมรับคุณธรรมได้ไม่ว่าจะเจอมันที่ไหน สิ่งที่ผมติดใจคือหลักการที่อยู่ใต้คุณธรรมเหล่านั้น

  • Simulation theory ต่างจากเทวนิยมตรงไหน หรือแค่เพิ่มขั้นตอนเข้าไป?

    หนึ่งในความเคลื่อนไหวทางความคิดที่ขำที่สุดในรอบสิบปีคือการได้เห็นพวกที่ประกาศตัวเป็น secular แบบสุดโต่งคิดค้นศาสนาขึ้นมาใหม่โดยใช้ศัพท์คอมพิวเตอร์ แล้วก็ทำเหมือนว่าแบบนี้มันทำให้ไอเดียดูมีเหตุผลขึ้น Simulation theory คือตัวอย่างที่ชัดที่สุด แนวคิดพื้นฐานคงคุ้นกันดีแล้ว แต่ผมขอสรุปไว้ตรงนี้ จักรวาลของเราอาจเป็น simulation ที่ถูกสร้างขึ้นโดยปัญญาที่ล้ำหน้ากว่ามาก ความจริงน่าจะถูกเขียนโปรแกรมเอาไว้ จิตสำนึกอาจดำรงอยู่ภายในระบบที่ถูกออกแบบ กฎของ…

  • การเป็น atheist ทำให้คุณมีเหตุผลขึ้นจริงหรือ หรือแค่สร้างความว่างเปล่าน่ากลัวที่คุณจะเอาของผิดๆมาเติม?

    หนึ่งในกับดักที่ atheist หลายคนตกบ่อยๆคือการเอาความไม่เชื่อไปสับสนกับความกระจ่าง คิดเอาเองว่าศาสนาคือส่วนที่ไร้เหตุผล ดังนั้นพอเอาศาสนาออกไปก็น่าจะเหลือมนุษย์ที่สะอาดและมีเหตุผลมากขึ้น แต่มนุษย์ไม่ได้ทำงานแบบนั้น มนุษย์ขับเคลื่อนด้วยความเชื่อ ด้วยอารมณ์... เราไม่ได้เลิกอยากได้พิธีกรรม ความบริสุทธิ์ เผ่าทางศีลธรรม ความรู้สึกถึงสิ่งศักดิ์สิทธิ์ หรือความหมายที่อยู่เหนือตัวเรา เพียงเพราะเราเลิกใช้ภาษาทางศาสนากับความปรารถนาเหล่านั้น