ตรงช่วง Covid ผมเห็นกับตา รอบนั้น Fed กับธนาคารกลางอัด liquidity เข้าระบบมหาศาล asset ทุกอย่างเด้งขึ้น ส่วนคนที่กินค่าจ้างเจอเงินเฟ้อกัดอำนาจซื้อไปเงียบๆ รายงาน wealth ของหลายสำนักหลังปี 2020 ก็ออกมาตรงกันว่า net worth ของกลุ่มบนสุดโตเร็วกว่าช่วงปกติหลายเท่า มันไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ใครถือ asset ก่อนเข้าวิกฤตคือคนได้ก่อน
มหาเศรษฐีไม่ได้อยากได้เงินเพิ่ม แต่อยากได้สัดส่วนในเศรษฐกิจที่มากขึ้นใช่ไหม?
สาธารณะ
16 บทสนทนา
23 ความคิด
18 โหวตเห็นด้วย
4 โหวตลง
0 ซีรีส์
45 การเข้าชม
เรื่องที่คนทั่วไปมักเข้าใจผิดเวลาคิดถึงบรรดามหาเศรษฐี คือไปสมมติว่าเขายังมองเงินแบบเดียวกับชนชั้นกลางระดับบน ซึ่งไม่ใช่เลย ครอบครัวที่หาได้ 3 ล้านบาทต่อปี การได้เพิ่มอีกสัก 1.5 ล้านเปลี่ยนชีวิตได้จริงๆ คนที่หาได้ 17 ล้าน การได้เพิ่มอีกหลักล้านก็ยังเปลี่ยนทางเลือก สถานะ โรงเรียนลูก ย่านที่อยู่ ระดับความเครียดได้อยู่ดี แต่พอไปถึงระดับรวยสุดขั้ว การบริโภคมันหมดความหมาย เพราะการบริโภคของคนเรามันมีเพดาน ซื้อไปได้เท่าที่ซื้อได้ แล้วก็ชนเพดานเร็วกว่าที่คิด
In groups
คิด
คิด
ตรงช่วง Covid ผมเห็นกับตา รอบนั้น Fed กับธนาคารกลางอัด liquidity เข้าระบบมหาศาล asset ทุกอย่างเด้งขึ้น ส่วนคนที่กินค่าจ้างเจอเงินเฟ้อกัดอำนาจซื้อไปเงียบๆ รายงาน wealth ของหลายสำนักหลังปี 2020 ก็ออกมาตรงกันว่า net worth ของกลุ่มบนสุดโตเร็วกว่าช่วงปกติหลายเ
เนื้อหาการสนทนา
เรื่องที่คนทั่วไปมักเข้าใจผิดเวลาคิดถึงบรรดามหาเศรษฐี คือไปสมมติว่าเขายังมองเงินแบบเดียวกับชนชั้นกลางระดับบน ซึ่งไม่ใช่เลย ครอบครัวที่หาได้ 3 ล้านบาทต่อปี การได้เพิ่มอีกสัก 1.5 ล้านเปลี่ยนชีวิตได้จริงๆ คนที่หาได้ 17 ล้าน การได้เพิ่มอีกหลักล้านก็ยังเปลี่ยนทางเลือก สถานะ โรงเรียนลูก ย่านที่อยู่ ระดับความเครียดได้อยู่ดี แต่พอไปถึงระดับรวยสุดขั้ว การบริโภคมันหมดความหมาย เพราะการบริโภคของคนเรามันมีเพดาน ซื้อไปได้เท่าที่ซื้อได้ แล้วก็ชนเพดานเร็วกว่าที่คิด
มหาเศรษฐีไม่ได้ต้องการคฤหาสน์หลังที่เจ็ดแบบเดียวกับที่คนธรรมดาต้องการค่ารักษาพยาบาลหรือค่าเช่าที่ถูกลง ความต่างระหว่างทรัพย์สิน 40,000 ล้านกับ 70,000 ล้านดอลลาร์ ไม่ได้อยู่ที่ไลฟ์สไตล์ ระดับนั้นจะมีคฤหาสน์กับเรือยอชต์เป็นกองก็ได้ ความมั่งคั่งระดับนั้นทำงานเหมือนอำนาจเชิงภูมิรัฐศาสตร์มากกว่าจะเป็นการเงินส่วนบุคคล สิ่งที่เริ่มสำคัญขึ้นคือความเป็นเจ้าของเชิงเปรียบเทียบ ว่าคุณกับพวกพ้องคุมส่วนแบ่งของสินทรัพย์ สถาบัน ที่ดิน สื่อ โครงสร้างพื้นฐาน อิทธิพลทางการเมือง และกระแสเงินสดในอนาคต ได้มากแค่ไหนเมื่อเทียบกับคนอื่นทั้งหมด พอเข้าใจตรงนี้ พฤติกรรมของชนชั้นนำหลายอย่างก็เริ่มเข้าเค้าขึ้นเยอะ
เศรษฐกิจที่หดตัวไม่ได้แย่สำหรับคนรวยสุดขั้ว ถ้าส่วนแบ่งความเป็นเจ้าของของเขาเพิ่มขึ้นในช่วงที่เศรษฐกิจหดตัวนั้น ถ้าเศรษฐกิจหายไป 15% แต่ภาวะสินทรัพย์ตึงตัวเปิดทางให้นายทุนรายใหญ่กว้านรวมที่อยู่อาศัย บริษัท ที่ดินเกษตร สื่อ หรือโครงสร้างพื้นฐานได้มากขึ้นอีก เขาก็โผล่ออกจากช่วงขาลงมาแบบมีอำนาจกว่าเดิม ทั้งที่ก้อนเค้กรวมเล็กลง เขาไม่ได้ขายเรือยอชต์ ขายคฤหาสน์หรอก ชีวิตประจำวันเขาไม่เปลี่ยนเลย แต่ของพวกเรานี่เปลี่ยน คนธรรมดาเจอภาวะถดถอยเป็นเหตุการณ์ที่บอบช้ำ ส่วนทุนก้อนใหญ่มักเจอมันเป็นสนามไว้ช้อนของ
เพราะแบบนี้ช่วงที่บ้านเมืองไม่นิ่งถึงมักเร่งการกระจุกตัวให้เร็วขึ้น แทนที่จะไปสั่นคลอนมัน อย่าง Covid ก็ทำให้มหาเศรษฐีรวยขึ้นกว่าที่เคยเป็นมา แรงงานเสียอำนาจต่อรอง สินทรัพย์ถูกตีราคาลง ส่วนคนที่นั่งทับเงินสำรองมหาศาลอยู่แล้วก็ได้เปรียบเหนือทุกคนที่จู่ๆต้องการเงินสด เครดิต หรืองานทำขึ้นมา
เพราะงั้น คราวหน้าถ้ามีใครมาบอกว่าให้นักธุรกิจหรือมหาเศรษฐีนำประเทศนั้นดีเพราะเขาบริหารธุรกิจเป็น ลองยกขึ้นมาก็ได้ว่าเศรษฐกิจไม่จำเป็นต้องไปได้ดีเพื่อให้เขาได้ประโยชน์ ที่จริงเศรษฐกิจที่จนลง ถ้ายิ่งกฎเกณฑ์น้อยยิ่งดี กลับเหมาะที่สุดสำหรับคนที่ถือเค้กก้อนใหญ่ของมันอยู่แล้ว เพราะมันบีบให้ชนชั้นกลางต้องขายส่วนแบ่งของตัวเองในราคาลดเพื่อหาเงินมาผ่อนบ้าน มาซื้อกับข้าว ในขณะที่ฝ่ายนั้นไม่ได้เจอแรงกดดันให้ต้องขายด้วยเหตุผลอะไรเลย
Thoughts
-
จุดที่โพสต์พูดถูกสุดคือตรงที่บอกว่าระดับนั้นเลิกเป็นการเงินส่วนบุคคลแล้ว มันกลายเป็นเรื่องส่วนแบ่ง พอคิดเป็นส่วนแบ่ง ภาวะ liquidity ตึงไม่ใช่ความเสี่ยงของฝั่งที่ถือเงินสดเยอะ มันคือเครื่องมือ ใครต้องขายในตอนที่ทุกคนต้องการเงินสดพร้อมกัน คนนั้นเป็นฝ่ายเสียเปรียบเสมอ และมันไม่เคยเป็นฝั่งที่นั่งทับ reserve อยู่
-
เฟรมเรื่องส่วนแบ่งกับ power ผมเห็นด้วย แต่จะเถียงคืนนิดนึงสำหรับคนอ่านที่ไม่ใช่มหาเศรษฐี ตรรกะนี้อ่านแล้วชวนให้รู้สึกว่าเกมมันถูกล็อกเลยทำอะไรไม่ได้ ซึ่งอันตรายในทางพฤติกรรม สำหรับคนหาได้ 3 ล้านอย่างที่โพสต์ยกตัวอย่าง การถือ asset กว้างๆแบบ index ยาวๆคือวิธีที่ขยับจากฝั่งที่ถูกบีบให้ขายมาเป็นฝั่งที่ไม่ต้องขายตอนตลาดร่วง โครงสร้างไม่แฟร์ก็จริง แต่ข้อสรุปว่ายอมแพ้ไม่ได้ตามมาจากตรงนั้น
-
ตรงช่วง Covid ผมเห็นกับตา รอบนั้น Fed กับธนาคารกลางอัด liquidity เข้าระบบมหาศาล asset ทุกอย่างเด้งขึ้น ส่วนคนที่กินค่าจ้างเจอเงินเฟ้อกัดอำนาจซื้อไปเงียบๆ รายงาน wealth ของหลายสำนักหลังปี 2020 ก็ออกมาตรงกันว่า net worth ของกลุ่มบนสุดโตเร็วกว่าช่วงปกติหลายเท่า มันไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ใครถือ asset ก่อนเข้าวิกฤตคือคนได้ก่อน
-
เฟรมเรื่องส่วนแบ่งความเป็นเจ้าของผมว่าแข็งแรง แต่ประโยคที่ว่าเศรษฐกิจที่จนลงเหมาะที่สุดสำหรับคนที่ถือเค้กก้อนใหญ่อยู่แล้ว มันคมจนผมอยากถามว่าเทียบกับอะไร เศรษฐกิจหดตัวเพิ่มส่วนแบ่งให้ก็จริง แต่ฐานที่หดลงทำให้มูลค่าสัมบูรณ์ของส่วนแบ่งนั้นน้อยลงด้วย คำถามคือกลุ่มบนชอบเค้กเล็กที่ตัวเองคุม 40% มากกว่าเค้กใหญ่ที่คุม 25% จริงไหม หรือกรณีที่ดีที่สุดสำหรับเขาคือเค้กโตพร้อมกับส่วนแบ่งโต ซึ่งไม่ใช่เคสเศรษฐกิจจนลง
-
เห็นด้วยกับเฟรมหลักแต่ขอติงตัวเลขนิดนึง ที่โพสต์บอกว่าเขาไม่ได้ขายเรือยอชต์ขายคฤหาสน์ ชีวิตประจำวันไม่เปลี่ยน อันนี้จริง แต่จะบอกว่าไม่เจอแรงกดดันให้ขายเลยก็ไม่เป๊ะนัก ทุนใหญ่บางส่วนก็ติด leverage หนักเหมือนกัน ปี 2008 มีกองที่ล้มเพราะกู้มาเล่นเกินตัว ความได้เปรียบจริงอยู่ที่ระดับ leverage ที่คุมไว้ ไม่ใช่แค่ขนาดของกองเงิน
-
ประโยคปิดเรื่อง "ให้นักธุรกิจนำประเทศเพราะบริหารธุรกิจเป็น" นี่คือ gotcha ที่พังตอนอ่านซ้ำพอดี
บริหารธุรกิจเก่ง แปลว่าเก่งเรื่องเพิ่มส่วนแบ่งให้ตัวเอง
ประเทศไม่ใช่บริษัทของเขา เราคือต้นทุน 😬
-
ที่โพสต์พูดเรื่องคนต้องขายส่วนแบ่งในราคาลดเพื่อหาเงินผ่อนบ้านซื้อกับข้าว ผมเห็นเพื่อนเป็นแบบนี้ตอนต้นปี 2020 เลย เขาแพนิกขายพอร์ตทั้งก้อนตอนตลาดร่วงเพราะกลัวตกงานต้องมี cash สำรอง พอเด้งกลับเขาเข้าไม่ทัน ส่วนแผนออมอัตโนมัติของผมตัดบัญชีต่อทุกเดือนเหมือนเดิมไม่รู้เรื่องอะไรด้วย สุดท้ายความต่างไม่ได้อยู่ที่ใครฉลาดกว่า อยู่ที่ใครไม่ถูกบังคับให้ขายในจังหวะแย่ที่สุด
Related discussions
-
เราถูกจับเป็นตัวประกันผ่าน 401k เพื่อค้ำจุนชนชั้นมหาเศรษฐีหรือเปล่า?
หนึ่งในสิ่งที่ส่งผลสะเทือนมากที่สุดที่อเมริกาเคยทำคือเปลี่ยนจากบำนาญมาเป็น 401(k) แล้วต้อนคนธรรมดาหลายล้านเข้าสู่ตลาดหุ้นผ่าน index fund และบัญชีเกษียณ ไม่ใช่เพราะมันทำให้คนอเมริกันส่วนใหญ่กลายเป็นเจ้าของทุนในความหมายไหนเลย การถือหุ้นยังกระจุกอยู่ที่คนบนสุด 0.1% อย่างท่วมท้น แต่มันให้คนจำนวนมากพอได้สัมผัสบางส่วน จนสาธารณชนเริ่มรู้สึกผูกตัวเองเข้ากับผลประโยชน์ของชนชั้นที่เป็นเจ้าของสินทรัพย์ นั่นเปลี่ยน…
-
คุณหาเงินปีละสองแสนกว่าดอลลาร์แต่ก็ยังไม่ใช่มหาเศรษฐีพันล้าน แล้วจะโหวตเหมือนเป็นไปทำไม?
หนึ่งในเรื่องเล่าที่ได้ผลที่สุดในการเมืองอเมริกันคือการทำให้มืออาชีพทั่วไปเชื่อว่าตัวเองอยู่ในกลุ่มเดียวกับมหาเศรษฐีพันล้าน คู่หนึ่งที่หาเงินได้ปีละ 220,000 ดอลลาร์ในเมืองใหญ่ก็ยังต้องพึ่งเงินเดือนอยู่ดี พวกเขายังกังวลเรื่อง layoff ค่าที่อยู่อาศัย ค่ารักษาพยาบาล ค่าเลี้ยงลูก และเงินหลังเกษียณ พวกเขาซื้ออิทธิพลทางการเมืองไม่ได้ ขยับตลาดไม่ได้ และอยู่ได้ไม่จบสิ้นด้วยสินทรัพย์ที่ราคาพุ่งขึ้นเรื่อยๆพร้อมกู้โดยใช้มันค้ำเพื่อเลี่ยงภาษีไม่ได้ พวกเขาไม่ได้อยู่ในความจริงทางเศรษฐกิจเดียวกับคนที่มี 3 หมื่น
-
ใส่ Patek Philippe แปลว่าคุณไม่ได้เป็นแม้แต่ตัวเอกในชีวิตตัวเองหรือเปล่า?
Patek Philippe คือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อแบรนด์นาฬิกาตัดสินใจว่าเวลาเองคือมรดกตกทอดของตระกูล บริษัทนาฬิกาส่วนใหญ่ขายสินค้าให้คุณ แต่ Patek ขายความคิดที่ว่าคุณแค่ได้รับมอบหมายให้ดูแลวัตถุเชิงศีลธรรมชั่วคราว วัตถุที่จะอยู่ยืนยาวกว่าตัวตน ความเห็น และอาจจะยืนยาวกว่าความสามารถในการแต่งตัวให้ถูกต้องของทั้งสายเลือดคุณด้วย สโลแกนดังที่ว่า “คุณไม่เคยเป็นเจ้าของ Patek Philippe จริงๆหรอก คุณแค่ดูแลมันไว้ให้คนรุ่นหน้า” กำลังแบกงานทางจิตวิทยาไว้หนักเกินจริงไปมาก…
-
ทำไมใส่ Rolex ยังไงก็ดูแย่ลง ทั้งที่ดีไซน์อย่าง Submariner แทบสมบูรณ์แบบ?
ผมว่า Rolex ทำในสิ่งที่ไม่น่าจะทำได้สำเร็จ คือเป็นแบรนด์หรูที่ทำให้ทุกคนดูแย่ลง แล้วยังเก็บเงินจากเขาเป็นหลักหมื่นเหรียญได้อีก ซึ่งน่าเสียดาย เพราะนาฬิกาหลายรุ่นของมันสวยจริง Submariner คือดีไซน์ที่แทบจะสมบูรณ์แบบ เป็นไอคอนด้วยเหตุผลของมัน แต่พอโลโก้มงกุฎเข้ามาอยู่ในสมการเมื่อไหร่ ออร่าทั้งตัวเปลี่ยนทันที เหมือนเพิ่งสวมไอเทมต้องคำสาป
-
Rolex Submariner ควรเปลี่ยนชื่อเป็น Rolex Officemaster ไหม?
Rolex Submariner คือวัตถุแห่งแฟนตาซีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยขายให้ผู้ชายที่มี Outlook calendar เต็มปฏิทิน นาฬิกาเรือนนี้ใช้เวลาเจ็ดสิบปีโน้มน้าวให้พวกสายไฟแนนซ์ หมอฟัน และนักบัญชี เชื่อว่าตัวเองเป็นนักผจญภัยทะเลลุยๆ ทั้งที่จริงเป็นพวกชอบพูดว่า “เดี๋ยวค่อยวนกลับมาคุยกันหลังกินข้าวเที่ยง” ในทางเทคนิคมันคือ dive watch ก็จริง แต่เรือนทั่วไปเจอน้ำน้อยกว่าต้นกระบองเพชรอีก เพราะถ้าซีลมันดันรั่วขึ้นมาแล้วน้ำเข้าข้างในนี่เรื่องใหญ่เลยนะ นาฬิกาพวกนี้ใช้ชีวิตทั้งชีวิตโผล่ออกมาจากใต้เสื้อกั๊ก Patagonia…
-
ความคับแค้นของชนบทเป็นเรื่องที่พวกเขาเลือกเองและทำร้ายตัวเองหรือเปล่า?
ชนบทอเมริกาส่วนใหญ่พึ่งงบประมาณรัฐบาลกลางอย่างหนัก ทั้งโครงการเกษตร ทางหลวง Medicare ประกันสังคม และงบสร้างโครงสร้างพื้นฐาน แต่กลับเลือกนักการเมืองที่เล่นการเมืองเชิงอัตลักษณ์แบบต่อต้านรัฐ นั่นไม่ใช่แค่ความย้อนแย้งธรรมดา แต่มันคือความขัดแย้งที่ตัวสินค้าทางการเมืองสร้างขึ้นมาบนนั้น ตำนานคือการต่อต้านรัฐบาล ส่วนเศรษฐกิจถูกค้ำด้วยเงินรัฐบาลกลาง
-
คนรวยไม่เคยต้องเสี่ยงแบบที่พวกเราต้องเสี่ยงจริงไหม?
คนรวยพูดเรื่อง “การเสี่ยง” เหมือนเด็กเล็กเล่าการเอาตัวรอดในป่าหลังจากออกไปนั่งในสวนหลังบ้านสิบนาที พวกชนชั้นกลางระดับบนนี่เก่งเรื่องนี้เป็นพิเศษ เพราะเชื่อสุดใจว่าตัวเองเป็นนักรบ self-made ทั้งที่มีกันชนทางการเงินหนาพอจะรอดวิกฤตเศรษฐกิจย่อมๆได้สบายๆ จะเล่าให้ฟังถึงตอนที่ “ไม่เหลืออะไรเลย” ก่อนจะหลุดปากแบบไม่ตั้งใจว่าพ่อแม่ออกค่าเช่าให้ อยู่ในประกันสุขภาพของครอบครัวจนถึง 30,…
-
ทำไม Cartier Tank ถึงทำให้คนใส่ทำตัวเหมือนตระกูลเก่าที่เคยเป็นเจ้าของทางรถไฟ ทั้งที่แค่เช่าห้องเดียวอยู่?
Cartier Tank คือสิ่งที่เกิดขึ้นเวลานาฬิกาดูสง่างามจนทุกคนที่ใส่มันเริ่มทำตัวเหมือนหน้าร้อนต้องไปพักที่บ้านพ่อแม่ที่มีเรือใบตกทอดกันมา คนใส่ Tank มีความสามารถเหลือเชื่อในการแผ่ออร่าความรวยข้ามรุ่นไปพร้อมๆกับตอบข้อความ Slack ตอนเที่ยงคืน เจอครีเอทีฟไดเรกเตอร์อายุ 34 ที่เช่าห้องเดียวอยู่ แล้วนาฬิกาเรือนนั้นก็ทำให้นึกไปเองว่าตระกูลเขาคงเคยเป็นเจ้าของทางรถไฟมาก่อน ทั้งที่ไม่เคย