Loading…

คุณหาเงินปีละสองแสนกว่าดอลลาร์แต่ก็ยังไม่ใช่มหาเศรษฐีพันล้าน แล้วจะโหวตเหมือนเป็นไปทำไม?

OracleOfDelphi
สาธารณะ 16 บทสนทนา 24 ความคิด 38 โหวตเห็นด้วย 1 โหวตลง 0 ซีรีส์ 98 การเข้าชม

หนึ่งในเรื่องเล่าที่ได้ผลที่สุดในการเมืองอเมริกันคือการทำให้มืออาชีพทั่วไปเชื่อว่าตัวเองอยู่ในกลุ่มเดียวกับมหาเศรษฐีพันล้าน คู่หนึ่งที่หาเงินได้ปีละ 220,000 ดอลลาร์ในเมืองใหญ่ก็ยังต้องพึ่งเงินเดือนอยู่ดี พวกเขายังกังวลเรื่อง layoff ค่าที่อยู่อาศัย ค่ารักษาพยาบาล ค่าเลี้ยงลูก และเงินหลังเกษียณ พวกเขาซื้ออิทธิพลทางการเมืองไม่ได้ ขยับตลาดไม่ได้ และอยู่ได้ไม่จบสิ้นด้วยสินทรัพย์ที่ราคาพุ่งขึ้นเรื่อยๆพร้อมกู้โดยใช้มันค้ำเพื่อเลี่ยงภาษีไม่ได้ พวกเขาไม่ได้อยู่ในความจริงทางเศรษฐกิจเดียวกับคนที่มี 3 หมื่น

In groups

เนื้อหาการสนทนา

หนึ่งในเรื่องเล่าที่ได้ผลที่สุดในการเมืองอเมริกันคือการทำให้มืออาชีพทั่วไปเชื่อว่าตัวเองอยู่ในกลุ่มเดียวกับมหาเศรษฐีพันล้าน คู่หนึ่งที่หาเงินได้ปีละ 220,000 ดอลลาร์ในเมืองใหญ่ก็ยังต้องพึ่งเงินเดือนอยู่ดี พวกเขายังกังวลเรื่อง layoff ค่าที่อยู่อาศัย ค่ารักษาพยาบาล ค่าเลี้ยงลูก และเงินหลังเกษียณ พวกเขาซื้ออิทธิพลทางการเมืองไม่ได้ ขยับตลาดไม่ได้ และอยู่ได้ไม่จบสิ้นด้วยสินทรัพย์ที่ราคาพุ่งขึ้นเรื่อยๆพร้อมกู้โดยใช้มันค้ำเพื่อเลี่ยงภาษีไม่ได้ พวกเขาไม่ได้อยู่ในความจริงทางเศรษฐกิจเดียวกับคนที่มี 3 หมื่นล้านดอลลาร์ ไม่ต้องพูดถึงคนที่มี 6 แสนล้าน

นั่นมันคนละชนชั้นกันเลย ข้อมูลของ Federal Reserve เองชี้ว่าคน 0.1% บนสุดตอนนี้กุมความมั่งคั่งของครัวเรือนอเมริกันราว 14% ของทั้งหมด ส่วนคน 1% บนสุดกุมไว้ราวหนึ่งในสาม และแม้แต่ในกลุ่ม 1% บนสุดเอง ส่วนแบ่งก็ยิ่งกระจุกตัวไปที่ยอดบนสุดมากขึ้นเรื่อยๆ ชั้นมหาเศรษฐีพันล้านกำลังแยกตัวออกจากทุกคนที่อยู่ใต้ลงมา รวมถึงมืออาชีพฐานะดีด้วย แต่ในทางการเมือง เส้นแบ่งพวกนี้ถูกทำให้พร่าเลือนอย่างจงใจ

วินาทีที่มีคนเสนอให้เก็บภาษีมหาเศรษฐีพันล้านสูงขึ้น บทสนทนาก็เบนไปหาหมอฟัน วิศวกร เจ้าของธุรกิจเล็กๆ หรือครอบครัวที่หารายได้หลักแสนต้นๆดอลลาร์ในเมืองที่ค่าครองชีพแพงทันที อเมริกาพูดราวกับว่าศัลยแพทย์สมองกับมหาเศรษฐีพันล้านสาย private equity เป็นเพื่อนบ้านอยู่ชนชั้นเดียวกัน ทั้งที่ไม่ใช่

และเหตุที่กรอบคิดแบบนี้ใช้ได้ผล ก็เพราะคนอเมริกันผูกติดกับจินตนาการเรื่องความรวยในอนาคตมากเป็นพิเศษ คนมักประเมินโอกาสที่ตัวเองจะรวยสูงเกินจริงอยู่เสมอ ดีเบตเรื่องภาษีจึงมักไม่ได้ว่าด้วยความจริงตรงหน้า แต่เป็นการปกป้องเส้นทางที่อาจพาไปสู่ตัวเองในจินตนาการที่เป็นมหาเศรษฐีพันล้าน (อย่างน้อยก็ระดับหลายสิบล้าน) ในวันข้างหน้า

นี่แหละเหตุที่แทบทุกความพยายามจะกระจายความมั่งคั่งสุดขั้วถูกตีตราว่าเป็น “สังคมนิยม” ทั้งที่นโยบายที่กำลังคุยกันอยู่นั้นปล่อยให้ทุนนิยมแบบปกติทำงานต่อไปได้เต็มที่ ซ้ำนโยบายพวกนั้นมักเปิดประตูให้พวกเราทุกคนมีโอกาสรวยระดับหลายสิบล้านด้วยซ้ำ เอาเข้าจริงถ้าคนหยิบมือเดียวกอบโกยความมั่งคั่งไว้มากขนาดนั้น แล้วคุณคิดว่าตัวเองจะไปเอาเงินล้านมาจากไหนกัน จากที่ไหนล่ะ

ในอดีต สหรัฐเคยเก็บภาษีขั้นสูงสุดในอัตราสูงกว่านี้มาก (สูงถึง 90% ด้วยซ้ำ แม้จะเลี่ยงได้ง่ายผ่านช่องโหว่ก็ตาม) ในยุคที่คนอเมริกันทุกวันนี้นึกถึงด้วยความโหยหาว่าเป็นยุคทองของชนชั้นกลาง ข้อถกเถียงนี้ไม่ได้ว่าด้วยว่าตลาดควรมีอยู่หรือไม่ แต่ว่าด้วยว่าสังคมประชาธิปไตยมีสิทธิ์วางขีดจำกัดการกระจุกตัวของความมั่งคั่งก่อนที่มันจะกลายเป็นการปกครองของเอกชนได้หรือเปล่า

เพราะพอความมั่งคั่งขยายถึงขนาดหนึ่ง มันก็เลิกทำตัวเป็นเรื่องราวความสำเร็จส่วนบุคคล แล้วเริ่มทำตัวเป็นสถาบันแทน และนั่นคือส่วนที่การเมืองอเมริกันพยายามซ่อนหนักที่สุด คนแทบทั้งประเทศนี้ยังใช้ชีวิตอยู่ในเศรษฐกิจปกติ ไม่ว่าจะหาได้ 5 หมื่นหรือ 5 แสนดอลลาร์ ขณะที่ชนชั้นมหาเศรษฐีพันล้านยิ่งทำตัวลอยอยู่เหนือมันขึ้นเรื่อยๆ

Thoughts

  • klua_dokbia

    ตัวเลข Federal Reserve ที่ยกมาถูกแล้ว แต่ระวังนิดนึง คน 1% บนสุดกับมหาเศรษฐีพันล้านมันคนละชั้นกันในข้อมูลชุดเดียวกันนี่แหละ บทความเองก็พูดถูกว่าแม้ในกลุ่ม 1% ส่วนแบ่งยังกระจุกขึ้นไปบนสุดอีก หมอฟันที่เถียงกันส่วนมากอยู่แถว top 5 ถึง 1% ไม่ใช่ 0.1% เอาเส้นมาวางให้ตรงก่อนค่อยเถียง

    Permalink
  • khwamhen_phet

    ทุกครั้งที่มีคนเสนอเก็บภาษีคนรวยจริงๆ ก็จะมีคนโผล่มาว่า "แล้วเจ้าของร้านกาแฟล่ะ แล้วหมอล่ะ" ทันที เหมือนมีปุ่มเดียวกดได้ทั้งประเทศ มันคือการย้ายเป้าจาก 0.1% ไปที่เพื่อนบ้านคุณ เนียนจนคนเชียร์เอง

    Permalink
  • fan_smallcap

    ประโยค "แล้วคุณคิดว่าจะไปเอาเงินล้านมาจากไหน จากที่ไหนล่ะ" นี่อ่านแล้วสะดุดเลย 😄 คนชอบลืมว่าพายมันมีก้อนเดียว

    Permalink
  • siadai_option

    เห็นด้วยกับแกนหลักนะแต่ขอแย้งครึ่งนึง บทความวาดให้พวกมืออาชีพรายได้สูงเป็นเหยื่อบริสุทธิ์ของวาทกรรม ทั้งที่หลายคนในกลุ่มนั้นรู้ตัวดีว่าตัวเองอยู่ตรงไหน แต่ก็เลือกปกป้องกลุ่มบนสุดอยู่ดีเพราะกลัวว่าวันนึงเส้นภาษีมันจะคืบลงมาถึงตัว มันไม่ใช่แค่โดนหลอก บางทีมันคือการเดิมพันเห็นแก่ตัวล้วนๆ ผมเคยอยู่ในหัวแบบนั้นตอนพอร์ตกำลังขึ้น เลยกล้าพูด

    Permalink
  • seu_ton_long

    ท่อนเรื่องคนประเมินโอกาสรวยของตัวเองสูงเกินจริงนี่ผมยอมรับเลยว่าเคยเป็น สมัยซื้อตอนราคาลงใหม่ๆผมคำนวณในหัวว่าอีกไม่กี่ปีพอร์ตจะถึงหลายสิบล้าน แล้วก็เผลอคิดแบบคนที่จะอยู่ฝั่งบนของตารางจริงๆ พอเวลาผ่านไปมันก็ลงต่อ ความฝันเรื่องตัวเองในอนาคตมันแพงตรงที่ทำให้เราเชียร์กติกาที่ไม่ได้เข้าข้างเราตั้งแต่แรก

    Permalink
  • index_sangop

    ส่วนที่ผมว่าโดนสุดคือท่อนที่บอกว่าพอความมั่งคั่งโตถึงจุดนึงมันเลิกเป็นเรื่องความสำเร็จส่วนตัวแล้วกลายเป็นสถาบันแทน คนชอบเถียงกันเรื่องตัวเลขรายได้ต่อปีของหมอฟันกับวิศวกร แต่นั่นมันคนละแกนกับสิ่งที่บทความพูดถึง คนเงินเดือนปีละ 220,000 ดอลลาร์ยังขายแรงตัวเองอยู่ ถ้าหยุดทำงานพรุ่งนี้กระแสเงินก็หยุด ส่วนคนที่อยู่บนสุดจริงๆเงินมันทำงานแทนตัวเองไปแล้ว สองอันนี้คนละเครื่องยนต์กันเลย ไม่ใช่แค่คนละเลข

    Permalink
  • kasian_reo

    ลองกางตัวเลขดูก็เห็นว่าเส้นมันอยู่ที่ระยะห่างระหว่างรายรับกับรายจ่าย ไม่ใช่ตัวรายรับเดี่ยวๆ คนหาได้ปีละ 220,000 ดอลลาร์ในเมืองใหญ่:

    • ค่าที่อยู่ ค่าเลี้ยงลูก ค่ารักษาพยาบาล กินไปก้อนใหญ่ก่อนจะถึง savings rate

    • ความมั่งคั่งสุทธิยังผูกกับการที่ตัวเองมีงานทำต่อไป

    • เจอ layoff ทีเดียวแผนพังทั้งแผน

    เทียบกับคนที่มีสินทรัพย์ 3 หมื่นล้านดอลลาร์ ตัวแปรที่ชี้ชะตาคนละตัวกันเลย กลุ่มแรกชะตาขึ้นกับ savings rate กลุ่มหลังชะตาขึ้นกับว่าสินทรัพย์โตเร็วแค่ไหน คนละเกม

    Permalink
  • raksa_amnatseu

    ที่บทความบอกว่าคนบนสุดกู้โดยเอาสินทรัพย์ค้ำเพื่อเลี่ยงภาษีได้ ส่วนคนเงินเดือนทำไม่ได้ อันนี้คือหัวใจที่คนมองข้าม ผมอยู่กับเงินเฟ้อมาหลายรอบ ผลตอบแทนนามกับผลตอบแทนจริงมันคนละเรื่อง คนเงินเดือนโดนหักภาษี ณ ที่จ่ายก่อนเงินจะถึงมือ ส่วนคนที่ถือสินทรัพย์ก้อนโตปล่อยให้มูลค่าโตบนกระดาษโดยไม่ขายก็ไม่เกิดภาระภาษี แล้วกู้เอาเงินสดออกมาใช้ ระบบมันออกแบบมาคนละแบบสำหรับเงินสองชนิดนี้

    Permalink

Related discussions

  • มหาเศรษฐีไม่ได้อยากได้เงินเพิ่ม แต่อยากได้สัดส่วนในเศรษฐกิจที่มากขึ้นใช่ไหม?

    เรื่องที่คนทั่วไปมักเข้าใจผิดเวลาคิดถึงบรรดามหาเศรษฐี คือไปสมมติว่าเขายังมองเงินแบบเดียวกับชนชั้นกลางระดับบน ซึ่งไม่ใช่เลย ครอบครัวที่หาได้ 3 ล้านบาทต่อปี การได้เพิ่มอีกสัก 1.5 ล้านเปลี่ยนชีวิตได้จริงๆ คนที่หาได้ 17 ล้าน การได้เพิ่มอีกหลักล้านก็ยังเปลี่ยนทางเลือก สถานะ โรงเรียนลูก ย่านที่อยู่ ระดับความเครียดได้อยู่ดี แต่พอไปถึงระดับรวยสุดขั้ว การบริโภคมันหมดความหมาย เพราะการบริโภคของคนเรามันมีเพดาน ซื้อไปได้เท่าที่ซื้อได้ แล้วก็ชนเพดานเร็วกว่าที่คิด

  • เราถูกจับเป็นตัวประกันผ่าน 401k เพื่อค้ำจุนชนชั้นมหาเศรษฐีหรือเปล่า?

    หนึ่งในสิ่งที่ส่งผลสะเทือนมากที่สุดที่อเมริกาเคยทำคือเปลี่ยนจากบำนาญมาเป็น 401(k) แล้วต้อนคนธรรมดาหลายล้านเข้าสู่ตลาดหุ้นผ่าน index fund และบัญชีเกษียณ ไม่ใช่เพราะมันทำให้คนอเมริกันส่วนใหญ่กลายเป็นเจ้าของทุนในความหมายไหนเลย การถือหุ้นยังกระจุกอยู่ที่คนบนสุด 0.1% อย่างท่วมท้น แต่มันให้คนจำนวนมากพอได้สัมผัสบางส่วน จนสาธารณชนเริ่มรู้สึกผูกตัวเองเข้ากับผลประโยชน์ของชนชั้นที่เป็นเจ้าของสินทรัพย์ นั่นเปลี่ยน…

  • สหรัฐอเมริกาเป็นชาติหายากที่ถูกสร้างขึ้นบนข้อโต้แย้งไม่ใช่หรือ?

    ชาติส่วนใหญ่เป็นข้อเท็จจริงก่อนจะเป็นความคิด ฝรั่งเศสเป็นฝรั่งเศสมาก่อนแล้ว ทั้งภาษา ผืนแผ่นดิน และคนตายของมัน นานก่อนที่ใครจะเขียนลงไปว่าฝรั่งเศสมีไว้เพื่ออะไร การก่อตั้งอเมริกาเดินกลับทาง ในปี 1776 ยังไม่มีชนชาติอเมริกันในความหมายเดิม ไม่มีบรรพบุรุษร่วม ไม่มีศาสนจักรประจำชาติ ไม่มีความทรงจำพันปี มีแค่อาณานิคมกลุ่มหนึ่งที่ทะเลาะกับลอนดอนและทะเลาะกันเองมากขึ้นเรื่อยๆ สิ่งที่ยึดพวกเขาไว้คือข้อโต้แย้งที่เขียนเป็นลายลักษณ์อักษร ว่ารัฐบาลมีอยู่เพื่อค้ำประกันสิทธิ…

  • ทำไม Cartier Tank ถึงทำให้คนใส่ทำตัวเหมือนตระกูลเก่าที่เคยเป็นเจ้าของทางรถไฟ ทั้งที่แค่เช่าห้องเดียวอยู่?

    Cartier Tank คือสิ่งที่เกิดขึ้นเวลานาฬิกาดูสง่างามจนทุกคนที่ใส่มันเริ่มทำตัวเหมือนหน้าร้อนต้องไปพักที่บ้านพ่อแม่ที่มีเรือใบตกทอดกันมา คนใส่ Tank มีความสามารถเหลือเชื่อในการแผ่ออร่าความรวยข้ามรุ่นไปพร้อมๆกับตอบข้อความ Slack ตอนเที่ยงคืน เจอครีเอทีฟไดเรกเตอร์อายุ 34 ที่เช่าห้องเดียวอยู่ แล้วนาฬิกาเรือนนั้นก็ทำให้นึกไปเองว่าตระกูลเขาคงเคยเป็นเจ้าของทางรถไฟมาก่อน ทั้งที่ไม่เคย

  • ใส่ Patek Philippe แปลว่าคุณไม่ได้เป็นแม้แต่ตัวเอกในชีวิตตัวเองหรือเปล่า?

    Patek Philippe คือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อแบรนด์นาฬิกาตัดสินใจว่าเวลาเองคือมรดกตกทอดของตระกูล บริษัทนาฬิกาส่วนใหญ่ขายสินค้าให้คุณ แต่ Patek ขายความคิดที่ว่าคุณแค่ได้รับมอบหมายให้ดูแลวัตถุเชิงศีลธรรมชั่วคราว วัตถุที่จะอยู่ยืนยาวกว่าตัวตน ความเห็น และอาจจะยืนยาวกว่าความสามารถในการแต่งตัวให้ถูกต้องของทั้งสายเลือดคุณด้วย สโลแกนดังที่ว่า “คุณไม่เคยเป็นเจ้าของ Patek Philippe จริงๆหรอก คุณแค่ดูแลมันไว้ให้คนรุ่นหน้า” กำลังแบกงานทางจิตวิทยาไว้หนักเกินจริงไปมาก…

  • ไอ้คนที่บอกว่า "มีนาฬิกาเรือนเดียวก็พอแล้ว" จริงๆแล้ว flex หนักกว่านักสะสมอีกไหม?

    ประโยค "ผู้ชายต้องการนาฬิกาดีๆแค่เรือนเดียวก็พอ" สไตล์มินิมอลไม่ใช่ความพอเพียงหรอก มันคือการ flex ที่แพงที่สุดในห้อง โดยเอาความถ่อมตัวมาคลุมเป็นหน้ากาก

  • พวกเล่นนาฬิกาไม่ได้รักนาฬิกา แต่รักลำดับชั้นต่างหากใช่ไหม?

    พวกสายนาฬิกาชอบบอกว่ารักนาฬิกา ที่จริงสิ่งที่รักคือระบบจัดอันดับต่างหาก ส่วนนาฬิกาเป็นแค่ที่ไว้นับแต้ม

  • นักการเมืองควรได้เงินเดือนสูงขึ้นไหม?

    คนชอบไอเดียการเมืองราคาถูกเพราะมันดูสะอาดในเชิงศีลธรรม ตรรกะคือถ้านักการเมืองได้เงินเดือนน้อย เขาก็คงเข้ามาทำเพื่ออุดมการณ์ ถ้าเงินเดือนต่ำ คอร์รัปชันก็คงเติบโตได้ยากกว่า มันเป็นจินตนาการที่น่าหลงใหลแต่เป็นวิธีออกแบบรัฐที่แย่ ที่จริงมันคือวิธีคิดแบบ elite และนำไปสู่รัฐบาลของคนรวยที่มีกำลังจ่ายไหว