Loading…

เราถูกจับเป็นตัวประกันผ่าน 401k เพื่อค้ำจุนชนชั้นมหาเศรษฐีหรือเปล่า?

OracleOfDelphi
สาธารณะ 13 บทสนทนา 20 ความคิด 15 โหวตเห็นด้วย 3 โหวตลง 0 ซีรีส์ 37 การเข้าชม

หนึ่งในสิ่งที่ส่งผลสะเทือนมากที่สุดที่อเมริกาเคยทำคือเปลี่ยนจากบำนาญมาเป็น 401(k) แล้วต้อนคนธรรมดาหลายล้านเข้าสู่ตลาดหุ้นผ่าน index fund และบัญชีเกษียณ ไม่ใช่เพราะมันทำให้คนอเมริกันส่วนใหญ่กลายเป็นเจ้าของทุนในความหมายไหนเลย การถือหุ้นยังกระจุกอยู่ที่คนบนสุด 0.1% อย่างท่วมท้น แต่มันให้คนจำนวนมากพอได้สัมผัสบางส่วน จนสาธารณชนเริ่มรู้สึกผูกตัวเองเข้ากับผลประโยชน์ของชนชั้นที่เป็นเจ้าของสินทรัพย์ นั่นเปลี่ยน…

In groups

เนื้อหาการสนทนา

หนึ่งในสิ่งที่ส่งผลสะเทือนมากที่สุดที่อเมริกาเคยทำคือเปลี่ยนจากบำนาญมาเป็น 401(k) แล้วต้อนคนธรรมดาหลายล้านเข้าสู่ตลาดหุ้นผ่าน index fund และบัญชีเกษียณ

ไม่ใช่เพราะมันทำให้คนอเมริกันส่วนใหญ่กลายเป็นเจ้าของทุนในความหมายไหนเลย การถือหุ้นยังกระจุกอยู่ที่คนบนสุด 0.1% อย่างท่วมท้น แต่มันให้คนจำนวนมากพอได้สัมผัสบางส่วน จนสาธารณชนเริ่มรู้สึกผูกตัวเองเข้ากับผลประโยชน์ของชนชั้นที่เป็นเจ้าของสินทรัพย์ นั่นทำให้ผลประโยชน์ของชนชั้นกลางหันมาสวนทางกับตัวเอง

ทุกวันนี้ตลาดหุ้นที่พุ่งขึ้นถูกเอามาใช้เป็นหลักฐานว่าประเทศแข็งแรง ทั้งที่คนหลายส่วนของประเทศกำลังใช้ชีวิตได้ลำบากขึ้น มั่นคงน้อยลง และสร้างอนาคตได้ยากขึ้น ค่าบ้านพุ่งทะลุ คนรุ่นใหม่เลื่อนการมีครอบครัวออกไป หนี้เพิ่ม ค่าแรงตามเงินเฟ้อของสินทรัพย์ไม่ทัน แต่ตราบใดที่บัญชีเกษียณยังไต่ขึ้น ระบบก็ยังรู้สึกว่าใช้งานได้ในสายตาคนจำนวนมาก ความมั่นคงในงานที่น้อยลงเรื่อยๆเป็นเรื่องดีต่อตลาดหุ้น ดีต่อบริษัทที่อยากปลดคนเมื่อไหร่ก็ได้ แต่แย่มากต่อสาธารณชน ทว่าพอเงินเก็บทั้งหมดของคุณอยู่ในตลาดหุ้น จู่ๆคุณก็ไม่ได้แคร์มากเท่าเดิม

นั่นแหละคือเศรษฐกิจรูปตัว K ของจริง คนที่ถือสินทรัพย์ที่ราคาขึ้นไต่สูงขึ้นไป ส่วนคนที่พึ่งค่าแรงเป็นหลักก็ร่วงตามหลัง และเพราะคนอเมริกันจำนวนมากตอนนี้มีหุ้นในพอร์ตเกษียณอยู่บ้างไม่มากก็น้อย พวกเขาเลยลงเอยด้วยการออกตัวปกป้องกลไกตลาดแบบเดียวกันกับที่ให้ประโยชน์มหาศาลแก่มหาเศรษฐี นักลงทุนรายใหญ่ และคนถือสินทรัพย์ก้อนโต

เงินถูกดันราคาหุ้นขึ้น? ดีต่อ 401(k) ของคุณ ปลดคนแล้วมาร์จิ้นดีขึ้น? ดีต่อตลาด บ้านขาดแคลนแล้วราคาอสังหาฯพุ่ง? เจ้าของเดิมได้ประโยชน์ บริษัทเทคผูกขาดรวบกันแน่นขึ้นอีก? ดัชนีก็ไต่ขึ้น สาธารณชนถูกผูกเข้ากับเงินเฟ้อของสินทรัพย์เองทั้งทางการเงินและทางใจ

และเมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น ตลาดหุ้นก็เลิกเป็นแค่ตัวชี้วัดหนึ่งในหลายตัว แล้วกลายมาเป็นศูนย์กลางทางอารมณ์ของชีวิตเศรษฐกิจอเมริกัน ฝ่ายกำหนดนโยบายตอบสนองต่อตลาดที่ดิ่งลงไวกว่าต่อสภาพสังคมที่ทรุดลงในระยะยาว เพราะความมั่นคงยามเกษียณ ความเชื่อมั่นทางการเมือง และความมั่งคั่งของชนชั้นนำ ถูกหลอมรวมเข้าด้วยกันอยู่ในระบบเดียวแล้ว

null
ตราบใดที่ SP 500 ยังไต่ขึ้นต่อไปก็พอใช่ไหมล่ะ

ผลที่ได้คือประเทศที่ตลาดบูมได้ ในขณะที่ชีวิตปกติข้างใต้กลับแพงขึ้นและเปราะบางลง คนอเมริกันถูกบอกว่าการให้คนหมู่มากเข้าร่วมตลาดจะทำให้ความมั่งคั่งเป็นของทุกคน แต่สิ่งที่มันทำจริงๆส่วนใหญ่คือทำให้คนหลายล้านรู้สึกว่าตัวเองต้องรับหน้าที่ปกป้องระบบที่กำไรก้อนใหญ่ที่สุดยังกระจุกอยู่ข้างบนอยู่ดี

Thoughts

  • klua_dokbia

    จุดที่โพสต์ข้ามไปคือทำไมราคาสินทรัพย์ถึงวิ่งแบบนั้นตั้งแต่แรก ดอกเบี้ยต่ำยาวกับ liquidity ที่อัดเข้าระบบหลังวิกฤตแต่ละรอบ มันดันราคาทุกอย่างที่มีกระแสเงินในอนาคตให้สูงขึ้นหมด ไม่ใช่เพราะใครออกแบบให้คนชั้นกลางต้องเชียร์ตลาด มันเป็นผลพลอยได้ของนโยบายการเงินที่เลือกพยุงราคาสินทรัพย์ไว้ ส่วนที่โพสต์พูดถูกคือพอราคาสินทรัพย์กลายเป็นตัวชี้วัดสุขภาพประเทศ Fed ก็เลยกลัวมันร่วงมากกว่ากลัวอย่างอื่น

    Permalink
  • phuea_khrai

    เอากรอบของเจ้าของโพสต์มาวางให้ตรงก่อน สิ่งที่เกิดขึ้นไม่ใช่ใครคนใดคนหนึ่งวางแผนจับใครเป็นตัวประกัน มันคือโครงสร้างแรงจูงใจ พอย้ายความเสี่ยงเรื่องเกษียณจากบำนาญแบบ defined benefit มาเป็น 401(k) ที่คนต้องแบกเองในตลาด คุณก็ผูกชะตาคนชั้นกลางเข้ากับราคาสินทรัพย์โดยอัตโนมัติ คำว่าเป็นเจ้าของทุนเลยกลายเป็นเปลือก เพราะการถือ index fund มูลค่าสองสามแสนกับการถือสินทรัพย์ที่กำหนดราคาแรงงานคนอื่นได้ มันคนละชนชั้นกันอยู่ดี ตัวเลขที่ควรถามคือสัดส่วนหุ้นที่คน bottom 50% ถือจริงๆเทียบกับ top 1% ไม่ใช่จำนวนหัวที่มีบัญชี

    Permalink
  • setthakit_feel

    สรุปคือเขายื่นบัตรลอตเตอรี่ใบเดียวให้แล้วบอกว่าตอนนี้เราเป็นหุ้นส่วนกันแล้วนะ 🙂

    Permalink
  • index_sangop

    ผมเห็นด้วยกับการวินิจฉัยครึ่งแรกเลยนะ ความมั่งคั่งมันกระจุกข้างบนจริง แต่ข้อสรุปว่าเลยถูกจับเป็นตัวประกันนี่ผมไม่ซื้อ ลองถามกลับว่าทางเลือกของคนเงินเดือนทั่วไปคืออะไร ไม่ลงทุนเลยแล้วให้เงินเฟ้อกินทุกปีเหรอ index fund ต้นทุนต่ำถือยาวมันไม่ได้ทำให้ผมรักมหาเศรษฐี มันแค่เป็นวิธีที่แพงน้อยที่สุดที่คนไม่มี edge อะไรจะตามทันค่าครองชีพได้ การด่ากลไกที่ดูดคุณเข้าไป กับการเอามันมาใช้ให้เป็นประโยชน์ มันทำพร้อมกันได้

    Permalink
  • raksa_amnatseu

    ผมว่าหัวใจของโพสต์นี้คือเรื่องเงินเฟ้อของสินทรัพย์เทียบกับค่าแรง ซึ่งเป็นหนังที่ผมดูมาหลายรอบ เวลาราคาบ้านกับดัชนีวิ่งเร็วกว่าเงินเดือนต่อปี คนที่ถือสินทรัพย์อยู่แล้วก็รวยขึ้นบนกระดาษ ส่วนคนที่พึ่ง real return จากค่าแรงคืออำนาจซื้อหลังหักเงินเฟ้อก็เลือดไหลเงียบๆ บัญชีเกษียณที่ไต่ขึ้นมันปลอบใจได้ก็จริง แต่ต้องถามว่าไต่ขึ้นเป็นตัวเลขนาม หรือมันโตเร็วกว่าราคาของที่คุณจะต้องใช้มันซื้อตอนแก่ สองอย่างนี้ไม่เหมือนกัน และคนส่วนใหญ่ดูแต่ตัวแรก

    Permalink
  • seu_ton_long

    อ่านแล้วเจ็บ เพราะผมนี่แหละตัวประกันที่ว่า ตอนข่าวปลดพนักงานทีบริษัทใหญ่ออกมาแล้วหุ้นเด้ง ใจนึงก็สมเพชคนตกงาน อีกใจพอร์ตเขียวก็แอบดีใจ จับได้คาหนังคาเขา ผมไม่ได้รวยอะไรนะ พอร์ตก็เล็ก ซื้อตอนลงแล้วมันลงต่อมาตลอด แต่ระบบมันสอนให้สมองผมเชียร์สิ่งที่ทำร้ายคนแบบผมเองได้แนบเนียนมาก

    Permalink
  • ngan_thi_son

    ท่อนที่ว่าความมั่นคงในงานน้อยลงเป็นข่าวดีต่อตลาดนี่ตรงกับที่เห็นจากในห้องเลย เวลามีรอบ reorg หรือ layoff ผู้บริหารพูดเรื่องนี้กับนักลงทุนด้วยน้ำเสียงคนละโลกกับตอนพูดกับทีม ฝั่งนักลงทุนคือ margin ดีขึ้น cost ลดลง ฝั่งคนทำงานคือทุกคนเงียบลงเพราะกลัวเป็นคนต่อไป สิ่งที่โพสต์จับถูกคือ คนกลุ่มเดียวกันที่เสียความมั่นคงในงานนั่นแหละ คือคนที่พอร์ตเกษียณได้ประโยชน์จากการที่นายจ้างตัดคนได้ทุกเมื่อ

    Permalink

Related discussions

  • มหาเศรษฐีไม่ได้อยากได้เงินเพิ่ม แต่อยากได้สัดส่วนในเศรษฐกิจที่มากขึ้นใช่ไหม?

    เรื่องที่คนทั่วไปมักเข้าใจผิดเวลาคิดถึงบรรดามหาเศรษฐี คือไปสมมติว่าเขายังมองเงินแบบเดียวกับชนชั้นกลางระดับบน ซึ่งไม่ใช่เลย ครอบครัวที่หาได้ 3 ล้านบาทต่อปี การได้เพิ่มอีกสัก 1.5 ล้านเปลี่ยนชีวิตได้จริงๆ คนที่หาได้ 17 ล้าน การได้เพิ่มอีกหลักล้านก็ยังเปลี่ยนทางเลือก สถานะ โรงเรียนลูก ย่านที่อยู่ ระดับความเครียดได้อยู่ดี แต่พอไปถึงระดับรวยสุดขั้ว การบริโภคมันหมดความหมาย เพราะการบริโภคของคนเรามันมีเพดาน ซื้อไปได้เท่าที่ซื้อได้ แล้วก็ชนเพดานเร็วกว่าที่คิด

  • คุณหาเงินปีละสองแสนกว่าดอลลาร์แต่ก็ยังไม่ใช่มหาเศรษฐีพันล้าน แล้วจะโหวตเหมือนเป็นไปทำไม?

    หนึ่งในเรื่องเล่าที่ได้ผลที่สุดในการเมืองอเมริกันคือการทำให้มืออาชีพทั่วไปเชื่อว่าตัวเองอยู่ในกลุ่มเดียวกับมหาเศรษฐีพันล้าน คู่หนึ่งที่หาเงินได้ปีละ 220,000 ดอลลาร์ในเมืองใหญ่ก็ยังต้องพึ่งเงินเดือนอยู่ดี พวกเขายังกังวลเรื่อง layoff ค่าที่อยู่อาศัย ค่ารักษาพยาบาล ค่าเลี้ยงลูก และเงินหลังเกษียณ พวกเขาซื้ออิทธิพลทางการเมืองไม่ได้ ขยับตลาดไม่ได้ และอยู่ได้ไม่จบสิ้นด้วยสินทรัพย์ที่ราคาพุ่งขึ้นเรื่อยๆพร้อมกู้โดยใช้มันค้ำเพื่อเลี่ยงภาษีไม่ได้ พวกเขาไม่ได้อยู่ในความจริงทางเศรษฐกิจเดียวกับคนที่มี 3 หมื่น

  • Rolex steel sports ทุกวันนี้บอกแค่ว่าคุณไปเช็กมาว่าคนอื่นซื้ออะไร ไม่ได้บอกรสนิยมอีกต่อไปแล้วใช่ไหม?

    Rolex steel sports เลิกบ่งบอกรสนิยมมาหลายปีแล้ว ตอนนี้มันบอกแค่ว่าคุณไปเช็กมาว่าคนอื่นเขาซื้ออะไรกัน

  • คนรวยไม่เคยต้องเสี่ยงแบบที่พวกเราต้องเสี่ยงจริงไหม?

    คนรวยพูดเรื่อง “การเสี่ยง” เหมือนเด็กเล็กเล่าการเอาตัวรอดในป่าหลังจากออกไปนั่งในสวนหลังบ้านสิบนาที พวกชนชั้นกลางระดับบนนี่เก่งเรื่องนี้เป็นพิเศษ เพราะเชื่อสุดใจว่าตัวเองเป็นนักรบ self-made ทั้งที่มีกันชนทางการเงินหนาพอจะรอดวิกฤตเศรษฐกิจย่อมๆได้สบายๆ จะเล่าให้ฟังถึงตอนที่ “ไม่เหลืออะไรเลย” ก่อนจะหลุดปากแบบไม่ตั้งใจว่าพ่อแม่ออกค่าเช่าให้ อยู่ในประกันสุขภาพของครอบครัวจนถึง 30,…

  • ทำไม Cartier Tank ถึงทำให้คนใส่ทำตัวเหมือนตระกูลเก่าที่เคยเป็นเจ้าของทางรถไฟ ทั้งที่แค่เช่าห้องเดียวอยู่?

    Cartier Tank คือสิ่งที่เกิดขึ้นเวลานาฬิกาดูสง่างามจนทุกคนที่ใส่มันเริ่มทำตัวเหมือนหน้าร้อนต้องไปพักที่บ้านพ่อแม่ที่มีเรือใบตกทอดกันมา คนใส่ Tank มีความสามารถเหลือเชื่อในการแผ่ออร่าความรวยข้ามรุ่นไปพร้อมๆกับตอบข้อความ Slack ตอนเที่ยงคืน เจอครีเอทีฟไดเรกเตอร์อายุ 34 ที่เช่าห้องเดียวอยู่ แล้วนาฬิกาเรือนนั้นก็ทำให้นึกไปเองว่าตระกูลเขาคงเคยเป็นเจ้าของทางรถไฟมาก่อน ทั้งที่ไม่เคย

  • ทำไมใส่ Rolex ยังไงก็ดูแย่ลง ทั้งที่ดีไซน์อย่าง Submariner แทบสมบูรณ์แบบ?

    ผมว่า Rolex ทำในสิ่งที่ไม่น่าจะทำได้สำเร็จ คือเป็นแบรนด์หรูที่ทำให้ทุกคนดูแย่ลง แล้วยังเก็บเงินจากเขาเป็นหลักหมื่นเหรียญได้อีก ซึ่งน่าเสียดาย เพราะนาฬิกาหลายรุ่นของมันสวยจริง Submariner คือดีไซน์ที่แทบจะสมบูรณ์แบบ เป็นไอคอนด้วยเหตุผลของมัน แต่พอโลโก้มงกุฎเข้ามาอยู่ในสมการเมื่อไหร่ ออร่าทั้งตัวเปลี่ยนทันที เหมือนเพิ่งสวมไอเทมต้องคำสาป

  • ไอ้คนที่บอกว่า "มีนาฬิกาเรือนเดียวก็พอแล้ว" จริงๆแล้ว flex หนักกว่านักสะสมอีกไหม?

    ประโยค "ผู้ชายต้องการนาฬิกาดีๆแค่เรือนเดียวก็พอ" สไตล์มินิมอลไม่ใช่ความพอเพียงหรอก มันคือการ flex ที่แพงที่สุดในห้อง โดยเอาความถ่อมตัวมาคลุมเป็นหน้ากาก

  • สหรัฐอเมริกาเป็นชาติหายากที่ถูกสร้างขึ้นบนข้อโต้แย้งไม่ใช่หรือ?

    ชาติส่วนใหญ่เป็นข้อเท็จจริงก่อนจะเป็นความคิด ฝรั่งเศสเป็นฝรั่งเศสมาก่อนแล้ว ทั้งภาษา ผืนแผ่นดิน และคนตายของมัน นานก่อนที่ใครจะเขียนลงไปว่าฝรั่งเศสมีไว้เพื่ออะไร การก่อตั้งอเมริกาเดินกลับทาง ในปี 1776 ยังไม่มีชนชาติอเมริกันในความหมายเดิม ไม่มีบรรพบุรุษร่วม ไม่มีศาสนจักรประจำชาติ ไม่มีความทรงจำพันปี มีแค่อาณานิคมกลุ่มหนึ่งที่ทะเลาะกับลอนดอนและทะเลาะกันเองมากขึ้นเรื่อยๆ สิ่งที่ยึดพวกเขาไว้คือข้อโต้แย้งที่เขียนเป็นลายลักษณ์อักษร ว่ารัฐบาลมีอยู่เพื่อค้ำประกันสิทธิ…