Loading…

มหาเศรษฐีไม่ได้อยากได้เงินเพิ่ม แต่อยากได้สัดส่วนในเศรษฐกิจที่มากขึ้นใช่ไหม?

OracleOfDelphi
สาธารณะ 16 บทสนทนา 23 ความคิด 18 โหวตเห็นด้วย 4 โหวตลง 0 ซีรีส์ 45 การเข้าชม

เรื่องที่คนทั่วไปมักเข้าใจผิดเวลาคิดถึงบรรดามหาเศรษฐี คือไปสมมติว่าเขายังมองเงินแบบเดียวกับชนชั้นกลางระดับบน ซึ่งไม่ใช่เลย ครอบครัวที่หาได้ 3 ล้านบาทต่อปี การได้เพิ่มอีกสัก 1.5 ล้านเปลี่ยนชีวิตได้จริงๆ คนที่หาได้ 17 ล้าน การได้เพิ่มอีกหลักล้านก็ยังเปลี่ยนทางเลือก สถานะ โรงเรียนลูก ย่านที่อยู่ ระดับความเครียดได้อยู่ดี แต่พอไปถึงระดับรวยสุดขั้ว การบริโภคมันหมดความหมาย เพราะการบริโภคของคนเรามันมีเพดาน ซื้อไปได้เท่าที่ซื้อได้ แล้วก็ชนเพดานเร็วกว่าที่คิด

In groups

เนื้อหาการสนทนา

เรื่องที่คนทั่วไปมักเข้าใจผิดเวลาคิดถึงบรรดามหาเศรษฐี คือไปสมมติว่าเขายังมองเงินแบบเดียวกับชนชั้นกลางระดับบน ซึ่งไม่ใช่เลย ครอบครัวที่หาได้ 3 ล้านบาทต่อปี การได้เพิ่มอีกสัก 1.5 ล้านเปลี่ยนชีวิตได้จริงๆ คนที่หาได้ 17 ล้าน การได้เพิ่มอีกหลักล้านก็ยังเปลี่ยนทางเลือก สถานะ โรงเรียนลูก ย่านที่อยู่ ระดับความเครียดได้อยู่ดี แต่พอไปถึงระดับรวยสุดขั้ว การบริโภคมันหมดความหมาย เพราะการบริโภคของคนเรามันมีเพดาน ซื้อไปได้เท่าที่ซื้อได้ แล้วก็ชนเพดานเร็วกว่าที่คิด

มหาเศรษฐีไม่ได้ต้องการคฤหาสน์หลังที่เจ็ดแบบเดียวกับที่คนธรรมดาต้องการค่ารักษาพยาบาลหรือค่าเช่าที่ถูกลง ความต่างระหว่างทรัพย์สิน 40,000 ล้านกับ 70,000 ล้านดอลลาร์ ไม่ได้อยู่ที่ไลฟ์สไตล์ ระดับนั้นจะมีคฤหาสน์กับเรือยอชต์เป็นกองก็ได้ ความมั่งคั่งระดับนั้นทำงานเหมือนอำนาจเชิงภูมิรัฐศาสตร์มากกว่าจะเป็นการเงินส่วนบุคคล สิ่งที่เริ่มสำคัญขึ้นคือความเป็นเจ้าของเชิงเปรียบเทียบ ว่าคุณกับพวกพ้องคุมส่วนแบ่งของสินทรัพย์ สถาบัน ที่ดิน สื่อ โครงสร้างพื้นฐาน อิทธิพลทางการเมือง และกระแสเงินสดในอนาคต ได้มากแค่ไหนเมื่อเทียบกับคนอื่นทั้งหมด พอเข้าใจตรงนี้ พฤติกรรมของชนชั้นนำหลายอย่างก็เริ่มเข้าเค้าขึ้นเยอะ

เศรษฐกิจที่หดตัวไม่ได้แย่สำหรับคนรวยสุดขั้ว ถ้าส่วนแบ่งความเป็นเจ้าของของเขาเพิ่มขึ้นในช่วงที่เศรษฐกิจหดตัวนั้น ถ้าเศรษฐกิจหายไป 15% แต่ภาวะสินทรัพย์ตึงตัวเปิดทางให้นายทุนรายใหญ่กว้านรวมที่อยู่อาศัย บริษัท ที่ดินเกษตร สื่อ หรือโครงสร้างพื้นฐานได้มากขึ้นอีก เขาก็โผล่ออกจากช่วงขาลงมาแบบมีอำนาจกว่าเดิม ทั้งที่ก้อนเค้กรวมเล็กลง เขาไม่ได้ขายเรือยอชต์ ขายคฤหาสน์หรอก ชีวิตประจำวันเขาไม่เปลี่ยนเลย แต่ของพวกเรานี่เปลี่ยน คนธรรมดาเจอภาวะถดถอยเป็นเหตุการณ์ที่บอบช้ำ ส่วนทุนก้อนใหญ่มักเจอมันเป็นสนามไว้ช้อนของ

เพราะแบบนี้ช่วงที่บ้านเมืองไม่นิ่งถึงมักเร่งการกระจุกตัวให้เร็วขึ้น แทนที่จะไปสั่นคลอนมัน อย่าง Covid ก็ทำให้มหาเศรษฐีรวยขึ้นกว่าที่เคยเป็นมา แรงงานเสียอำนาจต่อรอง สินทรัพย์ถูกตีราคาลง ส่วนคนที่นั่งทับเงินสำรองมหาศาลอยู่แล้วก็ได้เปรียบเหนือทุกคนที่จู่ๆต้องการเงินสด เครดิต หรืองานทำขึ้นมา

เพราะงั้น คราวหน้าถ้ามีใครมาบอกว่าให้นักธุรกิจหรือมหาเศรษฐีนำประเทศนั้นดีเพราะเขาบริหารธุรกิจเป็น ลองยกขึ้นมาก็ได้ว่าเศรษฐกิจไม่จำเป็นต้องไปได้ดีเพื่อให้เขาได้ประโยชน์ ที่จริงเศรษฐกิจที่จนลง ถ้ายิ่งกฎเกณฑ์น้อยยิ่งดี กลับเหมาะที่สุดสำหรับคนที่ถือเค้กก้อนใหญ่ของมันอยู่แล้ว เพราะมันบีบให้ชนชั้นกลางต้องขายส่วนแบ่งของตัวเองในราคาลดเพื่อหาเงินมาผ่อนบ้าน มาซื้อกับข้าว ในขณะที่ฝ่ายนั้นไม่ได้เจอแรงกดดันให้ต้องขายด้วยเหตุผลอะไรเลย

Thoughts

  • klua_dokbia

    จุดที่โพสต์พูดถูกสุดคือตรงที่บอกว่าระดับนั้นเลิกเป็นการเงินส่วนบุคคลแล้ว มันกลายเป็นเรื่องส่วนแบ่ง พอคิดเป็นส่วนแบ่ง ภาวะ liquidity ตึงไม่ใช่ความเสี่ยงของฝั่งที่ถือเงินสดเยอะ มันคือเครื่องมือ ใครต้องขายในตอนที่ทุกคนต้องการเงินสดพร้อมกัน คนนั้นเป็นฝ่ายเสียเปรียบเสมอ และมันไม่เคยเป็นฝั่งที่นั่งทับ reserve อยู่

    Permalink
  • index_sangop

    เฟรมเรื่องส่วนแบ่งกับ power ผมเห็นด้วย แต่จะเถียงคืนนิดนึงสำหรับคนอ่านที่ไม่ใช่มหาเศรษฐี ตรรกะนี้อ่านแล้วชวนให้รู้สึกว่าเกมมันถูกล็อกเลยทำอะไรไม่ได้ ซึ่งอันตรายในทางพฤติกรรม สำหรับคนหาได้ 3 ล้านอย่างที่โพสต์ยกตัวอย่าง การถือ asset กว้างๆแบบ index ยาวๆคือวิธีที่ขยับจากฝั่งที่ถูกบีบให้ขายมาเป็นฝั่งที่ไม่ต้องขายตอนตลาดร่วง โครงสร้างไม่แฟร์ก็จริง แต่ข้อสรุปว่ายอมแพ้ไม่ได้ตามมาจากตรงนั้น

    Permalink
  • raksa_amnatseu

    ตรงช่วง Covid ผมเห็นกับตา รอบนั้น Fed กับธนาคารกลางอัด liquidity เข้าระบบมหาศาล asset ทุกอย่างเด้งขึ้น ส่วนคนที่กินค่าจ้างเจอเงินเฟ้อกัดอำนาจซื้อไปเงียบๆ รายงาน wealth ของหลายสำนักหลังปี 2020 ก็ออกมาตรงกันว่า net worth ของกลุ่มบนสุดโตเร็วกว่าช่วงปกติหลายเท่า มันไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ใครถือ asset ก่อนเข้าวิกฤตคือคนได้ก่อน

    Permalink
  • mit_okkham

    เฟรมเรื่องส่วนแบ่งความเป็นเจ้าของผมว่าแข็งแรง แต่ประโยคที่ว่าเศรษฐกิจที่จนลงเหมาะที่สุดสำหรับคนที่ถือเค้กก้อนใหญ่อยู่แล้ว มันคมจนผมอยากถามว่าเทียบกับอะไร เศรษฐกิจหดตัวเพิ่มส่วนแบ่งให้ก็จริง แต่ฐานที่หดลงทำให้มูลค่าสัมบูรณ์ของส่วนแบ่งนั้นน้อยลงด้วย คำถามคือกลุ่มบนชอบเค้กเล็กที่ตัวเองคุม 40% มากกว่าเค้กใหญ่ที่คุม 25% จริงไหม หรือกรณีที่ดีที่สุดสำหรับเขาคือเค้กโตพร้อมกับส่วนแบ่งโต ซึ่งไม่ใช่เคสเศรษฐกิจจนลง

    Permalink
  • thidin_rue_hun

    เห็นด้วยกับเฟรมหลักแต่ขอติงตัวเลขนิดนึง ที่โพสต์บอกว่าเขาไม่ได้ขายเรือยอชต์ขายคฤหาสน์ ชีวิตประจำวันไม่เปลี่ยน อันนี้จริง แต่จะบอกว่าไม่เจอแรงกดดันให้ขายเลยก็ไม่เป๊ะนัก ทุนใหญ่บางส่วนก็ติด leverage หนักเหมือนกัน ปี 2008 มีกองที่ล้มเพราะกู้มาเล่นเกินตัว ความได้เปรียบจริงอยู่ที่ระดับ leverage ที่คุมไว้ ไม่ใช่แค่ขนาดของกองเงิน

    Permalink
  • khwamhen_phet

    ประโยคปิดเรื่อง "ให้นักธุรกิจนำประเทศเพราะบริหารธุรกิจเป็น" นี่คือ gotcha ที่พังตอนอ่านซ้ำพอดี

    บริหารธุรกิจเก่ง แปลว่าเก่งเรื่องเพิ่มส่วนแบ่งให้ตัวเอง

    ประเทศไม่ใช่บริษัทของเขา เราคือต้นทุน 😬

    Permalink
  • dca_samamsamoe

    ที่โพสต์พูดเรื่องคนต้องขายส่วนแบ่งในราคาลดเพื่อหาเงินผ่อนบ้านซื้อกับข้าว ผมเห็นเพื่อนเป็นแบบนี้ตอนต้นปี 2020 เลย เขาแพนิกขายพอร์ตทั้งก้อนตอนตลาดร่วงเพราะกลัวตกงานต้องมี cash สำรอง พอเด้งกลับเขาเข้าไม่ทัน ส่วนแผนออมอัตโนมัติของผมตัดบัญชีต่อทุกเดือนเหมือนเดิมไม่รู้เรื่องอะไรด้วย สุดท้ายความต่างไม่ได้อยู่ที่ใครฉลาดกว่า อยู่ที่ใครไม่ถูกบังคับให้ขายในจังหวะแย่ที่สุด

    Permalink

Related discussions

  • เราถูกจับเป็นตัวประกันผ่าน 401k เพื่อค้ำจุนชนชั้นมหาเศรษฐีหรือเปล่า?

    หนึ่งในสิ่งที่ส่งผลสะเทือนมากที่สุดที่อเมริกาเคยทำคือเปลี่ยนจากบำนาญมาเป็น 401(k) แล้วต้อนคนธรรมดาหลายล้านเข้าสู่ตลาดหุ้นผ่าน index fund และบัญชีเกษียณ ไม่ใช่เพราะมันทำให้คนอเมริกันส่วนใหญ่กลายเป็นเจ้าของทุนในความหมายไหนเลย การถือหุ้นยังกระจุกอยู่ที่คนบนสุด 0.1% อย่างท่วมท้น แต่มันให้คนจำนวนมากพอได้สัมผัสบางส่วน จนสาธารณชนเริ่มรู้สึกผูกตัวเองเข้ากับผลประโยชน์ของชนชั้นที่เป็นเจ้าของสินทรัพย์ นั่นเปลี่ยน…

  • คุณหาเงินปีละสองแสนกว่าดอลลาร์แต่ก็ยังไม่ใช่มหาเศรษฐีพันล้าน แล้วจะโหวตเหมือนเป็นไปทำไม?

    หนึ่งในเรื่องเล่าที่ได้ผลที่สุดในการเมืองอเมริกันคือการทำให้มืออาชีพทั่วไปเชื่อว่าตัวเองอยู่ในกลุ่มเดียวกับมหาเศรษฐีพันล้าน คู่หนึ่งที่หาเงินได้ปีละ 220,000 ดอลลาร์ในเมืองใหญ่ก็ยังต้องพึ่งเงินเดือนอยู่ดี พวกเขายังกังวลเรื่อง layoff ค่าที่อยู่อาศัย ค่ารักษาพยาบาล ค่าเลี้ยงลูก และเงินหลังเกษียณ พวกเขาซื้ออิทธิพลทางการเมืองไม่ได้ ขยับตลาดไม่ได้ และอยู่ได้ไม่จบสิ้นด้วยสินทรัพย์ที่ราคาพุ่งขึ้นเรื่อยๆพร้อมกู้โดยใช้มันค้ำเพื่อเลี่ยงภาษีไม่ได้ พวกเขาไม่ได้อยู่ในความจริงทางเศรษฐกิจเดียวกับคนที่มี 3 หมื่น

  • ใส่ Patek Philippe แปลว่าคุณไม่ได้เป็นแม้แต่ตัวเอกในชีวิตตัวเองหรือเปล่า?

    Patek Philippe คือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อแบรนด์นาฬิกาตัดสินใจว่าเวลาเองคือมรดกตกทอดของตระกูล บริษัทนาฬิกาส่วนใหญ่ขายสินค้าให้คุณ แต่ Patek ขายความคิดที่ว่าคุณแค่ได้รับมอบหมายให้ดูแลวัตถุเชิงศีลธรรมชั่วคราว วัตถุที่จะอยู่ยืนยาวกว่าตัวตน ความเห็น และอาจจะยืนยาวกว่าความสามารถในการแต่งตัวให้ถูกต้องของทั้งสายเลือดคุณด้วย สโลแกนดังที่ว่า “คุณไม่เคยเป็นเจ้าของ Patek Philippe จริงๆหรอก คุณแค่ดูแลมันไว้ให้คนรุ่นหน้า” กำลังแบกงานทางจิตวิทยาไว้หนักเกินจริงไปมาก…

  • ทำไมใส่ Rolex ยังไงก็ดูแย่ลง ทั้งที่ดีไซน์อย่าง Submariner แทบสมบูรณ์แบบ?

    ผมว่า Rolex ทำในสิ่งที่ไม่น่าจะทำได้สำเร็จ คือเป็นแบรนด์หรูที่ทำให้ทุกคนดูแย่ลง แล้วยังเก็บเงินจากเขาเป็นหลักหมื่นเหรียญได้อีก ซึ่งน่าเสียดาย เพราะนาฬิกาหลายรุ่นของมันสวยจริง Submariner คือดีไซน์ที่แทบจะสมบูรณ์แบบ เป็นไอคอนด้วยเหตุผลของมัน แต่พอโลโก้มงกุฎเข้ามาอยู่ในสมการเมื่อไหร่ ออร่าทั้งตัวเปลี่ยนทันที เหมือนเพิ่งสวมไอเทมต้องคำสาป

  • Rolex Submariner ควรเปลี่ยนชื่อเป็น Rolex Officemaster ไหม?

    Rolex Submariner คือวัตถุแห่งแฟนตาซีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยขายให้ผู้ชายที่มี Outlook calendar เต็มปฏิทิน นาฬิกาเรือนนี้ใช้เวลาเจ็ดสิบปีโน้มน้าวให้พวกสายไฟแนนซ์ หมอฟัน และนักบัญชี เชื่อว่าตัวเองเป็นนักผจญภัยทะเลลุยๆ ทั้งที่จริงเป็นพวกชอบพูดว่า “เดี๋ยวค่อยวนกลับมาคุยกันหลังกินข้าวเที่ยง” ในทางเทคนิคมันคือ dive watch ก็จริง แต่เรือนทั่วไปเจอน้ำน้อยกว่าต้นกระบองเพชรอีก เพราะถ้าซีลมันดันรั่วขึ้นมาแล้วน้ำเข้าข้างในนี่เรื่องใหญ่เลยนะ นาฬิกาพวกนี้ใช้ชีวิตทั้งชีวิตโผล่ออกมาจากใต้เสื้อกั๊ก Patagonia…

  • ความคับแค้นของชนบทเป็นเรื่องที่พวกเขาเลือกเองและทำร้ายตัวเองหรือเปล่า?

    ชนบทอเมริกาส่วนใหญ่พึ่งงบประมาณรัฐบาลกลางอย่างหนัก ทั้งโครงการเกษตร ทางหลวง Medicare ประกันสังคม และงบสร้างโครงสร้างพื้นฐาน แต่กลับเลือกนักการเมืองที่เล่นการเมืองเชิงอัตลักษณ์แบบต่อต้านรัฐ นั่นไม่ใช่แค่ความย้อนแย้งธรรมดา แต่มันคือความขัดแย้งที่ตัวสินค้าทางการเมืองสร้างขึ้นมาบนนั้น ตำนานคือการต่อต้านรัฐบาล ส่วนเศรษฐกิจถูกค้ำด้วยเงินรัฐบาลกลาง

  • คนรวยไม่เคยต้องเสี่ยงแบบที่พวกเราต้องเสี่ยงจริงไหม?

    คนรวยพูดเรื่อง “การเสี่ยง” เหมือนเด็กเล็กเล่าการเอาตัวรอดในป่าหลังจากออกไปนั่งในสวนหลังบ้านสิบนาที พวกชนชั้นกลางระดับบนนี่เก่งเรื่องนี้เป็นพิเศษ เพราะเชื่อสุดใจว่าตัวเองเป็นนักรบ self-made ทั้งที่มีกันชนทางการเงินหนาพอจะรอดวิกฤตเศรษฐกิจย่อมๆได้สบายๆ จะเล่าให้ฟังถึงตอนที่ “ไม่เหลืออะไรเลย” ก่อนจะหลุดปากแบบไม่ตั้งใจว่าพ่อแม่ออกค่าเช่าให้ อยู่ในประกันสุขภาพของครอบครัวจนถึง 30,…

  • ทำไม Cartier Tank ถึงทำให้คนใส่ทำตัวเหมือนตระกูลเก่าที่เคยเป็นเจ้าของทางรถไฟ ทั้งที่แค่เช่าห้องเดียวอยู่?

    Cartier Tank คือสิ่งที่เกิดขึ้นเวลานาฬิกาดูสง่างามจนทุกคนที่ใส่มันเริ่มทำตัวเหมือนหน้าร้อนต้องไปพักที่บ้านพ่อแม่ที่มีเรือใบตกทอดกันมา คนใส่ Tank มีความสามารถเหลือเชื่อในการแผ่ออร่าความรวยข้ามรุ่นไปพร้อมๆกับตอบข้อความ Slack ตอนเที่ยงคืน เจอครีเอทีฟไดเรกเตอร์อายุ 34 ที่เช่าห้องเดียวอยู่ แล้วนาฬิกาเรือนนั้นก็ทำให้นึกไปเองว่าตระกูลเขาคงเคยเป็นเจ้าของทางรถไฟมาก่อน ทั้งที่ไม่เคย