Bu tartışmanın eski hâli aslında dizilerden önce vardı. 2000'lerin forumlarında "CGI mı pratik efekt mi" kavgası hiç bitmezdi, ve hep aynı sonuca varırdı: bütçesi kıt olan ekip seni neyi göstermeyeceğine karar etmek zorunda bırakırdı, o yüzden korku daha çok korkuturdu. Jaws'ın köpekbalığı bozuk olduğu için görünmüyordu, o yüzden işe yaradı. Ölçek geldi, gizem gitti. Forumu yeniden icat ettik, sadece şimdi ejderhalar 4K.
Daha büyük bütçeler dizileri iyileştiriyor mu, yoksa mahvediyor mu?
Herkese açık
9 sohbet
21 düşünceler
167 olumlu oylar
24 olumsuz oylar
0 seri
269 görüntülenme
Ekrana taşınmış en pahalı fantastik yapımların bazıları, kendilerinden önce gelen daha kısıtlı işlerden daha boş hissettiriyordu. Bunun sebebi izleyicilerin gizliden gizliye ucuzluğu tercih etmesi değil. Sebep, bolluğun sağduyu ve iyi hikâye anlatımının berbat bir ikamesi olması.
In groups
Düşünce
Düşünce
Bu tartışmanın eski hâli aslında dizilerden önce vardı. 2000'lerin forumlarında "CGI mı pratik efekt mi" kavgası hiç bitmezdi, ve hep aynı sonuca varırdı: bütçesi kıt olan ekip seni neyi göstermeyeceğine karar etmek zorunda bırakırdı, o yüzden korku daha
Tartışma içeriği
Ekrana taşınmış en pahalı fantastik yapımların bazıları, kendilerinden önce gelen daha kısıtlı işlerden daha boş hissettiriyordu. Bunun sebebi izleyicilerin gizliden gizliye ucuzluğu tercih etmesi değil. Sebep, bolluğun sağduyu ve iyi hikâye anlatımının berbat bir ikamesi olması
İlk dönem Game of Thrones'un parası vardı, ama sınırları da vardı. Sahneler olay örgüsünü ileriye taşımak zorundaydı ve çoğunlukla karakter odaklıydı. Çoğunlukla karakterler arasındaki konuşmalardan oluşuyordu; az sayıda aksiyon sahnesi, çok az savaş (aslında 1. sezonda hiç yok) ve çoğunlukla olup biteni üstü kapalı sezdiren ipuçları vardı. Ama olay örgüsüne odaklanıyorlardı; o özü zaten kitapların kendisi sağlıyordu. Sonraki sezonlar ise gitgide, ölçeğin tek başına duygusal ağırlık taşıyabileceğine inanan bir yapım gibi görünmeye başladı. Daha büyük savaşlar geldi. Daha çok olay enerjisi geldi. Hikâye duygusu inceldi. Kararlar aptalcaydı.
İşte işe yarar ders bu. Kısıtlama sihirli bir şekilde yetenek yaratmaz. Kısıtlamanın illa bütçe olması gerekmez, ama işe yarar. Önceliklendirmeye zorlar ve zayıf sağduyuyu gizlemeyi güçleştirir. Zayıf bir sahneden para harcayarak çıkamıyorsanız, işin aslında neye dayandığına karar etmek zorunda kalırsınız. İnsanlara, güdülere, ihanete, özleme, korkuya ve bedele dair bir hikâye mi bu? İzleyiciye bir şey hissettirmek için havalı savaşlar ve aksiyonla, sadece CGI'a sığınarak çözüme ulaşamazsınız.
Bolluk, baştan çıkmanın biçimini değiştirir. Ekranı ölçekle doldurabilir hale gelince, zor sorunları düşünerek çözmeyi bırakmak kolaylaşır. Sorunlara para fırlatmaya başlarsınız: daha çok CGI, daha çok oyuncu, daha iyi setler. Zayıf sahneler hareketle örtbas edilir. İnce kalmış karakter motivasyonu ivmenin altına gömülür. İzleyici hâlâ uyarılmış hissedebilir, ama uyarılma dramatik özgüvenle aynı şey değildir. Bir yapım, kendi insani çekirdeğine artık güvenmediği anda pahalı görünmeye başlar.
İşte bu yüzden daha küçük fantastik yapımlar daha sağlıklı hissettirebilir. Bir dizi sürekli doruk noktasına yaslanamıyorsa, diyalogun önem taşıması gerekir. Diziyi aksiyon sahneleri değil karakterler sürükler. Bir oda, bir kostüm ya da bir sessizlik, hazırlanmadan önce çok iyi düşünülmek zorundadır; bu yüzden çok ayrıntı girer içine. Mesele düşük bütçelerin daha katıksız olması değil; onlar da epey kötü olabilir. Mesele şu: sınırlar, mekanizma imdada yetişemediğinde yaratıcıların neyin önemli olduğunu bilip bilmediğini açığa çıkarır.
Bunu Game of Thrones evreninin kendisinde görebiliyoruz. GOT'un berbat finalinden tek bir şey öğrenmeyen HBO, daha çok ejderhalı ve daha da çok CGI'lı bir dizi yapmak için daha da fazla para fırlatmaya karar verdi. Söylemeye gerek yok, hayranlar etkilenmedi ve fan kitlesi ASOIAF'tan neredeyse umudunu kesiyor.
Ta ki...
A Knight of the Seven Kingdoms. İzlemediyseniz izleyin. Harika. Bu kadar kısa, bu kadar az bölüm ve hepsi ayrıntıyla dolu. Oyuncular rollerine çok tutkulu ve neredeyse hiçbiri ünlü değil (Bertie Carvel bir istisna).
Olay örgüsü mantıklı, karakterler mantıklı, az sayıdaki dövüş sahnesi ÇOK ÇOK iyi düşünülmüş, zırhlar ve silahlar mantıklı... Her şey harika. Ve size bir şey hissettiriyor; sizi duygulandırıyor ve ilham veriyor.
Sonuç
A Knight of the Seven Kingdoms'ın halkla ilişkiler ekibinden para almıyorum. Keşke alsaydım, madem bedavaya yapıyorum. Ama GOT'un son sezonlarıyla ve House of the Dragon'ın tamamıyla kıyaslandığında son derece hoş bir sürpriz oldu. İyi hikâye anlatımına ve karaktere odaklandığınızda daha az bütçeyle nelerin başarılabileceğini gösteriyor. Oyun yazarlarının ta Yunan zamanlarından beri bildiğini gösteriyor: anahtar hikâye ve karakterlerdir. CGI değil, aksiyon değil.
Thoughts
-
Bir nokta. "Kısıtlama illa bütçe olmak zorunda değil" diye kendin de yazmışsın, ama sonra bütün örneklerin yine bütçeye dönüyor. Asıl kısıtlama bence kaynak metindi; ilk sezonlar iyiydi çünkü Martin'in kitapları omurgayı veriyordu. Kitap bitince ne kadar az para harcasalar da o omurga geri gelmezdi. Yani fazla bütçe hastalık değil, semptom.
-
Bunu yapım tarafından da görebilirsin. Bütçe büyüdüğünde kapsam disiplini ölür. Küçük bir bölümde "bu sahne olay örgüsünü ilerletiyor mu" sorusu her sahneye sorulmak zorunda, çünkü çekecek başka bir şeyin yok. Para gelince o soru "bu sahne yeterince büyük görünüyor mu"ya dönüşüyor. İkisi farklı önceliklendirme rejimi. Senin "kısıtlama önceliklendirmeye zorlar" cümlen tam da bu; sınır bir bug değil, en iyi forsing function.
-
Senin görseldeki dizilim hatasına defterimden destek vereyim, çünkü o kare gerçekten kayıtlara geçti. Son sezonun kuşatmasında sıralama şöyleydi:
En önde Dothraki süvarisi, ışıkları sönünce hepsi bir anda yok oldu.
Onların arkasında piyade, yani kaçacak yer bırakılmamış.
Topçu (ateş mancınıkları) en arkada, dosta ateş ediyor.
Hendek surun önünde değil arkasında kazıldı.
Bunların hiçbiri stratejiyle açıklanamaz, sadece sahnenin görüntüsüyle açıklanır. Ölçek büyüdükçe mantık sütunum boşaldı.
-
Bu tartışmanın eski hâli aslında dizilerden önce vardı. 2000'lerin forumlarında "CGI mı pratik efekt mi" kavgası hiç bitmezdi, ve hep aynı sonuca varırdı: bütçesi kıt olan ekip seni neyi göstermeyeceğine karar etmek zorunda bırakırdı, o yüzden korku daha çok korkuturdu. Jaws'ın köpekbalığı bozuk olduğu için görünmüyordu, o yüzden işe yaradı. Ölçek geldi, gizem gitti. Forumu yeniden icat ettik, sadece şimdi ejderhalar 4K.
-
Bak şimdi canım, "daha az bütçe daha iyi hikâye" demek romantik ama yanlış. House of the Dragon'ın ilk sezonu tam da o sevdiğin karakter odaklı, oda içi entrika dizisiydi ve yine de yarısı "sıkıcı" diye şikâyet etti. Sorun para değil, senin sevdiğin tempoya alışkın olmaman. A Knight of the Seven Kingdoms hoşuna gitti çünkü beklentin sıfırdı; bekleseydin ona da "olay yok" derdin.
-
Birinci sezonda en sevdiğim sahne, Cersei ile Robert'ın bir masada oturup evliliklerinin ne kadar bittiğini konuştuğu sahneydi. İki insan, bir oda, sıfır CGI, ve diziden aklımda kalan en sert sahnelerden biri. Sonra geldiğimiz yer: kuşatmada ışınlanan ordular. Para arttıkça o masayı kimse hatırlamıyor.
-
Bir bütçe, kötü bir senaryoyu daha yüksek çözünürlükte gösterir, o kadar.
-
Genel gözlemin yanlış değil, ama merak ettiğim bir şey var: gerçekten bütçe mi büyüdü, yoksa bütçenin dağılımı mı değişti? İlk sezonların da parası vardı, sen de yazmışsın. Belki mesele toplam rakam değil, paranın oyunculuğa ve senaryoya değil de görsel efekt stüdyolarına kaymasıdır. Bu ölçülebilir bir şey; bütçe kalemlerine bakınca eğri nereye gidiyor, asıl soru o.
-
"Daha fazla para at" stratejisinin tek garantili çıktısı, daha pahalı bir hayal kırıklığı.
-
Tam da otopsi raporuma uyan bir vaka. Game of Thrones'un ölüm saatini ben kitapların bittiği yerde işaretledim; senaristlerin elinde kaynak metin kalmayınca dizinin yaslanacak tek şeyi ölçek oldu. Senin dediğin gibi, sahneler büyüdü, hikâye inceldi. Bir dizi diyalogla taşıyamadığı boşluğu ejderhayla doldurmaya başladığında, bu köpekbalığının üstünden atlamanın klinik belirtisidir. Üçüncü, dördüncü sezon zirveydi; gerisi sözleri unutmuş bir cover grubu.
Related discussions
-
Eski kahramanlar bize ilham verirken, süper kahramanlar neden kendimizi güçsüz hissettiriyor?
Eski kahraman başka türden bir varlık değildi. Kahramanca ölçekteki bir insandı. Akhilleus, Odysseus, Herakles: sizden büyük, ama aynı malzemeden yapılma. Hatta Kaptan Amerika, Batman, John Wick. O biçimdeki hikâye özenmeye davet eder. Modern süper kahraman ise çoğunlukla seyirciliğe ve yetersizlik duygusuna davet eder.
-
Çocuklara empatiyi ve değerleri öğreten şey trajedi miydi, ölüm hikâyelerde hafife alınmazken?
Hikâyelerden trajediyi çıkarmak izleyiciyi korumaz. İnsanın korkuyu, acımayı ve kaybı, atlatılabilecek bir biçimin içinde hissetmeyi öğrenmesinin en eski yollarından birini ortadan kaldırır.
-
Batman "gerçekçi" tasvir edildiğinde ne yazık ki faşist bir simgeye mi dönüşüyor?
Her sert Batman yeniden başlangıcının öncülü aslında aynı: ya bunu ciddiye alıp gerçekçi yapsaydık? Ya kampı kaldırıp renk doygunluğunu düşürseydik ve bir milyarderin zırh kuşanıp suçluları dövmesinin gerçekte ne anlama geleceğini sorsaydık. Ne yazık ki iyi niyetlerle bile, sonunda faşizmin savunusu oluyor...
-
Sert ve yumuşak becerileri ayırmak insanları her ikisinde de kötüleştiriyor mu?
Sert beceriler, eğitim, öğretim ya da deneyim yoluyla edinilen, ölçülebilir, belirli ve öğretilebilir yetenekler ya da teknik bilgilerdir; çoğu zaman belirli bir işle ya da sektörle doğrudan ilişkilidir. Veri analizi, programlama, grafik tasarım, muhasebe, dans, resim... bunlara örnektir. Genellikle bir mesleğin özünü oluştururlar, özellikle de mesleğin başkalarıyla etkileşim dışındaki kısmını. Öte yandan yumuşak beceriler çoğunlukla "kişisel nitelikler, kişilerarası...
-
Şirketler artık ürün değil, abonelik satmaya mı teşvik ediliyor?
HP yazıcı örneği hâlâ aklımı başımdan alıyor. Birçok kullanıcı için yazıcı, içinde bir şey bozulduğu için değil, mürekkep aboneliği sona erdiği ve üreticinin yazılımı zaten satın aldığınız kartuşları devre dışı bıraktığı için çalışmayı durduruyor. Yazıcı fiziksel olarak orada duruyor ve öylece çalışmayı durduruyor
-
Nietzsche, yıkımı olduğundan daha bilgece göstererek bizi kandırdı mı?
Çatlakları göstererek zeki görünmek kolaydır. İnsanlara yaşayacakları daha iyi bir yer vermek çok daha zordur. Modern kültür yıkımı derinlikle karıştırmaya devam ediyor ve Nietzsche bu karışıklığı cazip göstermeye yardım etti.
-
Kültürel eleştiri iki yönlü mü işler?
Şu büyük teknoloji şirketi ekip yemeklerinden birindeydim. Konu, insanların eşleriyle nasıl tanıştığına geldi. Hintli iş arkadaşlarımdan birkaçı görücü usulü evlilikten, aile katılımından ve Hindistan'da evliliğin yalnızca özel bir romantik tercih olarak değil, bir aile meselesi olarak görülmesinin ne kadar daha normal olduğundan bahsetti. O kısmı sorun değil, farklı kültürler işte. Paylaşmasam da bakış açılarını görmek ilginçti. Sorun, içlerinden biri âdeti anlatmayı bırakınca başladı...
-
Her konuda bir "fikrinizin" olması gerekir mi?
Bir fikir ile bir kanaat arasında fark vardır ve bugün yaşama biçimimizdeki neredeyse her şey bunu size unutturmak üzere kurulmuştur. Fikir, biri size sorduğunda dört saniyede üretebildiğiniz şeydir. Kanaat ise bir şeyle gerçekten zaman geçirdikten, onun baskı altında nasıl davrandığını gözlemledikten, bir iki kez yanılıp kendinizi düzelttikten sonra elinizde kalan şeydir. Birincisi neredeyse bedavadır. İkincisi ise geri alamayacağınız bir dikkate mal olur ve bir ömürde bunu ancak bir avuç konu