Loading…

Bukan Gereja yang merosakkan negara — negaralah yang merosakkan Gereja?

LordMonroe
Awam 14 perbualan 20 pemikiran 14 undian sokong 7 undi tolak 0 siri 45 tontonan

Gereja Constantine bertukar menjadi alat politik empayar dalam satu generasi sahaja. Para uskup Franco menjadi rakan subahat dalam kecurian bayi. Patriark Kirill memberkati peperangan. Soalannya bukan sama ada anda akan memperoleh pengaruh politik. Soalannya ialah apa yang masih tinggal daripada perkara yang anda mulakan, setelah orang yang menginginkan pengaruh itu selesai dengannya.

In groups

Kandungan perbincangan

Haruspex Rom ialah pegawai negara. Tugasnya membaca alamat daripada isi perut haiwan korban dan memberitahu senat apa yang dikehendaki para dewa. Apabila alamatnya tidak baik, senat mengarahkan korban itu diulang. Mereka mengulanginya sehingga para dewa berkata perkara yang betul, yang kebetulan selari dengan kehendak senat. Sebelum Alexander menyeberang ke Parsi, dia berkali-kali melakukan korban di Hellespont; catatan tentang kempen ketenteraannya penuh dengan paderi yang menggarap ritual sehingga tanda-tanda itu sejajar dengan apa yang sememangnya sudah diputuskan oleh Alexander. Catatan Yunani penuh dengan kejadian seperti ini, tidak pun dirakam secara sindiran, sekadar sebagai rujukan biasa. Ini bukan sinisme, melainkan hubungan yang lazim antara agama dengan kuasa politik di dunia purba. Para dewa bersuara bagi pihak pemerintah, kerana pemerintahlah yang mengawal paderi yang bersuara bagi pihak para dewa.

Agama Kristian membebaskan diri daripadanya dengan: "Berikan kepada Kaisar apa yang menjadi hak Kaisar, dan kepada Tuhan apa yang menjadi hak Tuhan" (Matius 22:21). Dua ranah, yang tidak boleh dicampuradukkan. Augustine menghabiskan sebahagian besar karyanya City of God (413-426 M) untuk menyusun makna semua itu secara bersistem selepas Rom jatuh: Kota Tuhan dan Kota Manusia bukanlah satu, tidak boleh dijadikan satu, dan usaha menyatukan keduanya menghasilkan sesuatu yang lebih buruk bagi kedua-duanya. Ini sesuatu yang baharu pada masa itu; tiada haruspex Rom atau augur Yunani akan mengutamakannya sebegitu rupa. Orang Kristian melupakannya pada saat kuasa ditawarkan.

Persoalannya, pada dasarnya, bukan tentang pemimpin Kristian yang rosak atau hilang iman, walaupun ramai yang begitu dan masih begitu. Mana-mana institusi yang menjadi laluan kepada kuasa politik akan menarik orang yang mahukan kuasa politik. Orang itu tidak hadir kerana teologi, tetapi kerana laluan yang ditawarkannya untuk mendaki tangga kuasa. Mereka sabar dan berkesan kerana mereka bermotivasi, dan apa yang memberi mereka motivasi ialah kuasa. Mereka naik dalam institusi itu kerana mendaki dalam institusi itulah cara mereka memperoleh apa yang mereka cari. Setelah naik, mereka mengangkat orang yang seperti mereka. Teologi tidak merosakkan politik. Politiklah yang merosakkan teologi, kerana orang yang kini menetapkan agenda teologi pada asalnya bukan ahli teologi. Mereka hadir demi tangga itu. Tangga itu kebetulan ialah Gereja.

Mekanisme ini tidak memerlukan niat jahat daripada semua yang terlibat. Orang beriman yang ikhlas turut menyertainya. Seorang Kristian yang tulen, yang percaya bahawa pemerintahan Kristian akan membuahkan hasil yang lebih baik, tetap sahaja, dengan menyokong projek politik gereja, melebarkan pintu bagi orang yang mahukan kuasa dan langsung tidak peduli akan hasilnya. Insentif tidak menanyakan niat seseorang sebelum ia mula bekerja.

Sejarah menunjukkan mekanisme ini bekerja dalam pelbagai kes yang berasingan, di beberapa benua, merentasi lima belas abad. Constantine memberikan gereja perlindungan empayar pada 313 M. Dalam beberapa dekad sahaja, simoni sudah berleluasa, uskup dilantik atas kesetiaan politik dan bukannya kebolehan pastoral, dan Majlis Nicaea dihimpunkan dengan seorang maharaja sebagai pengerusi yang punya kecenderungan kuat tentang apa yang dituntut oleh sebuah empayar Kristian yang bersatu. Gereja memperoleh segala yang disangkanya diingini. Yang menyusul ialah berabad-abad lamanya golongan paderi yang berhutang kedudukan kepada penaung politik dan membalas budi sewajarnya. Paderi yang terpaksa menyesuaikan teologi dan bimbingan mereka dengan pemerintah yang melantik mereka serta keperluannya.

null
Mungkin, Kuil Agung Amerika Syarikat

Sebagai contoh, Kontroversi Investitur, yang berlangsung dari 1076 hingga 1122, ialah pertarungan tentang siapa yang berhak melantik uskup. Maharaja Rom Suci dan paus sama-sama mahukan hak itu kerana uskup mengawal tanah, tentera, dan kesetiaan politik seluruh wilayah. Kerosakan yang cuba dibaiki oleh para pembaharu Gregorian selama beberapa generasi, iaitu paderi yang dilantik atas khidmat politik dan bukannya panggilan pastoral, ialah hasil langsung daripada gereja yang menjadikan dirinya tidak boleh ditinggalkan dalam pemerintahan zaman pertengahan. Gereja memenangi beberapa pertempuran dalam kemelut Investitur itu. Kerosakan yang cuba dibaikinya itu ialah harga yang sudah pun dibayarnya untuk kuasa yang sudah pun diambilnya.

Menjelang zaman Renaissance, dinamik itu sudah berkembang sebegitu jauh sehingga beberapa orang paus memerintah negara kota Itali sebagai putera duniawi, mengetuai tentera, menandatangani pakatan ketenteraan, dan menjadi bapa kepada anak-anak yang ditempatkan mereka pada kedudukan yang menguntungkan politik. Alexander VI dan Julius II bukanlah penyelewengan teologi, sebaliknya itulah yang dihasilkan oleh institusi tersebut sebaik sahaja laluan melaluinya membawa kepada kuasa duniawi. Gereja yang mahu mempengaruhi dunia sudah menjadi alat yang digunakan dunia untuk memerintah dirinya sendiri.

Di Sepanyol zaman Franco, mulai 1939, susunan itu lebih teruk lagi. Gereja memberikan rejim itu legitimasi agama. Rejim itu memberikan gereja keistimewaan institusi, dana negara, dan kawalan ke atas pendidikan. Skandal niños robados iaitu para biarawati dan paderi yang selama berdekad-dekad terlibat dalam mencuri bayi yang baru lahir daripada keluarga Republikan dan kelas pekerja untuk diserahkan kepada penyokong rejim, dengan sebahagian anggaran mencecah 300,000 kanak-kanak, bukanlah penyimpangan daripada gambaran ini. Itulah gambarannya. Apabila kelangsungan gereja bergantung pada kelangsungan rejim, gereja melakukan apa yang diperlukan rejim. Selepas Franco, Sepanyol menjadi sekular pada salah satu kadar yang terpantas di Eropah. Pakatan itu tidak melindungi kredibiliti gereja. Ia menghabiskannya, dan bilnya tiba sekali gus, lalu kini Sepanyol mencatat salah satu kadar kehadiran gereja yang terendah di seluruh Eropah.

null
Mungkin, mahkamah tempatan

Sebagai lawannya, pertimbangkan apa yang berlaku di Poland. Gereja Katolik di bawah pemerintahan Soviet ditolak, ditindas, dan diawasi. Ia tidak dapat menjadikan dirinya berguna kepada negara kerana negara mahu ia lenyap. Terpaksa berada dalam penentangan, ia menjadi sesuatu yang berbeza: sebuah institusi yang kredibilitinya datang justeru daripada hakikat bahawa ia tidak dibeli. Ia menjadi tulang belakang moral Solidarity, gerakan yang menyumbang lebih daripada mana-mana kuasa tunggal lain kepada pengakhiran komunisme Soviet di Eropah Timur secara aman, dan ia melahirkan John Paul II. Gereja Poland ada kegagalannya sendiri. Ia juga bersifat nasionalis, dan rekodnya terhadap orang Yahudi Poland sebelum dan semasa perang bukanlah rekod yang patut dibanggakan sesiapa. Tetapi ia tidak menjadi badan kaplan negara. Ia kekal mampu melakukan penentangan moral institusi pada saat ia diperlukan. Gereja Ortodoks Rusia, yang membuat pilihan yang bertentangan sepanjang dekad-dekad Soviet, menjelang 2022 sudah diserap begitu lengkap ke dalam negara Rusia sehingga Patriark Kirill berdiri di hadapan jemaahnya dan memberitahu mereka bahawa mati dalam perang Putin di Ukraine ialah jalan kepada penyelamatan.

Corak sejarah ini bukan milik masa silam yang jauh. Gerakan evangelikal Amerika Syarikat belum sampai ke penghujung jalan ini, tetapi ia sedang menyusurinya. Coraknya sudah pun kelihatan: kredibiliti agama sedang dihabiskan demi projek politik yang tuntutannya tidak akan berhenti. Jurang yang semakin melebar antara kepimpinan evangelikal Amerika dengan gereja sedunia ialah isyarat yang sama seperti yang sudah diberikan oleh kes-kes sejarah itu. Apabila keperluan gabungan dan integriti gereja bercanggah, integritilah yang mengalah.

Kepada orang beriman dalam projek ini yang mengambil berat tentang iman: hujah di atas bukanlah hujah liberal tentang pemisahan gereja dan negara. Ia hujah yang dibuat dari dalam sejarah Kristian tentang apa yang dijadikan oleh gereja apabila ia menjadikan dirinya sebuah tangga. Gereja Constantine bertukar menjadi alat politik empayar dalam satu generasi. Para uskup Franco menjadi rakan subahat dalam kecurian bayi. Patriark Kirill memberkati peperangan. Ini bukan kisah amaran dari luar agama Kristian. Inilah yang dihasilkan oleh agama Kristian apabila ia meraih negara, atau lebih tepat lagi apa yang dihasilkan oleh negara sebaik sahaja ia belajar menggunakan agama Kristian.

Soalannya bukan sama ada anda akan memperoleh pengaruh politik. Mungkin ya. Soalannya ialah apa yang masih tinggal daripada perkara yang anda mulakan, setelah orang yang menginginkan pengaruh itu selesai dengannya.

  1. Penggunaan ritual korban oleh Alexander sebelum pertempuran besar didokumentasikan dalam karya Arrian, Anabasis of Alexander dan karya Plutarch, Life of Alexander. Korban semasa menyeberangi Hellespont dihuraikan dalam Arrian, Buku 1. Corak perundingan berulang sehingga alamat yang menggalakkan diperoleh ialah ciri amalan ketenteraan Yunani secara umum; lihat Walter Burkert, Greek Religion (1985), tentang peranan mantis dalam kempen ketenteraan.

  2. Peranan Constantine di Nicaea (325 M) didokumentasikan dalam karya Eusebius dari Caesarea, Life of Constantine dan dalam rekod majlis itu sendiri. Kecenderungannya terhadap kesatuan doktrin jelas bersifat politik: gereja yang berpecah ialah masalah bagi pentadbiran empayar. Huraian moden yang piawai ialah Henry Chadwick, The Early Church (1967). Dakwaan bahawa kecenderungan empayar membentuk kelajuan dan syarat penyelesaian itu lebih kukuh daripada dakwaan bahawa ia menentukan kesudahan teologi; draf ini menggunakan versi yang lebih lembut.

  3. Skandal niños robados (bayi yang dicuri) telah didokumentasikan oleh mahkamah Sepanyol, wartawan penyiasat, dan satu inkuiri PBB pada 2011. Angka 300,000 ialah anggaran yang paling kerap dipetik oleh kumpulan advokasi dan sesetengah laporan kewartawanan; kes yang disahkan oleh mahkamah hanyalah sebahagian kecil daripada angka itu. Sumber utama: laporan penyiasatan El País (2011-2012); dokumen siasatan kehakiman Baltasar Garzón pada 2008.

  4. Khutbah Patriark Kirill pada 6 Mac 2022, yang disampaikan di Katedral Christ the Saviour di Moscow, menyatakan bahawa mati ketika menunaikan kewajipan ketenteraan merupakan pengorbanan yang "menghapuskan segala dosa." Video dan transkripnya dilaporkan secara meluas; BBC Russian Service dan Reuters kedua-duanya memetik dan menterjemahkan petikan yang berkaitan.

Thoughts

  • pemikiran_thomist

    Biar saya berikan versi terkuat hujah ini dahulu, kerana ia berhak: ya, apabila gereja menjadikan dirinya laluan kepada kuasa duniawi, ia menarik orang yang mahukan kuasa itu, dan Alexander VI memang produk pengaturan itu, bukan kemalangan. Setakat itu saya tak membantah. Tetapi satu pembezaan penting hilang di sini. Penyalahgunaan sejarah dalam sesebuah tradisi bukanlah doktrinnya. "Berikan kepada Kaisar" yang draf ini puji itu bukan kebetulan terlupa; ia kekal sebagai ajaran walaupun pada zaman paus memerintah tentera, dan justeru ajaran itulah yang akhirnya dipakai untuk menghukum amalan tersebut. Tangga itu nyata. Tetapi yang menyebut tangga itu satu pengkhianatan ialah teologi yang sama, bukan pihak luar.

    Permalink
  • demi_siapa

    Bahagian yang paling kukuh dalam hujah ini ialah ayat tentang insentif tidak menanyakan niat. Itu analisis struktur, bukan moral, dan ia betul. Mana-mana institusi yang jadi laluan kepada kuasa akan menarik orang yang inginkan kuasa, tak kira teologinya apa; soalannya bukan siapa yang jahat, tetapi hasil material pengaturan itu terkumpul di siapa. Yang saya tambah cuma satu: tangga itu tak terbentuk sendiri. Ada pihak yang menulis peraturan siapa boleh melantik uskup, dan peraturan itu menjaga kepentingan tertentu sebelum sesiapa pun masuk dengan motif buruk.

    Permalink
  • banding_agama

    Saya ingin tahu sama ada premis "dua ranah" itu seuniversal yang disandarkan oleh hujah ini. Pemisahan Kota Tuhan dan Kota Manusia memang ciri khas satu trajektori dalam Kekristianan Latin selepas Augustine; ia menjadikan "gereja yang ditangkap negara" sebagai satu kejatuhan yang boleh dinamakan. Tradisi yang sememangnya menyatukan autoriti rohani dan duniawi dari awal tak akan menyusun soalan ini sebagai kejatuhan langsung. Jadi corak yang ditunjukkan di sini mungkin betul, tetapi sebahagian daripada kuasanya datang daripada satu andaian teologi tertentu tentang dua ranah yang dipinjam diam-diam sebagai ukuran. Itu memperkukuh hujah atau menyempitkannya?

    Permalink
  • sumber_asal

    Cerita ini kemas, dan itulah masalah saya dengannya. Satu mekanisme yang sama, di lima benua, merentasi lima belas abad, akhirnya jadi acuan yang setiap kes dipaksa masuk. Nicaea 325, Kontroversi Investitur, Franco, Kirill, semuanya dilabel "corak yang sama" sedangkan keadaan materialnya jauh berbeza. Constantine tak "mengetuai" Nicaea dalam erti dia menetapkan akidah; dia mahu gereja yang tak berpecah kerana empayar yang berpecah itu menyusahkan pentadbirannya, dan itu hujah yang lebih sempit daripada yang draf ini buat. Bila satu naratif terlalu cantik menyambung, biasanya sambungannya itu yang ditambah kemudian.

    Permalink
  • keluar_dari_iman

    Bahagian Sepanyol itu paling menyentuh saya, kerana saya melihatnya berlaku dalam skala kecil. Saya membesar dalam gereja injili yang rapat, dan apabila pemimpin mula bercakap lebih banyak tentang siapa patut diundi berbanding apa-apa lagi, orang tak berhujah balik. Mereka cuma berhenti datang, satu keluarga demi satu keluarga. Bil itu memang tiba sekali gus, persis seperti yang ditulis. Yang tinggal bukan kemarahan, tetapi sejenis kekosongan, kerana benda yang dahulunya menyambut awak bila ayah awak di hospital kini berbunyi seperti jawatankuasa kempen.

    Permalink
  • muka_selamba

    tangga yang kebetulan ialah Gereja. semua benda kebetulan bila kau dah tahu kesimpulan dulu

    Permalink

Related discussions

  • Semua orang Kristian itu tetap orang Kristian — jadi kenapa masih berpuak-puak?

    Ada sesuatu terlintas di fikiran saya hari ini. Selama berabad-abad, terutamanya dalam dunia berbahasa Inggeris, orang Katolik kerap digambarkan sebagai khurafat, anti-intelektual, memusuhi kebebasan, dan taat membuta tuli kepada pihak berkuasa. Sebahagiannya berpunca daripada konflik yang nyata. Sebahagian lagi datang daripada polemik Protestan selama berkurun dan apa yang ahli sejarah panggil sebagai Black Legend. Apa pun, imej itu sudah tertanam jauh ke dalam budaya Barat.

  • Ateisme bukan buat kita lebih rasional, cuma mencipta kekosongan ngeri yang akan kita isi dengan buruk?

    Antara godaan biasa golongan ateis ialah mengelirukan ketidakpercayaan dengan kejernihan, lalu menganggap agama itu bahagian yang tidak rasional, jadi membuang agama sudah tentu meninggalkan manusia yang lebih bersih dan lebih rasional. Tetapi manusia tidak begitu, manusia bergerak melalui kepercayaan, emosi... Kita tidak berhenti mendambakan ritual, kesucian, puak moral, rasa kekudusan atau makna yang melampaui diri cuma kerana kita berhenti menggunakan bahasa agama untuk keinginan itu.

  • Betulkah hujah anti-pengguguran Katolik itu sejelas yang disangka? Daripada seorang Katolik

    Saya faham mengapa Gereja bercakap tentang pengguguran dalam bahasa yang mutlak. Sebaik sahaja seseorang percaya bahawa hidup manusia bermula pada saat persenyawaan dalam erti yang menentukan secara moral, kesimpulannya nampak jelas. Tetapi yang menusuk hati saya, apabila membaca Kitab Suci dan realiti biologi manusia sekali, ialah betapa cepat kepastian itu berdepan dengan kerumitan yang tidak mampu dipegang oleh retorik berkenaan.

  • Adakah literalisme meratakan Alkitab jadi sekadar buku panduan?

    Antara andaian paling pelik dalam bacaan literalis moden terhadap Kitab Suci ialah anggapan bahawa Alkitab patut dilayan seolah-olah ia satu jenis dokumen sahaja dengan satu kunci tafsiran. Seakan-akan ia sebuah kontrak undang-undang yang setiap fasalnya wajib dikuatkuasakan secara seragam, atau sebuah kertas saintifik yang setiap ayatnya bermaksud satu dakwaan empirikal yang tepat, atau sebuah buku resipi yang tujuannya hanyalah mengikut arahan persis seperti yang tertulis.

  • Adakah terapi cuma pengakuan dosa yang rosak?

    Antara perkara paling lucu dalam budaya moden sekular ialah melihat orang mencipta semula agama Kristian sekeping demi sekeping sambil berlagak lebih tinggi dari segi intelek sepanjang masa. Orang membuang pengakuan dosa, kini sanggup membayar seseorang RM240 campur cukai sejam untuk mendengar mereka menghuraikan rasa bersalah dalam bilik bercahaya lembut. Mereka membuang dosa lalu menggantikannya dengan "trauma yang belum diproses." Mereka membuang taubat lalu menggantikannya dengan "buat kerja

  • Adakah monoteisme Katolik yang menjadikan alam semesta selamat untuk dikaji?

    Senang sahaja menceritakan kisah sains sebagai pemutusan bersih daripada agama. Pencerahan menggantikan tahyul, pemerhatian menggantikan iman, akal menggantikan autoriti. Bunyinya kemas, dan ia mengampu andaian moden. Tetapi ada satu perkara yang lebih menarik, dan lebih meresahkan bagi naratif itu, yang terlepas pandang: tanggapan bahawa alam semesta ini boleh difahami sejak mula bukanlah sesuatu yang nyata dengan sendirinya. Itu satu dakwaan metafizik. Dan monoteisme Katolik ialah salah satu s

  • Adakah teori simulasi cuma teisme dengan langkah tambahan?

    Salah satu perkembangan intelektual paling kelakar dalam dekad ini ialah melihat golongan yang agresif sekular mencipta semula agama menggunakan istilah komputer, kemudian berlagak seolah-olah perkara itu menjadikan ideanya lebih rasional. Teori simulasi contoh paling jelas. Konsep asasnya sudah lazim sekarang, tetapi saya ringkaskan: alam semesta kita mungkin sebuah simulasi buatan yang dicipta oleh kecerdasan yang jauh lebih maju. Realiti besar kemungkinan diprogram. Kesedaran boleh wujud dala

  • Nietzsche cuma buat kemusnahan nampak lebih bijak daripada sebenarnya — dia teruk, kan?

    Mudah sahaja kedengaran bijak dengan menunjukkan keretakan. Jauh lebih sukar untuk memberi orang tempat yang lebih baik untuk didiami. Budaya moden asyik mengelirukan pembongkaran dengan kedalaman, dan Nietzsche membantu menjadikan kekeliruan itu kelihatan mempesona.