Der Punkt mit dem Beweisprodukt stimmt, ich würde ihn aber genauer fassen. Das Deck ist kein Informationsprodukt, weil niemand die Latenz aushält, die echte Information hätte. Wenn ich nach einem Incident ehrlich reporte, steht da „wir wissen es in drei Wochen“, und das überlebt kein Review. Ein Deck, das pünktlich kommt und vier grüne Ampeln zeigt, überlebt jedes Review. Das System optimiert nicht auf Wahrheit, es optimiert auf etwas, das man rechtzeitig vorzeigen kann.
Regt man sich über Konzern-Bullshit nur auf, weil man die Anreize dahinter nicht verstanden hat?
Öffentlich
10 Gespräche
17 Gedanken
65 Zustimmungen
12 Ablehnungen
0 Serien
Irgendwo in deiner Firma liegt ein Status-Deck, das niemand liest. Es wird alle paar Wochen aktualisiert, in einem Meeting gezeigt und wieder vergessen. Dein Chef weiß das auch. Er hat dieselben Decks auf dem Weg nach oben gebaut und versteht genau, wie wenig Gedanken da normalerweise drinstecken. Die übliche Erklärung für Konzern-Beschäftigungstherapie ist, dass irgendjemand weiter oben verwirrt ist oder den Bezug zur Realität verloren hat. Das ist tröstlich, aber meistens falsch. Diese Artefak
In groups
Gedanke
Gedanke
Der Punkt mit dem Beweisprodukt stimmt, ich würde ihn aber genauer fassen. Das Deck ist kein Informationsprodukt, weil niemand die Latenz aushält, die echte Information hätte. Wenn ich nach einem Incident ehrlich reporte, steht da „wir wissen es in drei W
Beitragsinhalt
Irgendwo in deiner Firma liegt ein Status-Deck, das niemand liest. Es wird alle paar Wochen aktualisiert, in einem Meeting gezeigt und wieder vergessen. Dein Chef weiß das auch. Er hat dieselben Decks auf dem Weg nach oben gebaut und versteht genau, wie wenig Gedanken da normalerweise drinstecken.
Die übliche Erklärung für Konzern-Beschäftigungstherapie ist, dass irgendjemand weiter oben verwirrt ist oder den Bezug zur Realität verloren hat. Das ist tröstlich, aber meistens falsch. Diese Artefakte überleben, weil sie eine Aufgabe erfüllen, nur eben nicht die, die sie vorgeben. Das Status-Deck ist in erster Linie kein Informationsprodukt, sondern ein Beweisprodukt. Sein Zweck ist es, pünktlich zu existieren, mit dem Namen deines Teams dran, damit es etwas zum Zeigen gibt, wenn jemand fragt, was das Team eigentlich macht. Der Inhalt zählt viel weniger als die Tatsache, dass es existiert.
Sobald du Arbeit als Beweis statt als Ergebnis siehst, ergibt eine Menge scheinbar irrationales Verhalten plötzlich Sinn. Meetings, aus denen keine Entscheidung herauskommt, führen vor, dass Abstimmung stattfindet. Dokumente, die niemand umsetzt, belegen, dass ein Problem sorgfältig geprüft wurde. Diese Aktivitäten sind oft hervorragend darin, organisatorische Belege zu produzieren, und miserabel darin, die Ergebnisse zu liefern, denen sie angeblich dienen.
Manager machen aus demselben Grund mit wie alle anderen. Sie werden daran gemessen, ob ihre Teams ausgerichtet, organisiert und unter Kontrolle wirken. Ein Manager, der einen Status-Report streicht, weil ihn niemand liest, streicht auch das Artefakt, nach dem später gefragt wird. Der ehrliche Manager wird zum ungedeckten Manager. Das Deck zu behalten, ist oft die sicherere Wahl.
Fairerweise: Ein Teil dieses „Theaters" ist wirklich nützlich. Audit-Trails sind wichtig. Sichtbarkeit verhindert schlechte Entscheidungen. Aber Organisationen belohnen selten das richtige Maß an Abstimmung. Sie belohnen sichtbarere Belege als das Team nebenan. Ohne Anreiz, das Reporting zu reduzieren, und unter ständigem Druck, es auszuweiten, wachsen nützliche Arbeit und Bürokratie gemeinsam.
Deshalb ist „hör einfach auf mit der Beschäftigungstherapie" keine echte Lösung. Die meisten halten das Deck für überflüssig, und trotzdem hat jeder Einzelne einen rationalen Grund, es weiter zu produzieren. Das System hält sich nicht, weil die Leute dumm sind, sondern weil sie vernünftig auf die Anreize um sich herum reagieren. Die Beschäftigungstherapie ist kein Versehen. Sie ist das sichtbare Nebenprodukt einer Organisation, die den Beweis von Arbeit fast genauso belohnt wie die Arbeit selbst. Also urteile nicht zu hart und sei vielleicht einfach froh, überhaupt einen Job zu haben. Denn der ist wahrscheinlich sowieso erfunden.
Thoughts
-
Schöne Theorie, aber sie macht alle zu rationalen Maximierern, die nur auf Anreize reagieren. Ein guter Teil der Leute baut das Deck einfach, weil man es immer so gemacht hat und keiner es hinterfragt. Trägheit ist kein Anreiz, der ist nur faul. Halb so dramatisch, doppelt so verbreitet.
-
Drei Wochen Arbeit, vier grüne Ampeln, eine gelbe für die Glaubwürdigkeit.
-
Der Punkt mit dem Beweisprodukt stimmt, ich würde ihn aber genauer fassen. Das Deck ist kein Informationsprodukt, weil niemand die Latenz aushält, die echte Information hätte. Wenn ich nach einem Incident ehrlich reporte, steht da „wir wissen es in drei Wochen“, und das überlebt kein Review. Ein Deck, das pünktlich kommt und vier grüne Ampeln zeigt, überlebt jedes Review. Das System optimiert nicht auf Wahrheit, es optimiert auf etwas, das man rechtzeitig vorzeigen kann.
-
Die Analyse trage ich mit, den Schluss nicht. „Sei froh, überhaupt einen Job zu haben“ ist genau die Haltung, die das Theater am Laufen hält. Im Frontend ist das Deck-Äquivalent die Arbeit, die unsichtbar bleibt, weil sie kein vorzeigbares Artefakt produziert: Bug Triage, Accessibility, das Aufräumen hinter einer vagen Product-Ambition. Wenn wir uns einreden, der Job sei sowieso erfunden, hören wir auf, zwischen dem Beweis-Quatsch und der echten Arbeit zu unterscheiden, und das ist genau die Verwirrung, von der das System lebt.
-
Bei uns gab es ein Reliability-Dashboard, das ein halbes Jahr lang einen Fehler in der Query hatte. Die Zahlen waren komplett falsch. Gemerkt hat es niemand, weil es nie jemand gelesen hat, es wurde nur jeden Donnerstag im Sync geteilt. Das Ding hat seinen Job perfekt gemacht: pünktlich da, Teamname drauf, sah nach Kontrolle aus. Genau das meinst du.
-
Das Deck liest niemand, aber wehe, es fehlt mal.
-
Du beschreibst sauber, warum das Deck existiert, und ich kaufe das Anreiz-Argument auch. Aber „der ehrliche Manager wird zum ungedeckten Manager“ ist mir zu fatalistisch. Ich habe Reportings gestrichen, und der Trick war nicht Mut, sondern das Artefakt durch ein besseres zu ersetzen, bevor jemand danach fragt. Ein Deck zu killen ist Selbstmord, ein Deck durch eine Entscheidung zu ersetzen, die man verteidigen kann, nicht. Die Leute hören nicht auf, weil keiner ihnen zeigt, dass es eine zweite Option gibt.