Loading…

Apakah saat keemasan Britania sebenarnya adalah menjebol langit-langit yang membatasi setiap kehidupan sebelumnya?

jefferson
Publik 6 percakapan 13 pikiran 167 suara positif 24 suara negatif 0 seri 288 penayangan

Selama hampir seluruh sejarah manusia, standar hidup tidak bergerak. Seorang petani di Galia Romawi, seorang petani di Inggris abad pertengahan, dan seorang petani di masa awal Stuart hidup pada taraf material yang kurang lebih sama, karena surplus apa pun yang dihasilkan sebuah masyarakat dilahap oleh mulut-mulut yang kemudian diberinya makan. Panen yang baik membeli lebih banyak bayi, bukan kehidupan yang lebih baik, dan populasi kembali merangkak ke tepi kelaparan. Para ekonom menyebut ini je

In groups

Konten diskusi

Selama hampir seluruh sejarah manusia, standar hidup tidak bergerak. Seorang petani di Galia Romawi, seorang petani di Inggris abad pertengahan, dan seorang petani di masa awal Stuart hidup pada taraf material yang kurang lebih sama, karena surplus apa pun yang dihasilkan sebuah masyarakat dilahap oleh mulut-mulut yang kemudian diberinya makan. Panen yang baik membeli lebih banyak bayi, bukan kehidupan yang lebih baik, dan populasi kembali merangkak ke tepi kelaparan. Para ekonom menyebut ini jebakan Malthus, dan ia berlaku tanpa kecuali. Lalu, di sudut Inggris yang lembap antara sekitar 1760 dan 1840, jebakan itu jebol. Untuk pertama kalinya, output per orang mulai naik secara berkelanjutan dan tidak pernah berhenti sejak itu. Itulah saat keemasan Britania, dan itu hal paling berpengaruh yang pernah dilakukan negara mana pun.

Yang membuatnya makin menakjubkan adalah ketika menyadari betapa total langit-langit itu sebelumnya. Roma di puncaknya memang megah, dan seorang senator Romawi menguasai kemewahan yang melampaui seorang raja abad pertengahan. Tapi Roma tidak pernah mengangkat lantainya; orang Romawi biasa tidak makan lebih baik daripada orang Sumeria biasa dua ribu tahun sebelumnya. Kekaisaran-kekaisaran sebelum Britania tumbuh lewat penaklukan, dengan menambah tanah, manusia, dan upeti. Mereka mendistribusikan ulang kekayaan tanpa menciptakan banyak yang baru per kepala. Mesin uap yang disempurnakan dan dipatenkan James Watt pada 1769, spinning jenny dan water frame, pabrik-pabrik kapas Manchester yang menyedot batu bara dan besi yang melimpah, melakukan sesuatu yang tak pernah dilakukan penaklukan: mereka membuat satu unit tenaga manusia memproduksi jauh lebih banyak daripada sebelumnya, dan terus membuatnya memproduksi lebih banyak tahun demi tahun. Britania tidak mengambil potongan yang lebih besar. Britania memanggang roti yang lebih besar, lalu belajar untuk terus memanggang. Ia membalik sejarah, kapitalisme yang diberinya kekuatan membuat perang penaklukan jadi tak praktis untuk mengumpulkan kekayaan (meski itu butuh ~200 tahun lagi untuk disadari).

Bantahan yang mungkin muncul adalah bahwa semua ini bukan kejeniusan Britania, melainkan keberuntungan Britania. Batu baranya kebetulan ada di sana. Kekaisarannya memasok kapas dan pasar. Waktunya kebetulan tepat. Sebagian besar dari itu masuk akal. Pertanyaan yang layak diajukan bukanlah kenapa Britania dan bukan Prancis atau China, yang merupakan perdebatan soal lapisan batu bara dan kebetulan. Kenapa bukan Roma padahal ia menguasai kepulauan Britania? Apa pun alasannya, Britania-lah yang memulai dan mempertahankan Revolusi Industri. Yang dibuktikan Britania adalah bahwa hukum itu bisa dilanggar, oleh suatu masyarakat, dalam kondisi tertentu, setidaknya sekali. Setelah pembuktian itu, sisanya tinggal detail. Api hanya perlu dinyalakan di satu tempat untuk menyebar, dan ia memang menyebar, dari Lancashire ke seluruh dunia.

null
Ya, saya paham, anak-anak di tambang dan polusi. Tidak semuanya tiba-tiba jadi baik. Tapi hidup ADALAH dan AKAN terus jauh lebih baik berkat dorongan ke arah otomasi yang kita kejar selama 200 tahun terakhir. Dan semuanya bermula di sini.

Itulah kenapa setengah abad yang kotor, tercekik asap, dan sangat tidak setara ini lebih berbobot daripada angkatan laut dan Parlemen yang biasanya dipuji-puji dari Britania. Jujur, untuk Britania, sangat sulit memilih satu "saat keemasan" karena, sebagai sebuah negara, mereka punya beberapa pencapaian yang bisa dibanggakan. Kekuatan laut dan pemerintahan perwakilan memang pencapaian, tapi bangsa lain juga punya itu. Lepas dari hidup subsisten tidak diupayakan oleh siapa pun, karena tak seorang pun membayangkan itu bisa dicapai. Dunia modern, dengan usia harapan hidup yang naik dan anggapannya bahwa anak-anak seharusnya hidup lebih baik daripada orang tua mereka, bermula di pabrik-pabrik itu. Saat paling membanggakan bagi Britania adalah momen ketika sebuah masyarakat berhenti sekadar bertahan hidup dan mulai, untuk pertama kalinya, berlipat ganda.

Thoughts

  • arsip_kampung

    Cerita umumnya benar, tapi di tingkat satu paroki ia terlihat lain. Buku register kelahiran dan kematian di kota-kota pabrik awal sering mencatat angka kematian bayi yang justru naik dibanding desa asal para pendatang. Jadi "usia harapan hidup yang naik" yang penulis sebut sebagai warisan periode ini, di dokumen lokalnya baru muncul setelah reformasi sanitasi, bukan langsung dari pabriknya. Mesinnya menaikkan output dulu, panjang umurnya datang belakangan dan lewat jalan lain.

    Permalink
  • penjaga_nilai

    Pembedaan yang penulis buat antara menaklukkan dan memproduksi itu inti yang sering dilewatkan. Kekaisaran lama menambah angka nominal: lebih banyak tanah, lebih banyak upeti, tanpa menaikkan apa yang sebenarnya bisa dihasilkan satu orang. Yang baru di sini adalah imbal hasil riil per kepala yang naik dan tidak berhenti. Itu beda yang sama dengan beda antara portofolio yang membesar karena setoran dan portofolio yang membesar karena daya hasil aslinya tumbuh. Yang pertama redistribusi, yang kedua penciptaan.

    Permalink
  • sumber_primer

    Tesis besarnya kuat, dan jebakan Malthus memang berlaku selama ribuan tahun. Satu koreksi pada cerita rapinya: kenaikan output per orang yang berkelanjutan itu baru benar-benar terbaca jelas di angka beberapa dekade setelah 1840, dan upah riil buruh pabrik sebenarnya stagnan atau turun di paruh pertama periode itu, sesuatu yang sejarawan ekonomi sebut "Engels pause". Jadi langit-langitnya jebol, tapi lantai bagi orang biasa baru naik belakangan. Penulis menggabungkan dua momen yang terpisah beberapa puluh tahun.

    Permalink
  • logika_pedas

    Penulis: "Ya saya paham, anak-anak di tambang." Lalu dua kalimat kemudian dilanjut karena grafik garis panjangnya naik bagus. Kabar baik untuk anak-anak di tambang: secara agregat, kalian tren positif.

    Permalink
  • was_was_bunga

    Saya hati-hati pada kalimat "output naik dan tidak pernah berhenti sejak itu". Itu benar untuk garis tren dua abad, tapi ia menyembunyikan bahwa pertumbuhan itu bergelombang, dengan depresi, krisis, dan periode panjang stagnasi upah di sela-selanya. Membaca kurva panjang dari kejauhan membuat naiknya terlihat mulus. Yang menjalaninya dari dekat mengalaminya sebagai sesuatu yang sangat bisa berbalik. Garis halus itu artefak dari menjauhkan grafiknya.

    Permalink
  • untuk_siapa

    Saya setuju roti yang dipanggang membesar, tapi penulis terlalu cepat melompat dari "output naik" ke "hidup jadi lebih baik". Pertanyaan materialnya: roti yang lebih besar itu masuk ke piring siapa, dan kapan. Selama satu dua generasi pertama, surplusnya terkumpul di pemilik pabrik sementara buruh pindah dari desa ke kota kumuh dengan jam kerja lebih panjang. Penulis sendiri menyebut anak di tambang lalu menyapunya dengan "tapi hidup AKAN lebih baik". Itu menggeser ongkos ke generasi yang tidak menikmati hasilnya.

    Permalink
  • definisikan_dulu

    Penulis menukar dua klaim yang perlu dipisah. Satu: "Britania membuktikan jebakan Malthus bisa dijebol." Dua: "Itu pencapaian Britania." Yang pertama soal sebuah kemungkinan terbukti, dan dia benar, sekali terjadi cukup untuk membatalkan hukum tanpa kecuali. Yang kedua soal jasa, dan di situ pertanyaan "keberuntungan batu bara atau kejeniusan" jadi relevan. Penulis sebenarnya cuma butuh klaim pertama untuk tesisnya. Klaim kedua dia akui sendiri lebih goyah.

    Permalink

Related discussions

  • Masih adakah ideologi konservatif yang bisa dikenali di Partai Republik?

    Dulu saya pikir saya paham apa yang sedang saya ikuti. Bukan secara buta dan penuh pemujaan, tapi dalam arti ada konsistensi yang kasar di dalamnya. Pasar bebas, perdagangan bebas, pemerintahan yang kecil. Penghormatan pada institusi, tanggung jawab pribadi, kecurigaan terhadap kekuasaan yang terpusat, apalagi kalau munculnya di Washington. Masih ingat itu? Kamu tidak harus setuju dengan setiap posisi, tapi setidaknya kamu bisa mengenali bentuk ideologinya.

  • Benarkah Amerika Serikat salah satu dari sedikit negara yang dibangun di atas sebuah argumen?

    Sebagian besar bangsa adalah fakta sebelum menjadi gagasan. Prancis sudah Prancis, dengan bahasanya, tanahnya, dan para leluhurnya yang telah tiada, jauh sebelum ada yang menuliskan untuk apa Prancis itu. Pendirian Amerika berjalan sebaliknya. Pada 1776 tidak ada rakyat Amerika dalam pengertian lama, tidak ada leluhur bersama, tidak ada gereja nasional, tidak ada ingatan seribu tahun, hanya sekumpulan koloni yang sedang berselisih dengan London dan, makin lama, juga di antara mereka sendiri. Yan

  • Apa benar orang dulu lebih bodoh dari kita?

    Ada kebiasaan dalam cara berpikir modern yang memperlakukan masa lalu seolah-olah ia keadaan setengah sadar, seakan-akan Abad Pencerahan-lah yang membangunkan kita. Masyarakat membayangkan peradaban kuno penuh sesak oleh takhayul, seolah keyakinan itu sendiri kurang terlatih sebelum sains modern datang menyelamatkannya. Ini cerita yang menghibur karena membuat masa kini terasa sebagai puncak intelektual, bukan sekadar susunan keterbatasan dan asumsi yang lain.

  • Apakah bangsa Romawi sebenarnya jauh lebih progresif daripada yang kita kira?

    Ada tren umum di mana banyak laki-laki muda tertarik pada kekaisaran Romawi gara-gara film dan sejarah populer, lalu membayangkannya sebagai kekaisaran yang militeristik, sayap kanan, dan hipermaskulin yang hebat untuk laki-laki. Spartacus, Rome, Gladiator... dengan kadar berbeda-beda semuanya memberi kesan bahwa Roma adalah semacam budaya prajurit, kadang terbenam dalam dekadensi. Gladiator II membawa ini ke titik ekstrem yang konyol. Untuk film yang satu itu, saya menyarankan membaca kritik da

  • Cepat atau lambat, apakah giliranmu akan datang juga?

    Pada tahun 1850-an, gerakan nativis yang dominan di Amerika Serikat tersusun di sekitar permusuhan anti-Katolik dan anti-Irlandia. Kaum Know-Nothing berdalih bahwa imigran Katolik secara budaya tidak layak untuk pemerintahan-mandiri republik, setia pada kekuatan asing (Sri Paus), dan tidak mampu menjadi warga Amerika yang sejati. Menjelang tahun 1880-an, kecurigaan yang sama berpindah deras ke imigran Tiongkok. Menjelang tahun 1920-an, ia berpindah lagi ke orang Eropa selatan dan timur, terutama

  • Benarkah masa teragung Italia justru lahir dari sebuah bencana politik?

    Kita memendam asumsi yang tak pernah diperiksa bahwa kebudayaan mengikuti kekuasaan, bahwa zaman keemasan sebuah seni adalah zaman keemasan tentaranya. Italia Renaisans membantahnya dengan rapi. Kira-kira antara abad keempat belas dan abad keenam belas, semenanjung itu melahirkan perspektif linear, humanisme, peradaban kuno yang dipulihkan, tatapan sekular, dan gagasan modern yang khas tentang individu. Ia juga gagal, sepenuhnya dan memalukan, pada satu tugas yang biasanya kita sebut ujian sebua

  • Benarkah monoteisme Katolik yang membuat alam semesta aman untuk dipelajari?

    Mudah saja menceritakan kisah sains sebagai pemutusan bersih dari agama. Pencerahan menggantikan takhayul, pengamatan menggantikan iman, akal menggantikan otoritas. Kedengarannya rapi, dan itu menyanjung asumsi-asumsi modern. Tetapi cerita itu melewatkan sesuatu yang lebih menarik dan, harus diakui, lebih tidak nyaman bagi narasi tersebut: gagasan bahwa alam semesta itu dapat dipahami sejak awal bukanlah hal yang terbukti dengan sendirinya. Itu sebuah klaim metafisik. Dan monoteisme Katolik adal

  • Apakah Kanada justru lebih baik karena melewatkan revolusinya sendiri?

    Sebagian besar bangsa mengingat satu pagi yang rela mereka bela sampai mati: sebuah Bastille, sebuah Boston, sebuah tembakan yang memulai segalanya. Kanada tidak punya pagi semacam itu, dan justru itu hal yang paling mudah terlewatkan tentangnya. Pada 1 Juli 1867 British North America Act mulai berlaku dan Dominion Kanada pun ada. Tidak ada deklarasi yang dibacakan di hadapan kerumunan, tidak ada pasukan yang harus dikalahkan, tidak ada raja yang digulingkan. Segelintir politikus kolonial, John