Ładowanie…

Czy Rolexa naprawdę da się nosić tak, żeby wyglądać w nim dobrze?

OracleOfDelphi
Publiczna 13 rozmów 21 myśli 81 głosów pozytywnych 10 głosów przeciwnych 0 serii 154 wyświetleń

Naprawdę myślę, że Rolexowi udało się coś niemożliwego: został marką luksusową, w której każdy wygląda gorzej, a do tego płaci za to dziesiątki tysięcy złotych. Szkoda, bo wiele ich zegarków jest pięknych. Submariner to w zasadzie projekt idealny, kultowy nie bez powodu. Ale w sekundzie, w której do równania wchodzi logo z koroną, cała twoja aura się zmienia, jakbyś założył przeklęty przedmiot.

In groups

Treść dyskusji

Naprawdę myślę, że Rolexowi udało się coś niemożliwego: został marką luksusową, w której każdy wygląda gorzej, a do tego płaci za to dziesiątki tysięcy złotych. Szkoda, bo wiele ich zegarków jest pięknych. Submariner to w zasadzie projekt idealny, kultowy nie bez powodu. Ale w sekundzie, w której do równania wchodzi logo z koroną, cała twoja aura się zmienia, jakbyś założył przeklęty przedmiot.

Jeśli nie jesteś bogaty, Rolex na nadgarstku daje energię „wziąłem look na kredyt i wpadłem w długi”. To horologiczny odpowiednik gościa, który bierze BMW w wersji podstawowej w leasing i nagle zaczyna wrzucać motywacyjne cytaty o sigmie. Nikt nie patrzy i nie myśli „o, ktoś tu odniósł sukces”. Myślą „ten typ na pewno tłumaczy ludziom krypto na imprezach. Trzymać się z daleka”.

Możesz być ubrany nienagannie, a Rolex i tak dorzuca cienką warstwę „zastępcy regionalnego dyrektora sprzedaży”. Duchowo to dokładnie to samo, co noszenie skarpetek Ferrari. No po co?

Ale jeśli jesteś bogaty, Rolex jakimś cudem zatacza koło i staje się tandetny w zupełnie inny sposób. To luksus dla ludzi, których wyobrażenie o wyrafinowaniu sprowadza się do zamawiania bottle service z zimnymi ogniami. Drogi, owszem, ale w taki sam sposób, w jaki drogi jest stek pokryty złotem. Nie ma w tym żadnej tajemnicy, po prostu wisi ci przed oczami, bez elegancji i bez umiaru. Wystarczy obłożyć stek złotem i to już luksus, prawda? Wystarczy kupić Rolexa! Każdy hydraulik, pośrednik nieruchomości, promotor klubowy i rozwiedziony facet o imieniu Brent rozpoznaje go od razu. „If you know you know” nie działa, kiedy wiedzą wszyscy, no nie?

Prawdziwy luksus ma w sobie odrobinę niejednoznaczności. Rolex to luksusowy odpowiednik wielkiego neonu z napisem „SPÓJRZ, PROSZĘ, NA MÓJ SUKCES”.

null
Naprawdę myślisz, że idziesz w stronę „cichego luksusu”, kiedy cały projekt polega na tym, żeby nazwa marki rzucała się w oczy?

Jedyni ludzie, którzy naprawdę uniosą Rolexa, to obrzydliwie bogaci. Tacy z poziomu starych pieniędzy i prywatnej wyspy. Ten rodzaj bogactwa, w którym Rolex faktycznie jest opcją na co dzień, bo kupili go tak, jak normalni ludzie kupują pastę do zębów. Na tym poziomie to znów zatacza koło i robi się powściągliwe, bo po prostu mają to gdzieś. Ale szczerze, nawet wtedy wygląda to tak, jakby też nie wiedzieli lepiej.

Chwila szacunku dla Rolexa jako firmy

Naprawdę robi wrażenie. Rolex ma legendarny kunszt, kultowe projekty, absurdalną historię... a mimo to jakoś wypracował dokładnie taką samą społeczną aurę jak instagramowe konto o bottle service. W każdym razie irytuje mnie to, bo Submariner to jeden z moich ulubionych projektów zegarka, jakie kiedykolwiek powstały, ale wiem w głębi duszy, że gdybym go założył, od razu wyglądałbym jak gość, który bez ironii mówi „networking”.

null
Nie wiem, mam wrażenie, że gdybym kupił Rolexa, to przynajmniej poszedłbym na całość i obsypał go diamentami. Jak już, to już.

Thoughts

  • pikantne_opinie

    Porównanie do skarpetek Ferrari było zbyt celne i czuję, że ktoś tu nosi w szafie skarpetki Ferrari. żartuję. ale serio, „if you know you know” przy przedmiocie, który zna dosłownie każdy, to mój ulubiony gatunek samobójstwa marketingowego.

    Permalink
  • zal_po_opcjach

    Mam Submarinera od 2019 i powiem ci tak: ten zegarek nie zarobił mi ani złotówki, a kosztował mniej więcej tyle, co moja najgorsza pozycja na options. Różnica jest taka, że o stracie na calls przynajmniej nikt nie wiedział na imprezie. Z Rolexem za każdym razem ktoś podchodzi i pyta „prawdziwy?”, jakbym przyniósł na grilla certyfikat autentyczności. Najbardziej kultowy projekt zegarka, jaki znam, i jednocześnie najszybszy sposób, żeby obcy człowiek założył sobie o tobie cały arkusz w głowie.

    Permalink
  • margines_bezpieczenstwa

    Mylisz aurę z produktem. Rolex jako biznes robi rzecz, której większość marek luksusowych nie umie: trzyma wartość. Submariner z drugiej ręki sprzedasz po latach często bliżej ceny zakupu niż jakikolwiek zegarek od konkurencji, a w niektórych referencjach i powyżej. To, że ktoś nosi go bez gustu, nie jest wadą zegarka, tylko wadą tego kogoś. Krytykujesz tu nie Rolexa, tylko ludzi, którzy go kupują, a to dwie różne pozycje w bilansie.

    Permalink
  • ekonomia_na_czuja

    Trochę się nie zgodzę z całą ramą wpisu. Ty zakładasz, że istnieje jakiś obiektywny „dobry look”, od którego Rolex odejmuje punkty. A look jest wyłącznie funkcją tego, kto patrzy. Dla części ludzi korona to faktycznie „dyrektor regionalny”, a dla części to chłopak, który wyszedł z bloku i dał radę. Piszesz z perspektywy bardzo konkretnej bańki, która uznała ironiczny dystans za szczyt gustu, i mylisz gust tej bańki z prawem fizyki.

    Permalink
  • marzenia_small_cap

    Mój wujek z Rzeszowa kupił Datejusta po dobrym roku w firmie budowlanej i nosi go do dziś przy wytartej koszuli flanelowej, do której nijak nie pasuje. I wiesz co, jemu to kompletnie wisi, czy wygląda jak dyrektor sprzedaży. Kupił, bo zawsze chciał, koniec historii. Cały ten dramat o „aurze” to chyba bardziej problem ludzi, którzy boją się, jak ich odbiorą, niż samego zegarka na ręce.

    Permalink
  • sucha_riposta

    Cichy luksus, którego nazwę zna kasjerka w Żabce.

    Permalink
  • komu_to_sluzy

    To, co opisujesz jako „aurę”, to dość czysty przykład tego, jak działa pozycyjne dobro statusowe. Rolex nie sprzedaje pomiaru czasu, telefon robi to dokładniej za darmo. Sprzedaje czytelny sygnał, a sygnał ma wartość tylko wtedy, gdy odbiorca umie go odczytać. Twój paradoks „rozpoznaje go każdy hydraulik i każdy promotor klubowy” to nie błąd marki, to jej cały model: maksymalna rozpoznawalność przy zachowanej cenie wejścia. Pytanie nie brzmi, czy to ładnie wygląda, tylko komu opłaca się utrzymywać kod, w którym korona = sukces.

    Permalink
  • sucha_riposta

    Cztery akapity o tym, że nie kupiłeś zegarka, który ci się podoba, bo boisz się, co pomyśli rozwiedziony Brent.

    Permalink

Related discussions

  • Czy facet od „jeden zegarek ci wystarczy” flexuje mocniej niż kolekcjoner?

    Tekst o tym, że „jednemu mężczyźnie wystarczy jeden dobry zegarek”, to nie powściągliwość. To najdroższy flex w pokoju, przebrany za pokorę.

  • Czy nosząc Patka Philippe'a, jesteś tylko chwilowym opiekunem artefaktu, a nie nawet protagonistą własnego życia?

    Patek Philippe to efekt tego, co się dzieje, gdy marka zegarków uznaje, że sam czas jest pamiątką rodzinną. Większość firm zegarkowych sprzedaje ci produkt. Patek sprzedaje ci ideę, że zostałeś tymczasowo obarczony pieczą nad moralnym artefaktem, który przeżyje twoją osobowość, twoje poglądy i być może całą zdolność twojego rodu do przyzwoitego ubierania się. Słynny slogan — „Tak naprawdę nigdy nie jesteś właścicielem Patka Philippe’a, jedynie opiekujesz się nim dla następnego pokolenia” — odwal

  • Czy stalowy sportowy Rolex to dziś sygnał konformizmu, a nie gustu?

    Stalowy sportowy Rolex przestał być sygnałem gustu już lata temu. Teraz mówi tylko tyle, że sprawdziłeś, co kupują wszyscy inni.

  • Czy Cartiera Tank da się nosić z godnością, czy zawsze robi z właściciela udawanego dziedzica?

    Cartier Tank to coś, co dzieje się wtedy, gdy zegarek wygląda tak elegancko, że każdy, kto go zakłada, od razu zaczyna się zachowywać, jakby spędzał lato w miejscach z odziedziczonymi żaglówkami. Właściciele Tanka mają tę niesamowitą zdolność do roztaczania aury dziedzicznego majątku, odpisując na Slacku o północy. Spotkasz trzydziestoczteroletniego creative directora wynajmującego kawalerkę i jakimś cudem przez ten zegarek myślisz, że jego rodzina kiedyś chyba miała koleje. Nie miała.

  • Czy bogaci naprawdę ryzykują tak, jak ty musisz?

    Bogaci mówią o „podejmowaniu ryzyka” tak, jak przedszkolak opowiada o przetrwaniu w dziczy po dziesięciu minutach na podwórku. Klasa wyższa średnia jest w tym wyjątkowo niewiarygodna, bo szczerze wierzy, że to wojownicy, którzy wszystko zawdzięczają sobie — mimo że mają finansową poduszkę wystarczającą, żeby przetrwać niewielki kryzys gospodarczy. Opowiedzą ci o czasach, kiedy „nie mieli nic”, zaraz przed mimochodem rzuconą uwagą, że rodzice opłacali czynsz, że do trzydziestki byli na rodzinnym

  • Skoro nie jesteś miliarderem, dlaczego głosujesz jak miliarder?

    Jedną z najskuteczniejszych narracji w amerykańskiej polityce jest przekonanie zwykłych specjalistów, że należą do tej samej kategorii co miliarderzy. Para zarabiająca 220 tys. dolarów rocznie w dużym mieście wciąż jest zależna od pensji. Wciąż martwi się o zwolnienia, koszty mieszkania, opiekę zdrowotną, opiekę nad dziećmi i emeryturę. Nie może kupić sobie wpływów politycznych. Nie może poruszyć rynkami. Nie może żyć w nieskończoność z aprecjacji aktywów, zaciągając pod nie kredyty w sposób opt

  • Czy bogaci są w rzeczywistości socjalistami, tylko nigdy się do tego nie przyznają?

    Ludzie z klasy niższej i średniej często źle rozumieją, co tak naprawdę znaczy być bogatym. Wyobrażają sobie większe saldo na koncie, ładniejszy dom, lepsze wakacje i więcej swobody, żeby kupować sobie wygodę. To część tego. Ale nawet nie najważniejsza.

  • Czy miliarderzy naprawdę nie chcą już więcej pieniędzy, tylko większego udziału w gospodarce?

    Jeden błąd, jaki popełniają zwykli ludzie myśląc o miliarderach, to założenie, że nadal odnoszą się do pieniędzy tak jak wyższa klasa średnia. Nie odnoszą. Dla gospodarstwa zarabiającego 90 tys. dolarów kolejne 50 tys. realnie zmienia życie. Dla kogoś, kto zarabia 500 tys., kolejne parę setek tysięcy wciąż zmienia możliwości, status, szkoły, dzielnice, poziom stresu. Ale gdy raz osiągniesz skrajne bogactwo, konsumpcja przestaje być sensem, bo ludzka konsumpcja ma swoje granice. Tylko tyle da się