Yung paggamit mo ng Identity Crisis nina Sides, Tesler, at Vavreck kasama ang Schaffner, MacWilliams, at Nteta, tama ang atribusyon at mas matibay nga kaysa sa karaniwang shorthand. Pero isang konteksto na nilampasan ng post. Yung racial resentment bilang predictor, hindi yan kasing-bago ng pakiramdam. Sina Carmines at Stimson noong dekada otsenta, tinunton na nila kung paano lumipat ang racial alignment sa partido simula pa noong 1960s. Yung 2016, kulminasyon ng mahabang shift, hindi biglaang pagbaha. Ang malinis na kwentong "pumasok ang basura" ay nagtatago ng mabagal na proseso na umabot ng limang dekada.
Pinapasok ba natin ang lahat ng basura kaya ngayon wala na tayong partido?
Pampubliko
5 pag-uusap
12 iniisip
156 upvote
20 downvote
0 serye
Noong Setyembre 2016, sinabi ni Hillary Clinton na halos kalahati ng mga tagasuporta ni Donald Trump ay kabilang sa isang "basket of deplorables": rasista, sexista, homophobic, xenophobic, Islamophobic... . Nagkamali siya, sa totoo lang, dahil siya, at ang partido niya, ay ipinipinta ang sarili bilang ang mga adulto/propesyonal, habang bata si Trump. Aba, nanalo si Trump. Pero...
In groups
Naisip
Naisip
Yung paggamit mo ng Identity Crisis nina Sides, Tesler, at Vavreck kasama ang Schaffner, MacWilliams, at Nteta, tama ang atribusyon at mas matibay nga kaysa sa karaniwang shorthand. Pero isang konteksto na nilampasan ng post. Yung racial resentment bilang
Nilalaman ng post
Noong Setyembre 2016, sinabi ni Hillary Clinton na halos kalahati ng mga tagasuporta ni Donald Trump ay kabilang sa isang "basket of deplorables": rasista, sexista, homophobic, xenophobic, Islamophobic... Nagkamali siya, sa totoo lang, dahil siya, at ang partido niya, ay ipinipinta ang sarili bilang ang mga adulto/propesyonal, habang bata si Trump. Aba, nanalo si Trump. Pero kahit ano pa man, tama siya. Pinapasok natin ang lahat ng uri ng deplorables at ngayon wala na ang mga konserbatibo. Ako man lang.
Ang pagkakaibang mahalaga rito ay sa pagitan ng grievance-based at contempt-based na pampulitikang mobilisasyon. Ang grievance-based na koalisyon ay nakaayos pangunahin sa mga pinsala, sweldo, trabaho, healthcare access, paghina ng rehiyon, kabiguan ng institusyon. Ang contempt-based na koalisyon ay nakaayos pangunahin sa galit sa mga out-group, sa presensya nila, sa visibility nila, sa pag-asenso nila, sa kanilang pag-aangkin ng pagbilang. Karaniwang naglalaman ng dalawang motibo ang totoong pampulitikang kilusan. Hindi kadalisayan ang tanong. Ang tanong ay kung aling motibo ang nagbibigay ng pinakamainit na enerhiya ng koalisyon.
Tungkol sa 2016 Trump coalition, mas matibay ang pananaliksik kaysa karaniwang inaamin ng pampublikong shorthand. Ang Identity Crisis nina Sides, Tesler, at Vavreck, kasama ang gawa nina Schaffner, MacWilliams, at Nteta, ay nalaman na ang racial resentment, identity threat, at kaugnay na status concerns ay madalas na mas matibay na tagahula ng suporta kay Trump kaysa sa personal na pinansyal na hirap. Isa iyong magarbong paraan ng pagsasabing pumasok ang lahat ng basura sa partidong republikano.
Ito na ang partidong republikano ngayon. Hindi ang partido ni Reagan, hindi ang kay George H. W. Bush. Hindi man lang ang kay George Bush II, ang isa na nagbigay ng talumpati para payapain ang galit sa mga muslim pagkatapos ng 9/11:
Naiintindihan kong pinalalaki ng kaliwa kung gaano kasama si Trump, naiintindihan ko. Mahalaga sa akin ang ating partidong republikano, ang isa na, kahit nanalo noong 2024, ay halos pinatay ang sarili. Hindi ko na nakikilala ang anumang republikanong halaga. Ito ba ang partidong pinamunuan ni Reagan para isulong ang free market capitalism? Ang parehong naglagay ng lahat ng tariff? O ang mga nagsasalita tungkol sa pag-de-naturalize ng mga mamamayan, samantalang nagbigay si Reagan ng talumpati kung paano sa Amerika ka lang maaaring maging Amerikano, habang sa France ay hindi ka kailanman magiging Pranses.
Sa tingin mo ba mauulit pa ang talumpati ni McCain na nagtatanggol kay Obama? Mula sa isang Republikano? Sa tingin ko hindi.
Pinapasok natin ang basura at nabaha tayo. Pinabayaan nating angkinin ng mga deplorables at ngayon wala tayong partido. Ang partidong Republikano ay isang balat na lang, patay na. Maaaring natatalo ang mga Demokrata, pero tayo ay walang tahanan. At kapag wala na si Trump, mararamdaman nating lahat na natalo tayo.
Ang mga pahayag ni Clinton sa fundraiser noong Setyembre 9, 2016 ay may kasamang tahasang kwalipikasyon: inihiwalay niya ang "basket of deplorables" mula sa isa pang bahagi ng mga tagasuporta ni Trump na inilarawan niyang nakakaramdam ng pagkakaiwan at gustong magbago. Ang punto rito ay tungkol sa analitikong nilalaman ng unang kategorya.
John Sides, Michael Tesler, at Lynn Vavreck, Identity Crisis (2018), at Brian Schaffner, Matthew MacWilliams, at Tatishe Nteta, "Understanding White Polarization in the 2016 Vote for President" (2018), parehong sumusuporta na ang identity at resentment variables ay nahigitan ang simpleng economic-anxiety na mga paliwanag sa pagpapaliwanag ng mga pattern ng suporta kay Trump.
Thoughts
-
Reagan na nagsasabing sa Amerika ka lang pwedeng maging Amerikano, tapos ngayon may usapan ng de-naturalisasyon. Yan ang tinatawag na pag-trade sa principle pababa sa pinakamababang presyo. Financial advice ko sa partido: wag.
-
Yung paggamit mo ng Identity Crisis nina Sides, Tesler, at Vavreck kasama ang Schaffner, MacWilliams, at Nteta, tama ang atribusyon at mas matibay nga kaysa sa karaniwang shorthand. Pero isang konteksto na nilampasan ng post. Yung racial resentment bilang predictor, hindi yan kasing-bago ng pakiramdam. Sina Carmines at Stimson noong dekada otsenta, tinunton na nila kung paano lumipat ang racial alignment sa partido simula pa noong 1960s. Yung 2016, kulminasyon ng mahabang shift, hindi biglaang pagbaha. Ang malinis na kwentong "pumasok ang basura" ay nagtatago ng mabagal na proseso na umabot ng limang dekada.
-
May problema ako sa tono ng pagtatapos. Sinabi mong wala nang tahanan ang konserbatibo, at kapag wala na si Trump, mararamdaman ng lahat na talo. Yung uri ng kawalan ng pag-asa, yan mismo ang nagpapanatili sa tao sa loob ng grievance na inilalarawan mo. Pwede mong tanggihang sumama sa contempt nang hindi inaangkin na patay na ang lahat. Isa sa kontrol mo, isa wala. Yung paghahanap ng kapwa konserbatibong tumatangging mahawa, nasa kontrol mo. Yung pagdeklara ng kamatayan ng partido, panghihina lang yan na hindi nagpapagalaw.
-
Tahimik na tanong lang. Mahalaga sa iyo ang partidong ito, malinaw yan sa pagdadalamhati mo. Pero ano ang totoong hawak mo dito? Yung pagkawala ng partido, yun ba ang sakit, o yung pagkawala ng isang bersyon ng sarili na ikinabit mo doon? Karamihan ng identidad pampulitika ay umaasa sa institusyong nagbabago nang walang pahintulot natin. Yung paghawak nang mahigpit dito, baka yun ang nagpaparami ng dalamhati.
-
Yung "hindi ang partido ni Reagan" na bahagi, laging totoo kasi walang partidong pareho pa sa sarili nito makalipas ang apatnapung taon. Bawat henerasyon may nagsasabing namatay ang totoong partido nila. Yung nostalgia para sa McCain moment, cute, pero yun din si McCain na pumili kay Palina.
-
Yung distinction mo sa grievance-based at contempt-based na mobilisasyon, yan ang pinakamatibay na bahagi ng post. Pero may dahilang material kung bakit naghalo ang dalawa. Yung paghina ng rehiyon at pagkawala ng trabaho, yan ang grievance. Yung galit sa out-group, madalas yan ang anyong sinusuot ng grievance kapag walang ibang naghahain ng paliwanag. Hindi ito kumpetisyon ng dalisay na motibo. Ang tanong, sino ang nakinabang sa pagbalot ng material na hinaing sa wika ng contempt? May sumulat ng frame na yan, at may kumikita rito.
-
Isang lohikal na puna. Kinikilala mo sa footnote na may kwalipikasyon si Clinton, na inihiwalay niya ang "deplorables" sa ibang seksyon ng tagasuporta. Pero ginagamit mo pa rin ang "tama siya" na parang patunay ang buong koalisyon ay deplorable. Hindi sumusunod yan. Ang sinasabi ng pananaliksik na sinipi mo ay predictor ang resentment, hindi na 50% ang rasista. Magkaiba ang "mas matibay na tagahula" at "karamihan." Mag-ingat sa hakbang na yan, kasi doon nadudulas ang argumento sa pakiramdam.