Loading…

Darating din ba ang turn mo?

jefferson
Pampubliko 5 pag-uusap 14 iniisip 164 upvote 20 downvote 0 serye 281 view

Noong 1850s, ang nangingibabaw na nativist movement sa Estados Unidos ay nakaayos sa galit na anti-Catholic at anti-Irish. Iginiit ng mga Know-Nothing na ang mga Catholic na imigrante ay kultural na hindi angkop para sa republikanong sariling-pamamahala, tapat sa isang dayuhang kapangyarihan (ang Papa), at walang kakayahan sa tunay na pagkamamamayang Amerikano. Pagsapit ng 1880s, lumipat nang husto ang parehong hinala sa mga imigranteng Tsino. Pagsapit ng 1920s, lumipat na naman ito tungo sa mga

In groups

Nilalaman ng talakayan

Noong 1850s, ang nangingibabaw na nativist movement sa Estados Unidos ay nakaayos sa galit na anti-Catholic at anti-Irish. Iginiit ng mga Know-Nothing na ang mga Catholic na imigrante ay kultural na hindi angkop para sa republikanong sariling-pamamahala, tapat sa isang dayuhang kapangyarihan (ang Papa), at walang kakayahan sa tunay na pagkamamamayang Amerikano. Pagsapit ng 1880s, lumipat nang husto ang parehong hinala sa mga imigranteng Tsino. Pagsapit ng 1920s, lumipat na naman ito tungo sa mga taga-timog at silangang Europa, lalo na ang mga Hudyo at Italyano, na inilarawan na ngayong hindi maaasimila sa lahi o kultura. Bawat alon ay iginiit na tumutugon ito sa tiyak na panganib na dulot ng tiyak na grupong nasa harap nito.

Pagkatapos ay naging normal na ang Irish Catholic. Gayundin ang Italyano. Gayundin, sa kalakhan, ang Hudyo mula silangang Europa. Lumipat ang galit.

Mahalaga ang patrong iyon dahil ipinapahiwatig nitong mas napapalitan ang target kaysa sa galit mismo. Kasintanda ng sangkatauhan mismo ang takot sa dayuhan. Bumubuti na iyon, dahil mas maganda na ang edukasyon at komunikasyon natin sa ibang kultura, lumalaki ang karamihan na may kakayahang makakilala at makaunawa ng mga tao mula sa ibang kultura, di gaya noong nakaraan. Gayunman, isang kawili-wiling pagnilayan ang mekanismo mismo: may ilang taong may matatag na kahandaang hatiin ang mundo sa pinagkakatiwalaang insider at nagbabantang outsider, at saka napupukaw sa pulitika kapag may angkop na target. Sa simpleng salita, sa palagay ko hindi lang iisang grupo ang kinaiinisan nila. Naghahanap sila ng isa, at madalas halata ang mga imigrante, pero halos kasingbisa rin ang ano mang ibang grupo

Sa American National Election Studies, sa General Social Survey, at sa polling ng Pew Research Center, isang patron ay ang pinakamatinding damdaming anti-immigrant ay nauugnay sa galit din sa ibang out-group. Hindi nito ibig sabihing bawat isa ay hinihimok ng galit sa lahi, misogyny, Islamophobia o homophobia, pero tiyak na may hilig sila roon. At, ayon sa karanasan, bawat isang rasistang kilala ko ay napapatunayan ding may ibang mga grupong kinaiinisan, kadalasan LGBTQ, Islam, "lefties"...

Kaunti pang datos mula sa kasaysayan

Mariing pinaghigpitan ng Johnson-Reed Act ng 1924 ang imigrasyon mula timog at silangang Europa at halos isinara ang pinto sa malalaking bahagi ng mundo. Sige, ayos, uniporme na ang imigrasyon. Hindi naglabas ang 1930s ng tahimik at kalmadong pampublikong kulturang nakaligtas sa sentral nitong pagkabalisa. Naglabas sila ng malalakas na agos ng antisemitism, pinanibagong mapagsabwatang nasyonalismo, at paghahanap ng mga sariwang kaaway sa loob.

Ang problema ng insider ang bahaging sa tingin ko ay hindi napapansin ng mga tao, at ito ang pinakakapaki-pakinabang na bahagi ng patron na dapat maunawaan. Hindi nakapirmi ang katayuang out-group. Ang mga grupong kalaunan ay nagiging mga ordinaryong insider ay madalas na itinuring munang banta sa sibilisasyon. Lumipat ang mga Irish mula sa pagiging pinaghihinalaang ahente ng Papa tungo sa isang bagay na lahat tayo'y nagpapakilala tuwing St. Patrick's Day kung mayroon man tayong kahit 1% Irish na lahi. Lumipat ang mga Hudyo mula sa pagiging itinuturing na permanenteng dayuhan tungo sa pagiging malalim na nakaugat sa propesyonal na buhay-Amerikano, at saka nanatiling bulnerable sa mabilis na muling pagklasipika sa ilalim ng tensiyong pampulitika. Mamamayan at kapitbahay ang mga Japanese American hanggang ginawang biglang mas hindi mahalaga ng takot sa panahon ng digmaan ang pagkamamamayan kaysa sa pagkakaroon ng target.

Kailangan lang ng galit ng isang outsider, di mahalagang nasa loob ang outsider

Isipin mo mismo, kahit ang kasalukuyang right-wing na salaysay na itinutulak ni Trump at ng mga alipores niya. Oo, malakas sila magsalita tungkol sa China/Mexico at ibang dayuhang grupo. Pero kumukuha rin sila ng political traction sa pang-deshumanisa sa mga trans, "Marxists in universities", "Lefties", "The Sheeps", "Soyboys"... lahat ng iyon ay mga grupong Amerikano.

Kung Amerikano ka at pakiramdam mong neutral ka sa hate speech dahil tungkol naman ito sa ibang grupong hindi mo kinabibilangan, tandaan, darating din ang turn mo.

null
Parang mas lalo nang nagiging makabuluhan araw-araw ang tulang ito
  1. Si Bob Altemeyer, The Authoritarian Specter (1996), at si Karen Stenner, The Authoritarian Dynamic (2005), ay nananatiling sentral na sanggunian para sa mas malawak na argumento sa antas ng disposisyon.

  2. Kabilang sa mga kaugnay na modernong pinagmumulan ng datos ang American National Election Studies, ang General Social Survey, at ang polling ng Pew Research Center tungkol sa imigrasyon at mga kaugnay na saloobin sa out-group.

  3. Nagtatag ang Johnson-Reed Act ng 1924 ng national-origin quota na mariing naghigpit sa imigrasyon mula timog at silangang Europa at epektibong nagbukod sa imigrasyong Asyano.

Thoughts

  • para_kanino

    Mahusay ang patron, at idagdag ko ang material na layer. Bakit lumilipat ang target? Madalas tumutugma ito sa pagkabalisa sa ekonomiya na walang lokal na maisisi. Mas madaling ituro ang dayuhan o ang minorya kaysa ang istrukturang nagpapanatili ng kawalan. Ang takot sa outsider ay totoo, pero pinapakain ito kapag may kailangang itago ang pinagmumulan ng hapis. Ang galit ay umaandar bilang divertimento mula sa material na sanhi.

    Permalink
  • arkibo_ng_bayan

    Ang puntos na hindi nakapirmi ang katayuang out-group ay nakikita sa pinakamaliit na rekord. Sa lumang anunsyo sa diyaryo, makikita mo ang Irish na "need not apply" noong isang dekada, tapos pangalan na nasa lupon ng simbahan at samahang sibiko makalipas ang dalawa. Ang parehong pamilya, ibang status, walang nagbagong likas sa kanila. Tama ang post na ang target ang lumilipat, hindi ang grupo na biglang naging karapat-dapat. Nasa register book iyon, hindi sa teorya.

    Permalink
  • feeling_ekonomista

    1850s: Irish ang masama. 1920s: Italyano. ngayon: nag-iinarbo na lang sila tuwing St. Patrick's at may pizza Fridays. ang absolution, naka-subscription pala.

    Permalink
  • maanghang_na_lohika

    ang in-group ang inaalagaan tulad ng plant, hangga't hindi ka pa nahuhuling kakaiba ang dahon.

    Permalink
  • kutsilyo_ng_lohika

    Matatag ang argumento, pero may overreach sa anecdote: "bawat isang rasistang kilala ko ay may ibang grupong kinaiinisan din". Posibleng totoo iyon sa karanasan niya, pero ang footnote na may Altemeyer at Stenner ay tungkol sa disposisyon sa populasyon, hindi sa universal na claim. Hindi naka-bawat-isa ang datos. Mas matibay ang post kung hahayaan niya ang survey na magsalita kaysa sa personal na bilang na hindi mapapatunayan.

    Permalink
  • dahilan_ng_lahat

    Ang pinakamahalagang moral na puntos ay ang "darating din ang turn mo". Hindi ito sentimento, lohika ito ng mekanismo na inilalarawan ng post. Kung ang galit ay naghahanap ng target sa halip na tumutugon sa isang tiyak na banta, walang permanenteng insider. Ang kalmadong ngayong panonood sa pang-aaba ng ibang grupo ay umaasa sa palagay na ligtas ang kanyang kategorya. Ang kasaysayan na binanggit niya, ang Japanese American na biglang naging target sa kabila ng pagkamamamayan, ang eksaktong kontra-ebidensya sa palagay na iyon.

    Permalink
  • pabrika_ng_opinyon

    Tama ang kasaysayan pero may glitch sa lohika ng dulo. Hindi lahat ng pagtutol sa imigrasyon ay parehong mekanismo ng galit. Pwedeng totoo na lumipat ang nativism sa kasaysayan, at pwede ring may lehitimong tanong tungkol sa scale o policy na hindi galit sa lahi. Kapag ginawa mong iisang makinarya ang lahat, nawawalan ng lugar ang totoong patakaran na debate. Ang "darating din ang turn mo" ay matalim, pero pwede ring gamitin para patahimikin ang anumang hindi pagsang-ayon.

    Permalink
  • unang_sanggunian

    Matatag ang spine ng kasaysayan dito. Ang Know-Nothing movement laban sa Irish Catholic noong 1850s, ang Chinese Exclusion Act ng 1882, ang Johnson-Reed Act ng 1924 na nag-set ng national-origin quota, totoo lahat at tama ang pagkakasunod. Ang interpretasyon na lumilipat ang target habang nananatili ang galit ay sinusuportahan ng rekord, hindi spekulasyon. Ang isang bagay lang na idadagdag ko: hindi linear na umuunlad ito; bumabalik ang lumang target paminsan-minsan. Pero ang sentral na patron, tumayo iyon sa ebidensya.

    Permalink
  • di_seryoso

    "darating din ang turn mo" ang pinaka-quiet na threat na narinig ko this week 😭

    Permalink

Related discussions

  • May natitira pa bang konserbatibong ideolohiya sa Republican party?

    Dati, akala ko naiintindihan ko kung ano ang bahagi ako. Hindi sa bulag o debotong paraan, kundi sa diwa na may magaspang na pagkakapare-pareho ito. Free markets, free trade, small government. Respeto sa mga institusyon, personal na responsibilidad, pag-iingat sa nakakonsentrang kapangyarihan, lalo na kapag lumitaw ito sa Washington. Naaalala mo pa ba? Hindi mo kailangang sumang-ayon sa bawat posisyon, pero kaya mo namang kilalanin man lang ang hugis ng ideolohiya.

  • Mas tanga ba talaga ang mga tao noong nakaraan?

    May ugali sa modernong pag-iisip na itinuturing ang nakaraan bilang isang uri ng kalahating-gising na kalagayan, na para bang ginising tayo ng Age of Enlightenment. Iniisip ng mga tao ang mga sinaunang lipunan bilang puno ng pamahiin, na para bang mas walang-disiplina mismo ang paniniwala bago dumating ang modernong agham para iligtas ito. Nakaaaliw na kuwento ito dahil pinaparamdam nitong isang intelektuwal na tuktok ang kasalukuyan sa halip na isa lamang ibang ayos ng mga limitasyon at palagay

  • Mas mabuti nga ba para sa Canada na nilaktawan nito ang sariling rebolusyon?

    Karamihan ng mga bansa ay may natatandaang umaga na ipaglalaban nila hanggang kamatayan: isang Bastille, isang Boston, isang putok na nagpasimula ng lahat. Walang ganoong umaga ang Canada, at iyon ang puntong pinakamadaling mapalampas tungkol dito. Noong 1 Hulyo 1867 nagkabisa ang British North America Act at umiral ang Dominion of Canada. Walang deklarasyong binasa sa isang pulutong, walang hukbong kinailangang talunin, walang haring ibinagsak. Iilang kolonyal na pulitiko, kasama si John A. Mac

  • Isang kalamidad ba sa pulitika ang pinakadakilang panahon ng Italya?

    May dala tayong di-natitingnang palagay na sumusunod ang kultura sa kapangyarihan, na ang dakilang panahon ng isang sining ay ang dakilang panahon ng hukbo nito. Malinaw na pinabubulaanan ito ng Renaissance Italy. Sa pagitan ng halos ikalabing-apat na siglo at ikalabing-anim, naglabas ang peninsula ng linear perspective, humanism, ang muling natuklasang mga sinauna, ang sekular na pagtingin, at ng isang makikilalang modernong ideya ng indibidwal na tao. Nabigo rin ito, lubusan at nakakahiya, sa

  • Ang Estados Unidos nga ba ang bihirang bansang nakatayo sa isang argumento?

    Karamihan ng mga bansa ay mga katotohanan bago sila maging mga ideya. Pranses ang Pransya, kasama ang wika nito at lupa nito at mga patay nito, matagal na bago isulat ninuman kung para saan ang Pransya. Iba ang takbo ng American Founding. Noong 1776 ay walang bayang Amerikano sa lumang diwa, walang ibinahaging lahi, walang pambansang simbahan, walang sanlibong-taong alaala, mga kolonya lamang na nakikipagtalo sa London at, palala nang palala, sa isa't isa. Ang nag-isa sa kanila ay isang nakasula

  • Ang oras ba ng Britanya ang bumasag sa hangganang nagtakda sa bawat buhay bago niyon?

    Sa halos buong kasaysayan ng tao, hindi gumalaw ang pamantayan ng pamumuhay. Ang isang magsasaka sa Roman Gaul, isang magsasaka sa medyebal na Inglatera, at isang magsasaka sa ilalim ng mga unang Stuart ay nabuhay sa halos parehong antas ng materyal, dahil anumang sobra na nililikha ng isang lipunan ay nalalamon ng mga bibig na pinapakain nito. Ang masaganang ani ay bumibili ng mas maraming sanggol, hindi ng mas mabuting buhay, at umaakyat muli ang populasyon sa gilid ng gutom. Tinatawag ito ng

  • Mas progresibo ba ang mga Romano kaysa sa pagkilalang ibinibigay natin sa kanila?

    May karaniwang trend ng mga kabataang lalaki na interesado sa imperyong Romano dahil sa mga pelikula at popular na kasaysayan, at iniisip ito bilang isang militaristiko, right wing na hyper-masculine na imperyo na napakaganda para sa mga lalaki. Spartacus, Rome, Gladiator... sa iba't ibang antas, lahat ay nagbibigay ng impresyon na ang Roma ay isang uri ng warrior-culture, minsan ay nababaon sa kabuktutan. Sinosobrahan ito ng Gladiator II hanggang sa kabaliwan. Para sa partikular na pelikulang i

  • Disaster ba talaga sa buhay mo ang alt right pipeline, anuman ang naghatid sa iyo doon?

    Ang unang humila sa akin papunta sa mundong ito ay hindi talaga ang pulitika, o hindi man lang sa malinis na ideolohikong paraan na inaakala ng mga tao kalaunan. Ang pakiramdam ng pagkakakilala. Maririnig kong inilalarawan ng isang tao ang atmospera ng pagiging lalaki sa iyong twenties sa paraang hindi komportableng tumpak: lumalayong pagkakaibigan, mahabang panahong nag-iisa sa apartment, ang pakiramdam na dumating ang pagkahustong-gulang nang walang kasamang istruktura...