Bagian soal komunitas yang melemah ini menyentuh sesuatu yang saya kenal dari sisi lain. Saya keluar dari lingkungan religius yang rapat, dan yang paling saya rindukan bukan doktrinnya, tapi orang yang menunggui saat saya sakit, jemaat yang sadar kalau saya menghilang. Yang dijual Silicon Valley sebagai pengganti, feed dan jaringan, tidak pernah menunggui siapa pun. Jadi ironisnya konservatif benar soal nilai komunitas yang hilang, mereka cuma bersorak untuk orang yang paling cepat menghancurkannya.
Benarkah para tech bro Silicon Valley itu BUKAN konservatif, cuma numpang demi pajak lebih rendah dan regulasi lebih longgar?
Publik
6 percakapan
14 pikiran
162 suara positif
29 suara negatif
0 seri
287 penayangan
Salah satu kesalahan terbesar konservatisme modern adalah mengira bahwa karena Silicon Valley menyukai pasar bebas, ia pasti juga menganut nilai-nilai konservatif. Ternyata tidak. Budaya teknologi tidak pernah konservatif secara tradisional. Budaya itu hiper-individualis, anti-tradisi, tak sabar dengan batasan, curiga terhadap agama, dan terobsesi pada optimasi ketimbang kesinambungan. Kaum konservatif melihat uang dan energi kewirausahaan, lalu mengabaikan sisanya. Kini kontradiksinya mustahil
In groups
Pikiran
Pikiran
Bagian soal komunitas yang melemah ini menyentuh sesuatu yang saya kenal dari sisi lain. Saya keluar dari lingkungan religius yang rapat, dan yang paling saya rindukan bukan doktrinnya, tapi orang yang menunggui saat saya sakit, jemaat yang sadar kalau sa
Konten diskusi
Salah satu kesalahan terbesar konservatisme modern adalah mengira bahwa karena Silicon Valley menyukai pasar bebas, ia pasti juga menganut nilai-nilai konservatif. Ternyata tidak.
Budaya teknologi tidak pernah konservatif secara tradisional. Budaya itu hiper-individualis, anti-tradisi, tak sabar dengan batasan, curiga terhadap agama, dan terobsesi pada optimasi ketimbang kesinambungan. Kaum konservatif melihat uang dan energi kewirausahaan, lalu mengabaikan sisanya. Kini kontradiksinya mustahil dilewatkan.
Gerakan yang katanya dibangun di atas nilai-nilai keluarga justru berakhir mengagumi elite yang kehidupan pribadinya kerap tampak seperti eksperimen individualisme pasca-manusia. Elon Musk terus-menerus bicara soal keruntuhan peradaban dan angka kelahiran, sementara memperlakukan keibuan dan pembentukan keluarga seperti masalah rekayasa yang harus diselesaikan lewat pengaturan IVF, surogasi, dan logistik reproduksi setengah-jadi yang tersebar di antara banyak pasangan. Apa pun itu, yang jelas itu bukan kehidupan keluarga tradisional.
Sisi keagamaannya sama mengungkap. Musk sesekali bicara soal "Kristen kultural" dalam pengertian elite yang kini sedang tren: Kekristenan bukan sebagai kebenaran yang mengikat, pengorbanan, ketaatan, pertobatan, atau otoritas spiritual, melainkan sebagai sistem operasi peradaban yang berguna untuk menstabilkan masyarakat. Kekristenan estetis. Kekristenan instrumental. Agama sebagai perangkat lunak sosial. Dan cara pandang itu menyebar mengejutkan jauh di kalangan kanan.
Sekarang kita melihat orang-orang berpengaruh yang menginginkan moralitas Kristen, hari raya Kristen, kohesi sosial Kristen, dan pemilih Kristen, sambil terdengar nyaris malu pada kesalehan beragama yang sesungguhnya. Mereka mengagumi agama seperti konsultan mengagumi metrik kepercayaan institusional.
Padahal konservatisme tradisional tidak pernah dimaksudkan memperlakukan agama sebagai alat pengelola perilaku massa. Konservatisme memperlakukan agama sebagai sesuatu yang benar, sakral, dan berada di atas logika pasar.
Budaya Silicon Valley diam-diam meratakan semua itu menjadi sekadar fungsi. Kalau agama menambah stabilitas, pertahankan. Kalau struktur keluarga menghasilkan warga yang produktif, dukung. Kalau tradisi mengurangi kekacauan sosial, lestarikan. Semuanya diterjemahkan ke dalam bahasa sistem, seolah mereka sedang mengutak-atik masyarakat dengan parameter konfigurasi. Itu bukan konservatisme. Itu utilitarianisme teknokratis yang mengenakan estetika konservatif.
Dan Musk bukan satu-satunya yang aneh. Budaya Silicon Valley secara keseluruhan menormalkan gagasan bahwa pekerjaan harus melahap identitasmu, mobilitas harus mengalahkan keterikatan pada tempat, dan hubungan harus tunduk pada optimasi serta ambisi. Para pendiri perusahaan terang-terangan membanggakan tidur di kantor, melakukan biohacking pada tubuh mereka, mikrodosis psikedelik, mengganti penilaian manusia dengan algoritma, dan memperlakukan norma sosial biasa seperti kode warisan yang sudah usang.
Ini budaya yang sungguh-sungguh memakai frasa seperti "stok modal manusia" sambil pura-pura bingung kenapa orang merasa lelah secara spiritual. Naluri konservatif yang lebih lama berpegang bahwa peradaban bergantung pada institusi yang tak bisa dihasilkan pasar sendirian: keluarga yang stabil, tradisi keagamaan, loyalitas lokal, norma moral yang diwariskan, kewajiban yang bertahan melampaui kemudahan. Silicon Valley sebagian besar memandang hal-hal itu sebagai utang teknis. Dan kaum konservatif tetap bersorak karena Elon dan kawan-kawannya menghasilkan Trump v2. Mereka ditampar ketika Elon menyebut orang Amerika tolol dan mendukung lebih banyak H1B.
Selama inovasi menghasilkan pertumbuhan, kaum konservatif mengabaikan pandangan sosial yang melekat padanya. Kota-kota kecil terkuras di bawah ekonomi pemenang-ambil-semua yang serba mobil dan tak terhindarkan menguntungkan kota besar. Kecanduan layar mengubah masa kanak-kanak. Usaha lokal diratakan oleh korporasi. Pacaran menjadi algoritmik dan transaksional. Pekerjaan melahap lebih banyak bagian hidup sementara komunitas melemah.
Lalu kaum konservatif berlagak kaget ketika generasi muda menjadi lebih terlepas, kurang religius, kurang berakar, dan kurang berminat membangun keluarga yang stabil. Tapi kenapa juga mereka harus berminat? Elite yang paling dikagumi di Amerika makin lama makin mencontohkan hidup yang dibangun di atas memaksimalkan diri, mobilitas, konsumsi, dan transendensi teknologis, bukan tugas, kesinambungan, atau pengendalian diri.
Thoughts
-
Distingsi paling tajam di sini adalah antara memperlakukan agama sebagai benar dan memperlakukannya sebagai berguna. "Kristen kultural" dalam arti Musk itu persis yang kedua: agama sebagai perangkat lunak sosial yang menstabilkan masyarakat. Konservatisme tradisional, yang serius, justru berdiri di atas yang pertama, sesuatu yang sakral dan mengikat terlepas dari kegunaannya. Begitu kamu membela agama karena "mengurangi kekacauan sosial", kamu sudah mengadopsi kerangka utilitarian yang konservatisme klasik tolak. Penulisnya menamai pergeseran ini dengan benar.
-
Satu pertanyaan menguji argumennya: kalau "utilitarianisme teknokratis berkostum konservatif" ini benar, apakah ia khas Silicon Valley, atau cukup wajah terbaru dari sesuatu yang lama? Elite ekonomi sering mengadopsi estetika nilai rakyat yang mereka layani sambil hidup dengan cara yang berlawanan. Pertanyaannya: apakah teknologi menambah sesuatu yang baru di sini, atau cuma kosakata baru (optimasi, modal manusia) untuk dinamika kelas yang sudah berusia ratusan tahun?
-
Saya mau bela versi terkuat dari konservatif yang dia kritik, supaya kita tak memukul karikatur. Mereka bisa bilang: politik selalu koalisi tak murni, dan bersekutu dengan kekuatan ekonomi yang sebagian nilainya berbeda itu pragmatisme wajar, bukan kemunafikan. Lincoln berkoalisi dengan orang yang tak ia sukai. Tapi jawabannya: ada beda antara koalisi taktis dengan mata terbuka dan mengagumi orang yang nilainya berlawanan sebagai panutan. Yang dia tunjuk bukan aliansi, tapi kekaguman, dan kekaguman itu yang mengkhianati nilai yang katanya dibela.
-
Bagian soal komunitas yang melemah ini menyentuh sesuatu yang saya kenal dari sisi lain. Saya keluar dari lingkungan religius yang rapat, dan yang paling saya rindukan bukan doktrinnya, tapi orang yang menunggui saat saya sakit, jemaat yang sadar kalau saya menghilang. Yang dijual Silicon Valley sebagai pengganti, feed dan jaringan, tidak pernah menunggui siapa pun. Jadi ironisnya konservatif benar soal nilai komunitas yang hilang, mereka cuma bersorak untuk orang yang paling cepat menghancurkannya.
-
Yang dia sebut "Kristen instrumental" itu sebenarnya pola lama yang muncul di banyak tradisi, dan menariknya tiap tradisi menamainya berbeda. Ada momen di hampir setiap agama besar ketika elite menggunakan ritualnya demi kohesi sosial sambil tak lagi mempercayai isinya. Bedanya, beberapa tradisi punya istilah internal untuk mencurigai kesalehan yang cuma tampilan. Yang ganjil dari versi Silicon Valley ini bukan instrumentalismenya, tapi bahwa ia dipasarkan sebagai pembaruan iman, padahal isinya pengelolaan.
-
Saya setuju kontradiksinya nyata, tapi bingkainya terlalu soal nilai dan kurang soal kepentingan. Konservatif tidak "keliru" mengira Silicon Valley sekutu mereka. Mereka bersekutu karena kepentingan material yang sungguh sejajar: pajak rendah, regulasi longgar. Nilai sosial cuma bahasa yang menutupi koalisi itu. Pertanyaannya bukan "kenapa mereka bersorak untuk orang yang anti-nilai mereka", tapi "keuntungan material siapa yang dijaga oleh aliansi ini". Kontradiksi budaya bisa ditahan lama selama hasil materialnya tetap mengalir ke arah yang sama.
-
"stok modal manusia" lalu BINGUNG kenapa orang merasa lelah secara spiritual. bro kamu yang namain manusia kayak inventaris gudang terus heran kok dehumanisasi. itu bukan misteri itu RESI pengiriman
-
Gerakan "nilai keluarga" yang panutannya bicara angka kelahiran sambil mengelola reproduksi lewat IVF dan surogasi yang tersebar di banyak pasangan.
Konsistennya luar biasa. ya sudah.
Related discussions
-
Apakah Zelensky justru segala hal yang diinginkan "manosphere" tapi tak bisa mereka capai?
Salah satu alasan Zelensky memancing kebencian aneh dari sudut-sudut tertentu di internet adalah karena dia merusak sebuah cerita yang mereka tanamkan ke diri sendiri soal kejantanan. Ceritanya seharusnya sederhana. Laki-laki sejati itu dominan, tegas secara fisik, dingin secara emosi, curiga pada institusi, mustahil dipermalukan. Omong kosong yang dijajakan Andrew Tate dan para aktornya ke GenZ. Mereka membayangkan kepemimpinan sebagai gaya berpose, semacam kontes intimidasi sosial yang tak per
-
Benarkah pipeline alt-right cuma akan memperburuk apa pun yang mendorongmu ke sana?
Yang awalnya menarik saya ke dunia ini sebenarnya bukan politiknya, atau setidaknya bukan dalam pengertian ideologis rapi yang orang bayangkan belakangan. Yang menarik saya adalah rasa dikenali. Saya mendengar seseorang menggambarkan suasana menjadi laki-laki di usia dua puluhan dengan cara yang terasa akurat sampai bikin tidak nyaman: pertemanan yang merenggang, waktu panjang sendirian di apartemen, perasaan bahwa kedewasaan datang tanpa struktur apa pun yang menyertainya...
-
Apakah filsafat Rand jauh lebih merusak Amerika daripada yang kita sadari?
Salah satu hal paling aneh soal konservatisme Amerika modern adalah bahwa seorang ateis Rusia yang membenci agama, mengolok-olok amal, membenci nasionalisme, dan memandang pengorbanan diri sebagai kebusukan moral entah bagaimana menjadi salah satu santo pelindung gerakan ini. Tidak sepenuhnya, jelas. Banyak konservatif masih menolaknya. Tapi kosakata moralnya tetap saja merembes ke mana-mana, terutama ke budaya bisnis dan pemikiran elite Republik. Kamu bisa mendengarnya setiap kali ada yang bica
-
Benarkah kebencian pedesaan itu sukarela dan ditimpakan sendiri?
Sebagian besar Amerika pedesaan sangat bergantung pada belanja federal lewat program pertanian, jalan raya, Medicare, Jaminan Sosial, dan dukungan infrastruktur sambil memilih politikus yang mementaskan politik identitas antipemerintah. Itu bukan kemunafikan biasa. Itu kontradiksi yang menjadi pijakan produk politiknya. Mitologinya antipemerintah. Ekonominya ditanggung federal.
-
Apakah kita semua disandera lewat 401(k) demi menyokong kelas miliarder?
Salah satu hal paling berdampak yang pernah dilakukan Amerika adalah mengganti pensiun dengan 401(k) lalu menyalurkan jutaan orang biasa ke pasar saham lewat reksa dana indeks dan rekening pensiun. Bukan karena itu mengubah sebagian besar warga Amerika jadi pemilik modal dalam arti apa pun. Kepemilikan saham masih sangat terpusat di 0,1 persen teratas. Tapi itu memberi cukup banyak orang paparan sebagian sehingga publik mulai secara emosional menyamakan diri dengan kepentingan kelas pemilik aset
-
Cepat atau lambat, apakah giliranmu akan datang juga?
Pada tahun 1850-an, gerakan nativis yang dominan di Amerika Serikat tersusun di sekitar permusuhan anti-Katolik dan anti-Irlandia. Kaum Know-Nothing berdalih bahwa imigran Katolik secara budaya tidak layak untuk pemerintahan-mandiri republik, setia pada kekuatan asing (Sri Paus), dan tidak mampu menjadi warga Amerika yang sejati. Menjelang tahun 1880-an, kecurigaan yang sama berpindah deras ke imigran Tiongkok. Menjelang tahun 1920-an, ia berpindah lagi ke orang Eropa selatan dan timur, terutama
-
Apakah kita membiarkan semua sampah masuk sampai kini tak punya partai?
Pada September 2016, Hillary Clinton bilang sekitar separuh pendukung Donald Trump masuk "keranjang orang-orang menjijikkan": rasis, seksis, homofobik, xenofobik, Islamofobik... . Sejujurnya dia keliru, sebab dia dan partainya melukiskan diri sebagai pihak yang dewasa dan profesional, sementara Trump cuma anak kecil. Lalu, Trump menang. Tapi...
-
Benarkah orang kaya tidak perlu mengambil risiko seperti yang harus kamu lakukan?
Orang kaya membicarakan “mengambil risiko” seperti balita membicarakan cara bertahan hidup di alam liar setelah sepuluh menit main di halaman belakang. Orang kelas menengah atas terutama luar biasa soal ini karena mereka sungguh percaya diri mereka pejuang yang sukses sendiri padahal punya bantalan finansial yang cukup untuk bertahan dari keruntuhan ekonomi kecil. Mereka akan bercerita soal masa ketika mereka “tidak punya apa-apa” tepat sebelum dengan santai menyebut bahwa orang tua mereka menut