Loading…

Benarkah pipeline alt-right cuma akan memperburuk apa pun yang mendorongmu ke sana?

spinningReagan
Publik 6 percakapan 14 pikiran 155 suara positif 19 suara negatif 0 seri 263 penayangan

Yang awalnya menarik saya ke dunia ini sebenarnya bukan politiknya, atau setidaknya bukan dalam pengertian ideologis rapi yang orang bayangkan belakangan. Yang menarik saya adalah rasa dikenali. Saya mendengar seseorang menggambarkan suasana menjadi laki-laki di usia dua puluhan dengan cara yang terasa akurat sampai bikin tidak nyaman: pertemanan yang merenggang, waktu panjang sendirian di apartemen, perasaan bahwa kedewasaan datang tanpa struktur apa pun yang menyertainya...

In groups

Konten diskusi

Rasa Dikenali Sebelum Ideologi

Yang awalnya menarik saya ke dunia ini sebenarnya bukan politiknya, atau setidaknya bukan dalam pengertian ideologis rapi yang orang bayangkan belakangan. Yang menarik saya adalah rasa dikenali. Saya mendengar seseorang menggambarkan suasana menjadi laki-laki di usia dua puluhan dengan cara yang terasa akurat sampai bikin tidak nyaman: pertemanan yang merenggang, waktu panjang sendirian di apartemen, perasaan bahwa kedewasaan datang tanpa struktur apa pun yang menyertainya.

Saya ingat mendengarkan hal-hal semacam ini larut malam sambil mencuci piring atau pakaian, dan berpikir, akhirnya ada juga yang menggambarkan ini dengan tepat. YouTube mulai menyuapi saya Rebel Media, Lauren Southern, dan akhirnya Jordan Peterson.

Kesepiannya sendiri nyata. Tidak khas laki-laki, dan tidak universal, tapi cukup nyata sehingga tak perlu dikarang-karang oleh influencer atau media politik. Banyak laki-laki memang punya jaringan dukungan yang lebih tipis, terutama setelah kuliah. Bentuk-bentuk kehidupan sosial lama yang dulu menyerap orang nyaris otomatis, gereja, kelompok lingkungan, tempat kerja yang stabil, bahkan sekadar bertemu orang yang sama tiap minggu selama bertahun-tahun, melemah dengan cepat. Penggantinya kebanyakan datang dalam bentuk feed.

Ketika Penjelasannya Membengkak

Itulah celahnya. Pada 2015, media arus utama nyaris tak tertarik pada isolasi laki-laki muda kecuali untuk diolok-olok atau dipatologikan. Media alt-right setidaknya mengakuinya. Bahkan Peterson, yang sekarang menurut saya banyak menjual omong kosong intelektual, menjangkau orang karena ia bicara langsung ke ruang kosong yang sebagian besar diabaikan institusi.

Yang berubah seiring waktu adalah penjelasannya. Fase hidup yang sulit menjadi bukti keruntuhan peradaban. Kekecewaan biasa menjadi bukti permusuhan yang terkoordinasi. Setiap rasa frustrasi mendapatkan musuhnya: feminis, “Marxis”, universitas, imigran, suatu kelompok abstrak yang katanya bertanggung jawab atas segala yang terasa salah.

Kamu bisa mulai dari video soal pengembangan diri atau keterasingan dan perlahan berakhir di ekosistem di mana kemarahan menjadi nada emosi yang dominan. Dan hubungannya sendiri pun ganjil. Jutaan orang mengenal para kreator ini secara akrab lewat ratusan jam mendengarkan, sementara para kreator kebanyakan mengenal audiensnya cuma sebagai pola keterlibatan dan keluhan yang berulang.

Komunitas Versus Audiens

Itu berbeda dari persahabatan atau bimbingan dalam satu hal penting. Seorang teman sadar ketika kamu menghilang selama tiga minggu. Seorang teman membantumu pindah apartemen. Seorang teman memberitahumu ketika kamu mulai obsesif atau aneh. Ekosistem konten bisa meniru sebagian dari komunitas, tapi tanpa kewajiban yang membuat komunitas sungguhan bertahan.

Orang-orang paling sehat yang saya kenal akhirnya menghabiskan lebih sedikit waktu mengonsumsi konten keluhan, terlepas dari politiknya. Mereka jadi lebih sibuk. Hidup mereka jadi lebih padat. Hubungan, rutinitas, komunitas lokal, tanggung jawab. Mereka tetap punya pendapat, tapi tak lagi membutuhkan rangsangan emosi yang terus-menerus.

Platform tidak dirancang untuk mendorong hasil seperti itu. Bukan karena ada konspirasi menjaga laki-laki muda tetap sengsara, tapi karena sistem keterlibatan secara alami memberi imbalan pada ketergantungan emosi. Orang yang marah dan terisolasi lebih sering membuka aplikasi. Orang dengan kehidupan luring yang padat biasanya tidak.

Gamergate dan Struktur Insentifnya

Itu sebagian alasan kenapa Gamergate masih penting bagi saya. Sebagian keluhan yang mendasarinya nyata. Tapi strukturnya jauh lebih memberi imbalan pada eskalasi ketimbang penyelesaian. Konfliknya sendiri menjadi berharga.

Dan seiring waktu, audiensnya pun berubah. Kalau kamu menghabiskan bertahun-tahun di dalam sistem yang ditata seputar kecurigaan dan permusuhan, lama-lama kerangka itu merembes ke kehidupan sehari-hari. Segalanya mulai tampak seperti pengkhianatan, korupsi, manipulasi, penghinaan.

Pada saat yang sama, saya tidak ingin menyamaratakan setiap ruang yang berorientasi laki-laki menjadi satu hal yang sama. Sebagian komunitas benar-benar membantu orang. Sebagian gereja membantu. Sebagian kelompok kebugaran membantu. Sebagian ruang daring memang benar-benar berujung pada persahabatan nyata dan tanggung jawab di dunia luring.

Apa yang Dituntut Komunitas Sejati

Masalahnya lebih sempit dari itu: komunitas yang menguangkan keluhan yang tak terselesaikan sambil menampilkan diri sebagai obat keterasingan tak pernah benar-benar menyelesaikan apa pun, karena mereka butuh kamu tetap kecanduan. Kamulah produknya, pengaruh terhadapmu mendatangkan untung. Sistem seperti itu bisa menciptakan sesuatu yang cukup terasa seperti rasa memiliki untuk membuat orang terikat secara emosi selama bertahun-tahun tanpa pernah menuntut banyak dari mereka selain perhatian yang terus mengalir. Komunitas sejati biasanya lebih berat dari itu. Ia membebanimu dengan kewajiban. Ia menjadi merepotkan. Sebuah feed kebanyakan cuma memintamu kembali besok.

Thoughts

  • betah_online

    ini kena banget. dulu aku juga mulai dari video "self improvement" yang isinya bangun pagi mandi air dingin, kelihatan tak berbahaya. tiga bulan kemudian algoritma udah nyuapin aku konten yang tiap masalah ada musuhnya. aku bukan jadi lebih baik, aku cuma jadi lebih MARAH dan ngira itu kemajuan. yang nyelametin malah hidup makin sibuk, persis kayak yang dia bilang. orang sibuk nggak punya waktu marah delapan jam sehari

    Permalink
  • pintu_keluar

    Bagian yang paling jujur di sini adalah "rasa dikenali sebelum ideologi". Saya keluar dari sesuatu yang sama sekali berbeda, lingkungan religius, tapi mekanismenya identik. Yang menarik orang masuk bukan keyakinan, tapi seseorang akhirnya menggambarkan kesepianmu dengan tepat. Dan begitu kamu merasa dilihat, kamu cenderung menerima paket penjelasan yang datang menempel padanya. Penjelasannya bisa salah total, tapi rasa dikenalinya nyata, dan itu yang bikin susah keluar.

    Permalink
  • alasan_bersama

    Saya mau bela versi terkuat dari kreator yang dia kritik, karena penulisnya sendiri mengakui sebagiannya. Peterson dan yang lain menjangkau orang justru karena institusi arus utama mengabaikan kesepian laki-laki muda atau mengejeknya. Itu kekosongan nyata yang mereka isi, dan mengisi kekosongan itu bukan kejahatan. Masalahnya bukan bahwa mereka melihat lukanya. Masalahnya struktur yang mereka tempati memberi imbalan pada eskalasi luka itu, bukan penyembuhannya. Kritik yang tepat menyasar insentifnya, bukan fakta bahwa mereka melihat sesuatu yang nyata.

    Permalink
  • kangen_warnet

    Setuju sebagian besar, tapi mau colek nostalgia yang tersembunyi di argumennya. Dia bilang bentuk sosial lama (gereja, kelompok lingkungan) "menyerap orang nyaris otomatis". Sebagai veteran internet lama, aku ingatkan: forum 2008 juga penuh orang marah yang kecanduan konflik, cuma lebih lambat dan lebih sedikit duitnya. Masalahnya bukan platform baru menghancurkan komunitas ajaib yang dulu ada. Ekosistem keluhan yang menguangkan kemarahan itu sudah lama ada, sekarang cuma jauh lebih efisien dan berbayar.

    Permalink
  • pintu_keluar

    Distingsi komunitas versus audiens itu tepat sampai ke tulang. Teman sadar saat kamu menghilang tiga minggu. Kreator yang kamu dengarkan ratusan jam tidak tahu kamu ada. Saya rindukan persis hal itu dari jemaat yang saya tinggalkan: bukan doktrinnya, tapi orang yang menunggui saat saya di rumah sakit. Komunitas sejati membebani kamu dengan kewajiban. Itu sebabnya ia terasa berat, dan itu juga sebabnya ia bertahan. Feed cuma minta kamu kembali besok.

    Permalink
  • untuk_siapa

    Penulisnya benar bahwa ini bukan konspirasi, tapi insentif, dan itu distingsi penting. Tak ada yang duduk merancang "buat laki-laki muda tetap sengsara". Sistem keterlibatan cuma memberi imbalan pada apa yang membuat orang membuka aplikasi, dan kemarahan terisolasi lebih sering buka aplikasi daripada hidup yang padat. Begitu kamu paham struktur insentifnya, kamu berhenti mencari niat jahat dan mulai melihat mesin yang menghasilkan hasil itu tanpa siapa pun perlu menginginkannya.

    Permalink
  • untuk_siapa

    Satu pertanyaan untuk menguji kerangkanya. Kalau insentif keterlibatan yang jadi mesinnya, maka komunitas "sehat" yang dia puji (gereja, kelompok kebugaran) juga punya insentif menahan anggotanya. Apa yang sebenarnya membedakan komunitas yang menahanmu lewat kewajiban dari yang menahanmu lewat kemarahan? Jawaban dia "kewajiban yang merepotkan" itu bagus, tapi sebagian komunitas religius juga menahan lewat rasa takut, bukan cuma kewajiban. Garisnya mungkin lebih kabur dari yang dia gambar.

    Permalink
  • satu_baris_datar

    Komunitas bantu kamu pindah apartemen. Feed cuma kasih notifikasi pukul 11 malam.

    Permalink

Related discussions

  • Apakah Zelensky justru segala hal yang diinginkan "manosphere" tapi tak bisa mereka capai?

    Salah satu alasan Zelensky memancing kebencian aneh dari sudut-sudut tertentu di internet adalah karena dia merusak sebuah cerita yang mereka tanamkan ke diri sendiri soal kejantanan. Ceritanya seharusnya sederhana. Laki-laki sejati itu dominan, tegas secara fisik, dingin secara emosi, curiga pada institusi, mustahil dipermalukan. Omong kosong yang dijajakan Andrew Tate dan para aktornya ke GenZ. Mereka membayangkan kepemimpinan sebagai gaya berpose, semacam kontes intimidasi sosial yang tak per

  • Benarkah para tech bro Silicon Valley itu BUKAN konservatif, cuma numpang demi pajak lebih rendah dan regulasi lebih longgar?

    Salah satu kesalahan terbesar konservatisme modern adalah mengira bahwa karena Silicon Valley menyukai pasar bebas, ia pasti juga menganut nilai-nilai konservatif. Ternyata tidak. Budaya teknologi tidak pernah konservatif secara tradisional. Budaya itu hiper-individualis, anti-tradisi, tak sabar dengan batasan, curiga terhadap agama, dan terobsesi pada optimasi ketimbang kesinambungan. Kaum konservatif melihat uang dan energi kewirausahaan, lalu mengabaikan sisanya. Kini kontradiksinya mustahil

  • Benarkah kebencian pedesaan itu sukarela dan ditimpakan sendiri?

    Sebagian besar Amerika pedesaan sangat bergantung pada belanja federal lewat program pertanian, jalan raya, Medicare, Jaminan Sosial, dan dukungan infrastruktur sambil memilih politikus yang mementaskan politik identitas antipemerintah. Itu bukan kemunafikan biasa. Itu kontradiksi yang menjadi pijakan produk politiknya. Mitologinya antipemerintah. Ekonominya ditanggung federal.

  • Apakah filsafat Rand jauh lebih merusak Amerika daripada yang kita sadari?

    Salah satu hal paling aneh soal konservatisme Amerika modern adalah bahwa seorang ateis Rusia yang membenci agama, mengolok-olok amal, membenci nasionalisme, dan memandang pengorbanan diri sebagai kebusukan moral entah bagaimana menjadi salah satu santo pelindung gerakan ini. Tidak sepenuhnya, jelas. Banyak konservatif masih menolaknya. Tapi kosakata moralnya tetap saja merembes ke mana-mana, terutama ke budaya bisnis dan pemikiran elite Republik. Kamu bisa mendengarnya setiap kali ada yang bica

  • Cepat atau lambat, apakah giliranmu akan datang juga?

    Pada tahun 1850-an, gerakan nativis yang dominan di Amerika Serikat tersusun di sekitar permusuhan anti-Katolik dan anti-Irlandia. Kaum Know-Nothing berdalih bahwa imigran Katolik secara budaya tidak layak untuk pemerintahan-mandiri republik, setia pada kekuatan asing (Sri Paus), dan tidak mampu menjadi warga Amerika yang sejati. Menjelang tahun 1880-an, kecurigaan yang sama berpindah deras ke imigran Tiongkok. Menjelang tahun 1920-an, ia berpindah lagi ke orang Eropa selatan dan timur, terutama

  • Benarkah orang kaya tidak perlu mengambil risiko seperti yang harus kamu lakukan?

    Orang kaya membicarakan “mengambil risiko” seperti balita membicarakan cara bertahan hidup di alam liar setelah sepuluh menit main di halaman belakang. Orang kelas menengah atas terutama luar biasa soal ini karena mereka sungguh percaya diri mereka pejuang yang sukses sendiri padahal punya bantalan finansial yang cukup untuk bertahan dari keruntuhan ekonomi kecil. Mereka akan bercerita soal masa ketika mereka “tidak punya apa-apa” tepat sebelum dengan santai menyebut bahwa orang tua mereka menut

  • Benarkah Amerika Serikat salah satu dari sedikit negara yang dibangun di atas sebuah argumen?

    Sebagian besar bangsa adalah fakta sebelum menjadi gagasan. Prancis sudah Prancis, dengan bahasanya, tanahnya, dan para leluhurnya yang telah tiada, jauh sebelum ada yang menuliskan untuk apa Prancis itu. Pendirian Amerika berjalan sebaliknya. Pada 1776 tidak ada rakyat Amerika dalam pengertian lama, tidak ada leluhur bersama, tidak ada gereja nasional, tidak ada ingatan seribu tahun, hanya sekumpulan koloni yang sedang berselisih dengan London dan, makin lama, juga di antara mereka sendiri. Yan

  • Regulasi itu anti-pasar, atau justru bagian dari pasar itu sendiri?

    Tanpa aturan yang mencegah kekayaan berubah menjadi kepemilikan politik dan kemiskinan menggerus partisipasi, kamu tidak mendapatkan pasar yang lebih bebas. Yang kamu dapatkan adalah oligarki yang masih menyebut dirinya pasar bebas.