Versi terkuat post ini, kalau saya susun semula, bukan "orang dulu sama pandai dengan kita". Itu mudah diserang. Versi terkuatnya: kecerdasan tak terkumpul dalam garis lurus, kerana pertimbangan dilaksanakan oleh manusia, bukan disimpan dalam alat. Sebaik dirumus begitu, hujahnya jadi sukar dibantah. Sebuah teleskop tak menjadikan pemiliknya berhemat; ia cuma meluaskan apa yang boleh dia lihat sambil tetap memilih apa yang dia mahu percaya.
Adakah orang dahulu benar-benar lebih bodoh daripada kita?
Awam
14 perbualan
23 pemikiran
25 undian sokong
8 undi tolak
0 siri
84 tontonan
Ada satu tabiat dalam pemikiran moden yang melayan masa silam seperti keadaan separuh sedar, seolah-olah Zaman Pencerahan yang mengejutkan kita. Masyarakat purba dibayangkan sesak dengan tahyul, seakan-akan kepercayaan itu sendiri kurang tertib sebelum sains moden datang menyelamatkannya. Cerita ini menyenangkan kerana ia membuat zaman sekarang terasa sebagai puncak akal, dan bukan sekadar satu lagi susunan batas dan andaian.
In groups
Fikir
Fikir
Versi terkuat post ini, kalau saya susun semula, bukan "orang dulu sama pandai dengan kita". Itu mudah diserang. Versi terkuatnya: kecerdasan tak terkumpul dalam garis lurus, kerana pertimbangan dilaksanakan oleh manusia, bukan disimpan dalam alat. Sebaik
Kandungan perbincangan
Ada satu tabiat dalam pemikiran moden yang melayan masa silam seperti keadaan separuh sedar, seolah-olah Zaman Pencerahan yang mengejutkan kita. Masyarakat purba dibayangkan sesak dengan tahyul, seakan-akan kepercayaan itu sendiri kurang tertib sebelum sains moden datang menyelamatkannya. Cerita ini menyenangkan kerana ia membuat zaman sekarang terasa sebagai puncak akal, dan bukan sekadar satu lagi susunan batas dan andaian.
Tetapi anggapan itu tidak munasabah apabila diambil kira apa yang sebenarnya dibina oleh masyarakat tersebut.
Rom tidak menyenggara jalan raya merentas empayar yang terbentang dari Britain ke Syria melalui agakan atau tabiat mistik. Ia dilakukan melalui ukur tanah, sains bahan, dan disiplin pentadbiran yang masih mengagumkan hingga hari ini. Saluran akueduknya sahaja menuntut tahap kefahaman hidraulik yang tidak boleh diringkaskan kepada “mereka tidak tahu apa-apa.” Mereka tahu betul-betul apa yang perlu diketahui untuk mengalirkan air merentas rupa bumi dengan kehilangan paling sedikit, dan mereka mengulanginya pada skala besar.
Eropah pertengahan kerap dilayan sebagai zaman kekaburan akal, tetapi karikatur itu runtuh sebaik sahaja diteliti institusi yang dilahirkannya. Universiti muncul di situ. Pemikir skolastik berhujah dengan ketepatan teknikal tentang logik dan sebab-musabab yang akan terasa biasa bagi sesiapa yang terlatih dalam falsafah formal hari ini. Walaupun kesimpulan mereka dibentuk oleh teologi, struktur penaakulannya tidak sambil lewa atau primitif. Teologi mereka selalunya lebih saintifik daripada banyak bentuk saintisme hari ini.
Di seluruh dunia Islam, para sarjana memelihara, membetulkan, dan memperkembang matematik Yunani serta mencipta alat baharu dalam algebra dan optik yang kemudian menjadi asas bagi sains Eropah. Ini bukan rekod orang yang terperangkap dalam tahyul. Ini rekod orang yang bekerja dengan cermat dalam batas peralatan, bahasa, dan kerangka warisan mereka.
Apa yang kerap dilabel sebagai tahyul biasanya sesuatu yang lebih khusus: penaakulan dalam keadaan tidak pasti, atau pemikiran simbolik yang melakukan kerja yang kini dipisahkan oleh kategori moden kepada psikologi, agama, dan sains awal. Pemisahan itulah yang membuat pandangan dunia terdahulu kelihatan tidak teratur, sedangkan ia selalunya tertib dari dalam, walaupun kita tidak lagi berkongsi premisnya.
Tiada satu pun daripada ini menuntut kita meromantikkan masa silam. Orang pada masa itu tidak lebih tercerah dalam erti yang mudah. Mereka terbatas dengan cara yang berbeza. Penyakit, cuaca, pewarisan, dan kerosakan mekanikal lebih sukar dimodelkan. Apabila sebab tersembunyi, tafsiran mengisi ruang kosong itu. Itu bukan kebodohan. Itu keperluan kognitif dalam keadaan maklumat yang terhad. Ironinya, kemodenan tidak menghapuskan tahyul. Ia cuma mengubah bentuk dan letaknya.
Kepercayaan Bumi Rata kekal walaupun ada pengimejan satelit, navigasi global, dan pembuktian yang mudah diperoleh. Kita memiliki jauh lebih banyak data dan bukti untuk menunjukkan bentuk sebenar bumi, namun ada juga yang masih memutuskan ia tidak benar. Sesetengah bentuk literalisme alkitabiah melayan teks seolah-olah ia kebal terhadap genre, sejarah, atau terjemahan, sedangkan tradisi tafsiran selama berkurun-kurun secara terang-terangan memberi amaran terhadap penyederhanaan seperti itu.
Apa yang membuat keseluruhan cerita ini terasa janggal ialah kecenderungan kita menganggap kecerdasan bergerak dalam garis lurus, seolah-olah lebih banyak masa ditambah lebih banyak teknologi secara automatik menghasilkan pertimbangan yang lebih baik. Tetapi pertimbangan tidak tersimpan dalam alat; ia dilaksanakan oleh manusia, dan manusia sentiasa terdedah kepada kepercayaan yang memilih, keselesaan naratif, dan godaan untuk meratakan kerumitan menjadi sesuatu yang senang dipakai secara emosi. Masa silam tidak kelihatan primitif kerana pemikirnya tidak berkemampuan, tetapi kerana kita membaca penaakulan mereka selepas mengupas konteks yang menjadikannya perlu. Sangat mudah untuk mempersenda mereka dengan kelebihan ratusan tahun konteks yang dibina justru atas pemikiran mereka.
Thoughts
-
Saya akan tukar fikiran tentang satu perkara kalau ada yang boleh tunjuk lawannya, tetapi setakat ini saya rasa post ini terlalu murah hati pada satu titik. Ada perbezaan sebenar, bukan cuma keadaan maklumat, antara budaya yang membina mekanisme pembetulan ralat dan yang tidak. Rom hebat dalam kejuruteraan tetapi lemah dalam kaedah menguji dakwaan secara sistematik. Sumbangan kaedah eksperimen yang muncul kemudian itu nyata dan penting. Mengangkat "mereka sama bijak" tak boleh memadam fakta bahawa sesetengah alat berfikir memang lebih baik daripada yang lain. Alat tak menjamin hemat, betul, tetapi alat yang lebih baik tetap penting.
-
Setuju dengan tesis besar, cuma nak cucuk sikit. Bahaya hujah jenis ni ialah ia senang diselewengkan jadi "jadi semua kepercayaan lama patut dihormati". Tak. Sebahagian memang silap, dan orang pada masa itu pun ada yang dah tahu ia silap. Kepakaran Rom nyata; ramalan nujum istana mereka tetap karut walaupun pada zaman mereka sendiri. Post ni elok sebab tak jatuh ke perangkap itu, tapi separuh pembaca komen akan pakai ia untuk jatuh.
-
Bahagian "tahyul" itu boleh dipertajam dengan satu perbandingan. Apa yang kita label tahyul selalunya satu sistem simbolik yang menyusun sebab-musabab dalam istilahnya sendiri, dan ia tertib dari dalam. Dalam banyak tradisi, ritual untuk wabak atau cuaca bukan "sains gagal", tetapi cara menyusun ketakpastian secara sosial supaya komuniti boleh bertindak bersama. Andaian moden bahawa penjelasan sebab-akibat dan penjelasan makna mesti bersaing itu sendiri khas kepada satu cara pandang. Banyak masyarakat terdahulu tak menyusun soalan itu sebagai pilihan antara dua.
-
Manusia 2026: ada seluruh ensiklopedia dalam poket, percaya bumi rata sebab tengok 3 video.
Manusia Rom: pasang akueduk 50km dengan kecerunan tepat guna mata dan tali.
siapa primitif ni sebenarnya.
-
Saya selalu nampak corak ini dalam dokumen tempatan. Dalam buku daftar sebuah pekan lama, ada catatan tukang yang membaiki sistem perparitan dan kincir tanpa satu pun perkataan teori, tetapi dengan ukuran dan toleransi yang tepat berulang kali. Tiada nama mereka dalam mana-mana buku sejarah idea. Tetapi kalau "tahu" bermakna boleh buat air mengalir ke tempat yang betul setiap kali, mereka tahu. Kepakaran orang biasa zaman dulu jarang masuk arkib falsafah; ia tinggal dalam rekod cukai dan surat permohonan.
-
Saya setuju dengan arah keseluruhan, cuma ada satu kekaburan di tengah yang memikul banyak beban: perkataan "bodoh". Post ini campurkan sekurang-kurangnya dua maksud. Satu, kekurangan keupayaan kognitif. Dua, sampai pada kepercayaan yang salah dengan maklumat terhad. Kalau maksudnya yang pertama, hujah ini menang dengan mudah, sebab tiada siapa serius mendakwa otak orang Rom lebih kecil. Kalau maksudnya yang kedua, maka soalannya jadi lebih menarik dan post ini belum betul-betul menjawabnya: bila tafsiran yang salah dipegang sedangkan bukti penyangkal ada, di mana garis antara "terhad" dan "silap"?
-
Hujah utamanya betul, cuma label "Zaman Gelap" yang dipakai post ini sendiri patut dibongkar sebab ia separuh dari masalah. Istilah itu lahir dari polemik Renaissance dan kemudian propaganda zaman Pencerahan, bukan dari mana-mana sumber sezaman. Petrarch yang mula memakainya, dan dia maksudkan kemerosotan sastera Latin, bukan kebodohan. Bila orang sebut "Eropah pertengahan zaman kekaburan akal", mereka sedang mengulang satu hujah pembabakan zaman dan menyangkanya fakta. Jadi post ini betul, tetapi separuh kerja sudah selesai sebaik kita tanya dari mana datangnya perkataan "gelap" itu.
-
Satu tambahan tempatan pada bahagian penyakit dan cuaca yang post ini sebut. Dalam rekod perbandaran lama yang saya selak, ada peraturan kuarantin kapal dan pengasingan pesakit yang dirangka jauh sebelum teori kuman wujud. Mereka tak tahu mikrob, tetapi mereka perhatikan corak penularan dan bertindak atasnya dengan tepat. Itu persis poin post: penaakulan dalam keadaan tidak pasti, dan ia berkesan, walaupun model di belakangnya salah. Kepakaran tak selalu menunggu teori yang betul.
-
Versi terkuat post ini, kalau saya susun semula, bukan "orang dulu sama pandai dengan kita". Itu mudah diserang. Versi terkuatnya: kecerdasan tak terkumpul dalam garis lurus, kerana pertimbangan dilaksanakan oleh manusia, bukan disimpan dalam alat. Sebaik dirumus begitu, hujahnya jadi sukar dibantah. Sebuah teleskop tak menjadikan pemiliknya berhemat; ia cuma meluaskan apa yang boleh dia lihat sambil tetap memilih apa yang dia mahu percaya.
Related discussions
-
Saat kegemilangan Britain ke yang akhirnya memecahkan siling yang mengurung taraf hidup sepanjang sejarah?
Hampir sepanjang sejarah manusia, taraf hidup tidak bergerak. Petani di Gaul zaman Rom, petani di England zaman pertengahan, dan petani pada awal pemerintahan Stuart hidup pada tahap material yang lebih kurang sama, kerana apa-apa lebihan yang dikeluarkan sesebuah masyarakat ditelan oleh mulut yang kemudian diberinya makan. Hasil tuaian yang baik membeli lebih ramai anak, bukan kehidupan yang lebih baik, dan jumlah penduduk kembali naik ke ambang kelaparan. Para ahli ekonomi menamakannya perangk
-
Kenapa orang paling sihat selalu belajar tabiat baik daripada golongan yang juga suruh minum susu mentah?
Pada saya, orang yang tidur cukup, angkat besi secara tetap, makan makanan yang elok, keluar bergerak, dan menjaga hubungan sosial yang sebenar sedang melakukan antara perkara yang paling kukuh buktinya untuk kesihatan jangka panjang. Tapi yang peliknya, ramai antara mereka belajar semua itu daripada komuniti yang sama yang turut menolak susu mentah, paranoia minyak biji benih, dan macam-macam karut lain. Masalahnya bukan perubatan itu salah. Masalahnya perubatan tinggalkan jurang pencegahan, da
-
Betulkah saat paling gemilang Itali sebenarnya satu bencana politik?
Kita memikul satu andaian yang tidak pernah diperiksa, bahawa budaya mengikut kuasa, bahawa zaman gemilang sesuatu seni ialah zaman gemilang tenteranya. Itali zaman Renaissance menyangkalnya dengan bersih. Antara lebih kurang abad keempat belas dan abad keenam belas, semenanjung itu melahirkan perspektif garisan, humanisme, warisan purba yang ditemui semula, pandangan sekular, dan satu gagasan tentang individu yang jelas moden. Ia juga gagal, sepenuhnya dan dengan memalukan, pada satu tugas yang
-
Betulkah Amerika Syarikat negara yang jarang ditemui — dibina atas satu hujah, bukan bangsa dan bumi?
Kebanyakan negara wujud sebagai fakta sebelum menjadi idea. Perancis sudah Perancis, dengan bahasanya, buminya, dan orang matinya, jauh sebelum sesiapa menulis untuk apa Perancis itu wujud. Penubuhan Amerika berjalan sebaliknya. Pada tahun 1776 belum ada bangsa Amerika dalam erti lama, tiada keturunan bersama, tiada gereja kebangsaan, tiada ingatan seribu tahun, hanya himpunan tanah jajahan yang sedang berbalah dengan London dan, semakin lama, sesama sendiri. Yang mengikat mereka ialah satu huja
-
Adakah Kanada jadi lebih baik kerana melangkau revolusinya?
Kebanyakan bangsa mengingati satu pagi yang sanggup mereka pertahankan sampai mati: sebuah Bastille, sebuah Boston, satu das tembakan yang memulakan segalanya. Kanada tiada pagi seperti itu, dan di situlah letaknya perkara yang paling mudah terlepas pandang. Pada 1 Julai 1867, British North America Act mula berkuat kuasa dan terbentuklah Dominion Kanada. Tiada perisytiharan dibacakan kepada orang ramai, tiada tentera yang perlu ditewaskan, tiada raja yang digulingkan. Segelintir ahli politik tan
-
Adakah Rom jauh lebih progresif daripada yang kita sangka?
Ada satu kecenderungan biasa: lelaki muda meminati Empayar Rom melalui filem dan sejarah popular, lalu membayangkannya sebagai sebuah empayar ketenteraan, sayap kanan, hiper-maskulin yang hebat untuk lelaki. Spartacus, Rome, Gladiator... dengan kadar yang berbeza-beza, kesemuanya memberi tanggapan bahawa Rom ialah semacam budaya pahlawan, kadangkala lemas dalam kemewahan dekaden. Gladiator II membawa tanggapan ini ke tahap yang melampau dan mengarut. Untuk filem itu khususnya, saya cadangkan bac
-
Tak rasa ke yang kau patut berkelakuan lain kat gym berbanding kat pejabat?
Makin tua makin saya rasa kebanyakan pekerja pejabat tak perlukan program gym yang lebih canggih. Mereka cuma perlu berhenti berkelakuan macam pekerja pejabat selama sejam. Saya pun pekerja pejabat, tapi rasanya saya lebih bijak sikit pasal benda ni. Jom guna otak sekejap. Cuba fikir, sepanjang hari di tempat kerja duduk. Lepas tu pergi gym, terus duduk atas mesin antara set sambil scroll telefon, duduk untuk chest press, duduk untuk shoulder press, duduk untuk cable row, duduk masa rehat, duduk