Contar quantos projetos o deputado apresentou não me convence como régua. Tem parlamentar com duzentos projetos de nome de rua e data comemorativa, e tem quem apresentou três e mudou a vida de muita gente. Eu mediria pelo que chega na rua: posto de saúde
Contar quantos projetos o deputado apresentou não me convence como régua. Tem parlamentar com duzentos projetos de nome de rua e data comemorativa, e tem quem apresentou três e mudou a vida de muita gente.
Eu mediria pelo que chega na rua: posto de saúde funcionando, ônibus passando. Por essa régua a lacração perde, mas muito deputado sério também perde feio.
ACORDA BRASIL! E AGORA, DIANTE DOS RISCOS À DEMOCRACIA?
O perigo para a democracia brasileira diante do avanço de setores políticos reacionários e extremistas no Congresso Nacional.
As eleições de 2026 produziram uma nova configuração política no Brasil e deixaram uma pergunta inevitável: qual será o comportamento do novo Congresso Nacional diante das instituições democráticas?
O resultado das urnas deve ser respeitado. Quem foi democraticamente eleito tem legitimidade para exercer o mandato, seja de esquerda, centro ou direita. Entretanto, democracia não significa apenas vencer eleições. Democracia também significa respeitar a Constituição, as instituições, os adversários políticos, a liberdade de imprensa, os direitos fundamentais e as regras do jogo democrático.
O primeiro turno de 2026 mostrou um fortalecimento expressivo da direita no Congresso. O PL, partido de Flávio Bolsonaro, elegeu 121 deputados e conquistou 19 das 54 vagas disputadas para o Senado, chegando a 28 senadores na próxima legislatura.
Esse resultado, por si só, não representa uma ameaça à democracia. O perigo começa quando o poder conquistado democraticamente passa a ser utilizado para deslegitimar permanentemente as instituições, atacar adversários, espalhar desinformação ou defender soluções autoritárias para problemas políticos.
O encerramento do pleito eleitoral consolida uma nova e preocupante configuração de forças no Congresso Nacional, evidenciando o avanço expressivo de parlamentares alinhados ao espectro reacionário e extremista. Longe de representar o pluralismo inerente a um regime livre, a safra de legisladores recém-eleitos para a Câmara dos Deputados e para o Senado Federal traz à tona um sintoma corrosivo: a substituição do debate político qualificado pela performatividade digital, pelo ódio ideológico e pela apologia sistemática à desinformação. O ecossistema democrático brasileiro, já sobrecarregado por crises institucionais crônicas, defronta-se agora com a ameaça de interiorização da barbárie discursiva no coração do poder legislativo, ameaçando converter as Casas de Leis em palcos de agitação performática desprovidas de substância republicana.
O traço distintivo dessa nova direita radical parlamentar reside na completa subordinação da atividade legislativa à lógica algorítmica das redes sociais. O mandato deixa de ser um instrumento de representação de demandas sociais complexas para se transformar em uma máquina de produção de conteúdos virais baseados na "lacração" e no escândalo.
· O esvaziamento técnico: O foco restringe-se à fabricação diária de polêmicas superficiais, discursos inflamados para plataformas digitais e ataques ad hominem contra o Supremo Tribunal Federal (STF), movimentos sociais e partidos de esquerda.
· A ausência de densidade programática: Propostas de políticas públicas, análises orçamentárias e reformas estruturais são solenemente ignoradas em favor de narrativas conspiratórias e bizarrices retóricas.
Cientistas políticos e observadores institucionais apontam que esse comportamento corrói a capacidade deliberativa do Parlamento. Quando o legislador enxerga a tribuna apenas como cenário para impulsionar engajamento digital pessoal e monetização de conflitos, o processo legislativo cessa de existir como espaço de pactuação federativa.
A liturgia do confronto permanente elegeu dois alvos preferenciais: o Supremo Tribunal Federal (STF) e o campo progressista. Sob a justificativa falaciosa de "defesa da liberdade de expressão", o que se observa é uma investida sistemática contra os freios e contrapesos constitucionais fundamentais à separação de poderes.
· A imunidade parlamentar, concebida para resguardar a livre expressão de ideias no exercício do mandato, é distorcida e convertida em salvo-conduto para a prática de crimes de injúria, difamação e incitação à desordem institucional.
· Acusações infundadas de "censura" e teorias da conspiração sobre o sistema de justiça são destituídas de qualquer embasamento jurídico real, servindo unicamente para alimentar uma base radicalizada de eleitores e manter o estado de permanente tensão cívica.
Paralelamente ao esvaziamento técnico do legislativo, consolida-se uma ala política obcecada pela subordinação acrítica a potências estrangeiras — sobretudo a uma visão idealizada e anacrônica dos Estados Unidos. Esse setor da extrema-direita reproduz slogans geopolíticos rasos, batendo continência a símbolos de uma hegemonia global em franca transição e ignorando as complexidades e crises estruturais profundas que afetam o próprio tecido socioeconômico daquele país.
Trata-se de um nacionalismo de fachada: autodenominam-se patriotas, mas operam como correias de transmissão de agendas estrangeiras e de narrativas de subalternidade geopolítica, demonstrando profundo desconhecimento das reais necessidades soberanas do Brasil no cenário internacional contemporâneo.
Uma das maiores preocupações diante da nova realidade política é a transformação do mandato parlamentar em um espetáculo permanente nas redes sociais.
Deputado e senador não foram eleitos apenas para produzir cortes de vídeos, provocar adversários, acumular curtidas ou transformar cada discurso em uma batalha de torcida.
Parlamentar possui responsabilidades constitucionais: legislar, fiscalizar, participar das decisões nacionais, discutir políticas públicas, analisar orçamentos e representar a população.
É legítimo criticar o STF. É legítimo criticar o governo Lula. É legítimo criticar o PT, a esquerda, a direita, o centro e qualquer outra corrente política.
O que não deveria ser normalizado é substituir argumentos por insultos, fatos por boatos e política pública por espetáculo permanente.
O problema não é ser conservador.
O problema é transformar o extremismo em método político.
O Supremo Tribunal Federal pode e deve ser criticado. Nenhuma instituição democrática está acima da crítica pública.
Mas existe uma diferença fundamental entre criticar uma decisão judicial e tentar destruir a credibilidade de uma instituição inteira por razões exclusivamente políticas.
O mesmo princípio vale para o Congresso Nacional e para o Poder Executivo.
Se um parlamentar considera determinada decisão do STF equivocada, deve apresentar argumentos jurídicos, políticos e constitucionais. Se entende que um ministro cometeu alguma irregularidade, existem mecanismos institucionais para questionamento.
Transformar todo ministro do Supremo em inimigo político e todo julgamento contrário a determinado grupo em "perseguição" pode produzir uma perigosa cultura de deslegitimação institucional.
O próprio STF tem destacado a importância do diálogo republicano entre os Poderes e do respeito à Constituição para preservar a estabilidade institucional.
Uma democracia raramente desaparece de um dia para o outro.
Ela pode começar a enfraquecer quando a sociedade passa a aceitar como normais discursos que apresentam adversários políticos como inimigos a serem eliminados.
Quando alguém afirma que somente seu grupo representa o "verdadeiro povo".
Quando eleições são consideradas legítimas apenas quando determinado candidato vence.
Quando decisões judiciais são respeitadas somente quando beneficiam determinado lado.
Quando jornalistas são tratados como inimigos.
Quando universidades, artistas, professores, movimentos sociais ou partidos passam a ser apresentados como ameaças à pátria.
Quando a violência política começa a ser relativizada.
E principalmente quando setores políticos passam a defender soluções autoritárias porque acreditam que, dessa maneira, poderão finalmente impor sua visão de país.
É nesse momento que a democracia começa a correr perigo.
Os eleitores escolheram seus representantes. Isso precisa ser respeitado.
Mas nenhum mandato eleitoral concede autorização para violar a Constituição.
Nenhum deputado recebeu um "cheque em branco".
Nenhum senador recebeu autorização para destruir instituições.
Nenhum presidente recebe autorização para governar acima das leis.
E nenhum partido possui o direito de considerar seus adversários menos brasileiros simplesmente porque votam diferente.
O voto dá legitimidade para governar e legislar dentro das regras constitucionais.
Esse é um dos fundamentos básicos da democracia.
É perfeitamente legítimo ser antiesquerdista, conservador, liberal ou de direita.
Mas um parlamentar que passa quatro anos apenas atacando Lula, PT, STF e movimentos progressistas precisa responder a uma pergunta simples:
O que ele está fazendo concretamente para melhorar a vida da população?
Quantos projetos apresentou?
Quantas políticas públicas ajudou a construir?
Que propostas possui para saúde, educação, segurança, emprego, moradia, infraestrutura, ciência, tecnologia, meio ambiente e desenvolvimento econômico?
A política não pode ser reduzida à produção diária de indignação.
O Brasil não precisa apenas de políticos que saibam falar. Precisa de representantes que saibam trabalhar.
Também merece reflexão a admiração quase automática de determinados setores políticos brasileiros pela política norte-americana.
Os Estados Unidos continuam sendo uma potência econômica, militar, tecnológica e cultural de enorme influência mundial. Porém, nenhuma democracia estrangeira deve ser transformada em modelo absoluto.
O Brasil possui sua própria história, seus próprios problemas e suas próprias necessidades.
Admiração internacional não pode significar submissão política.
Da mesma maneira, criticar os Estados Unidos não significa odiar o povo americano.
Uma política externa madura deve defender os interesses brasileiros, estabelecer relações com diferentes países e evitar transformar o Brasil em instrumento de disputas geopolíticas estrangeiras.
A nova composição do Congresso aumentará a importância das escolhas feitas pelos parlamentares.
O Senado terá papel particularmente estratégico porque, entre suas atribuições constitucionais, estão processos de julgamento de autoridades e a aprovação de determinadas indicações para cargos importantes.
Portanto, eleger representantes não significa apenas escolher pessoas para ocupar cadeiras.
Significa entregar poder institucional.
E poder institucional exige responsabilidade.
A expansão da direita no Congresso pode produzir políticas legítimas e democraticamente aprovadas. Mas também poderá aumentar os conflitos entre Legislativo, Executivo e Judiciário caso prevaleça uma lógica de confronto permanente. Analistas já apontam que o novo equilíbrio parlamentar terá consequências importantes para a governabilidade e para a relação entre os Poderes.
É importante fazer uma ressalva.
Não podemos cometer o mesmo erro que estamos criticando.
Nem todo eleitor de direita é extremista.
Nem todo conservador é autoritário.
Nem todo crítico do STF é golpista.
Nem todo parlamentar que discorda da esquerda deseja destruir a democracia.
E nem todo político de esquerda é automaticamente defensor da democracia.
A democracia exige justamente essa capacidade de reconhecer que o adversário político pode estar errado sem deixar de possuir direitos políticos.
O verdadeiro conflito não deve ser entre esquerda e direita.
Deve ser entre democracia e autoritarismo; verdade e desinformação; responsabilidade e irresponsabilidade; respeito institucional e destruição institucional.
O resultado eleitoral de 2026 não deve provocar pânico, mas deve provocar vigilância democrática.
A população precisa acompanhar o trabalho dos parlamentares.
Precisamos verificar seus votos, seus projetos, suas propostas, suas declarações e suas atitudes.
Precisamos cobrar coerência.
Precisamos combater fake news independentemente de quem as produza.
Precisamos denunciar violência política independentemente de quem seja sua vítima.
Precisamos defender a liberdade de expressão sem confundi-la com licença para ameaçar, perseguir ou destruir democraticamente o adversário.
Precisamos compreender que democracia não é o governo de quem pensa como nós. Democracia é o sistema que permite que pessoas que pensam diferente possam coexistir politicamente.
MINHA OPINIÃO
A democracia brasileira vive um momento que exige atenção, responsabilidade e, sobretudo, maturidade política. A eleição de parlamentares com discursos extremados, intolerantes ou baseados constantemente em confrontos nas redes sociais pode representar um problema quando o mandato passa a ser utilizado mais para produzir polêmicas, ataques e vídeos de grande repercussão do que para discutir seriamente os problemas do país.
É legítimo que deputados e senadores façam oposição ao governo, critiquem o STF, discordem da esquerda, da direita ou de qualquer outra corrente política. O que não pode ser considerado normal em uma democracia é transformar a política em uma permanente guerra de narrativas, na qual fatos são substituídos por acusações, cortes de vídeos, desinformação e discursos destinados apenas a provocar indignação.
Parlamentar eleito pelo voto popular não recebe apenas um palco para as redes sociais. Recebe uma responsabilidade constitucional diante de milhões de brasileiros. Seu trabalho envolve legislar, fiscalizar, participar de debates, estudar projetos, defender interesses públicos e respeitar as instituições democráticas.
Quando a política passa a girar exclusivamente em torno de seguidores, curtidas, cortes de vídeos e frases de efeito, existe o risco de o mandato se transformar em espetáculo. E uma democracia saudável não pode depender apenas de quem consegue produzir o discurso mais agressivo ou viralizar a maior provocação.
É preciso fazer uma advertência importante: o perigo para a democracia não está simplesmente em alguém ser de direita, de esquerda, conservador ou progressista. O verdadeiro perigo está no extremismo que rejeita o diálogo, despreza os fatos, estimula o ódio político e coloca interesses pessoais ou partidários acima das instituições.
Também devemos evitar generalizações. Nem todo parlamentar conservador é extremista, assim como nem todo político progressista está acima de críticas. Democracia significa justamente aceitar a existência de diferentes pensamentos e permitir que todos sejam questionados dentro das regras do Estado Democrático de Direito.
O problema começa quando adversários políticos passam a ser tratados como inimigos que precisam ser destruídos, quando instituições são atacadas simplesmente porque tomaram decisões contrárias aos interesses de determinado grupo e quando setores da sociedade são incentivados a acreditar que somente o seu lado representa o verdadeiro Brasil.
Esse caminho pode ser perigoso.
Nenhum político deveria se considerar acima da Constituição. Nenhum partido deveria se considerar dono da verdade. E nenhum eleitor deveria aceitar cegamente aquilo que recebe nas redes sociais sem verificar as informações.
A solução passa necessariamente por mais educação política, respeito às instituições, responsabilidade na comunicação e compromisso com os fatos.
Deputados e senadores precisam compreender que seus mandatos pertencem à sociedade. É necessário cobrar deles trabalho parlamentar, propostas concretas, fiscalização responsável e participação qualificada nos debates nacionais.
Ao mesmo tempo, cabe aos cidadãos desenvolver maior capacidade de avaliar criticamente aquilo que recebem pelas redes sociais. Antes de compartilhar uma acusação contra o STF, contra o governo, contra a oposição ou contra qualquer pessoa, é fundamental verificar a origem da informação e procurar fontes confiáveis.
Também precisamos recuperar uma cultura política na qual discordar não significa odiar.
A direita democrática tem seu espaço. A esquerda democrática também. O centro tem seu espaço. Conservadores, progressistas, liberais, social-democratas e outras correntes devem poder disputar ideias dentro das instituições.
O que não podemos aceitar é que o extremismo, de qualquer lado, tente substituir o debate democrático pela intimidação, pela mentira, pela violência política ou pela destruição da confiança nas instituições.
E agora, Brasil?
Talvez essa seja uma das perguntas mais importantes que precisamos fazer diante do futuro político do país.
O Brasil não precisa de políticos que sejam apenas especialistas em provocar adversários nas redes sociais. Precisa de parlamentares preparados para enfrentar problemas reais: saúde, educação, segurança pública, emprego, desigualdade, infraestrutura, desenvolvimento econômico e preservação das instituições democráticas.
Também não precisamos escolher entre amar ou odiar outros países. O Brasil deve manter relações internacionais baseadas em seus próprios interesses nacionais, com soberania, respeito e responsabilidade, sem transformar nenhuma potência estrangeira em modelo absoluto ou inimigo permanente.
A democracia brasileira pode ser imperfeita, pode cometer erros e pode precisar de reformas. Mas sua solução não está na destruição das instituições. Está no aperfeiçoamento delas.
Minha opinião é simples: podemos discordar profundamente uns dos outros sem transformar o adversário em inimigo. Podemos criticar o STF sem atacar a democracia. Podemos fazer oposição sem destruir as instituições. Podemos defender nossas convicções sem abandonar a razão.
O Brasil precisa de menos lacração e mais responsabilidade; menos ódio e mais diálogo; menos desinformação e mais conhecimento.
Porque, no final das contas, a democracia não pertence à esquerda, à direita ou ao centro. Ela pertence ao povo brasileiro.
ACORDA, BRASIL! A democracia precisa de cidadãos vigilantes, políticos responsáveis e instituições respeitadas.
Na minha opinião, o Brasil precisa ficar atento ao crescimento de discursos políticos extremistas, principalmente quando determinados grupos passam a tratar instituições democráticas como inimigas e adversários políticos como inimigos da pátria.
Não considero perigoso simplesmente o fato de a direita ter crescido nas urnas.
O perigo está em qualquer grupo político — de direita ou de esquerda — acreditar que possuir maioria eleitoral significa possuir autorização para fazer qualquer coisa.
Não significa.
A democracia brasileira é jovem, resistente e já atravessou crises profundas. Mas nenhuma democracia é indestrutível.
Ela depende da vigilância permanente da sociedade.
Depende de instituições fortes.
Depende de imprensa livre.
Depende de eleições confiáveis.
Depende de oposição responsável.
Depende de governos que respeitem seus limites.
E depende principalmente de cidadãos que não permitam que o ódio político substitua a razão.
O Brasil não precisa de novos salvadores da pátria.
Precisa de instituições funcionando.
Não precisa de políticos transformados em mitos.
Precisa de representantes preparados.
Não precisa de guerra permanente entre brasileiros.
Precisa de debate democrático.
Não precisa de lacração política.
Precisa de propostas.
Não precisa de políticos que gritem mais alto.
Precisa de políticos que estudem, trabalhem e apresentem resultados.
Porque quando a política abandona os fatos e passa a viver exclusivamente de paixão, ressentimento e propaganda, a democracia começa a perder espaço para o fanatismo.
A pergunta "E agora, Brasil?" precisa ser respondida não com medo, mas com responsabilidade.
O eleitor fez sua escolha.
Agora começa a responsabilidade dos eleitos.
E começa também a responsabilidade dos eleitores de fiscalizá-los.
Que a nova legislatura compreenda que receber milhões de votos não significa receber autorização para atacar a democracia.
Que a esquerda compreenda que também precisa respeitar seus adversários.
Que a direita democrática não permita que os extremistas falem em seu nome.
E que todos nós compreendamos uma verdade fundamental:
A democracia brasileira não pertence à esquerda, à direita ou ao centro. Ela pertence ao povo brasileiro.
Por isso, precisamos defendê-la de qualquer projeto autoritário, venha de onde vier.
Voto não tem preço. Tem consequências.
E a principal consequência de uma democracia é esta:
quem recebe o poder das urnas precisa prestar contas à sociedade e respeitar as regras que tornam possível a própria democracia.
O avanço desses setores extremistas coloca a frágil democracia brasileira diante de um dilema existencial. A democracia não sucumbe apenas por meio de rupturas violentas ou golpes tradicionais; ela também definha por dentro, corroída pela mediocridade institucional, pela irrelevância programática e pela banalização do absurdo. Se o Parlamento se render permanentemente ao espetáculo da boçalidade, o custo será o desmonte definitivo da política como ferramenta de transformação social, empurrando o país para a paralisia institucional e o caos.
Para a fundamentação factual, considerei os dados oficiais do Tribunal Superior Eleitoral e análises recentes sobre a nova composição do Congresso. O TSE disponibilizou os resultados de 2026 por cargo, partido, estado e zona eleitoral, inclusive com acesso aos boletins de urna.
Aposto que esse texto foi montado pra discutir com turma, tem tema, introdução e possível solução. Lido em voz alta numa roda de debate ia render briga boa.
Contar quantos projetos o deputado apresentou não me convence como régua. Tem parlamentar com duzentos projetos de nome de rua e data comemorativa, e tem quem apresentou três e mudou a vida de muita gente.
Eu mediria pelo que chega na rua: posto de saúde funcionando, ônibus passando. Por essa régua a lacração perde, mas muito deputado sério também perde feio.
É, a vida seguiu.
Tenho pensando muito sobre o momento político em que estamos vivendo e em minha reflexões sempre chego a mesma pergunta. Será que não é hora de pensarmos em um novo modelo econômico ? Minha teoria é…
Flores de papel Minha cabeça deitada sobre o travesseiro, girando, girando, uma roda-gigante,
A contradição de setores do bolsonarismo que defendem a libertação ou anistia de envolvidos nos atos de 8 de janeiro de 2023, enquanto historicamente demonstram pouca preocupação com a enorme…
Grandes partes da América rural dependem fortemente dos gastos federais por meio de programas agrícolas, rodovias, Medicare, Previdência Social e apoio à infraestrutura, ao mesmo tempo em que votam em políticos que encenam uma identidade antigoverno. Isso não é simples hipocrisia. É a contradição sobre a qual o produto político é construído. A mitologia é antigoverno. A economia é sustentada pelo governo federal.
No país em que vivemos há vários tabus, um deles é o aborto, quando pensamos sobre aborto já vem aquele pensamento mal formado de que "estamos tirando a vida de alguém", e esse alguém com toda…
Por Lucien Vieira | 15 de setembro de 2026
A legitimidade das instituições do Estado repousa sobre a confiança mútua entre o cidadão e quem o serve. Quando determinados agentes públicos atuam de maneira explícita à margem da lei, ignorando a…
ACORDA BRASIL! E AGORA, DIANTE DOS RISCOS À DEMOCRACIA?