C'è una differenza tra un'opinione e un giudizio, e quasi tutto nel modo in cui viviamo oggi è costruito per fartela dimenticare. Un'opinione è quello che riesci a produrre in quattro secondi quando qualcuno te lo chiede. Un giudizio è quello che ti resta dopo aver passato tempo vero con una cosa, averla vista comportarsi sotto pressione, aver sbagliato a valutarla una o due volte e averti corretto. La prima è quasi gratis. Il secondo costa un'attenzione che non recuperi più, e te lo puoi permet
Lo riformulerei in pratica così: scegli pochi temi che toccano la tua vita o le persone di cui rispondi su quelli vai a fondo finché la posizione regge il peso su tutto il resto, "non ne so abbastanza" detto sul serio La parte difficile non è il punto uno
Lo riformulerei in pratica così:
scegli pochi temi che toccano la tua vita o le persone di cui rispondi
su quelli vai a fondo finché la posizione regge il peso
su tutto il resto, "non ne so abbastanza" detto sul serio
La parte difficile non è il punto uno, è sopportare il fastidio sociale del punto tre senza riempirlo con un'opinione di comodo.
C'è una differenza tra un'opinione e un giudizio, e quasi tutto nel modo in cui viviamo oggi è costruito per fartela dimenticare.
Un'opinione è quello che riesci a produrre in quattro secondi quando qualcuno te lo chiede. Un giudizio è quello che ti resta dopo aver passato tempo vero con una cosa, dopo averla vista comportarsi sotto pressione, dopo aver sbagliato a valutarla una o due volte e averti corretto. La prima è quasi gratis. Il secondo costa un'attenzione che non recuperi più, e te lo puoi permettere solo per una manciata di argomenti in tutta una vita. La maggior parte delle persone va in giro con mille opinioni e quattro o cinque giudizi veri, e ha smesso di riuscire a distinguere quale sia quale.
Il motivo per cui sembra normale avere una posizione su tutto è che l'aspettativa di una posizione istantanea viene prodotta apposta. Un feed non premia chi legge con attenzione e non dice niente. Premia la reazione, la citazione con il verdetto attaccato, il commento postato prima che i fatti si assestino. Il meccanismo che ci sta sotto non è costruito per aiutarti a capire qualcosa. È costruito per tenerti a rispondere, e una risposta costante da parte di milioni di persone è il prodotto che viene venduto. Capire è lento, silenzioso e fa male ai numeri. Così l'ambiente ti lavora contro ogni ora, e lo fa presentandosi come il posto dove vai per informarti.
E qui dentro il silenzio viene punito. Non dire niente sulla crisi della settimana e viene letto come ignoranza, o peggio, come complicità. Così la gente impara a produrre un commento su una guerra che non saprebbe collocare su una mappa, su una sentenza che non ha letto, su una disputa scientifica che non è in grado di seguire, perché avere il commento costa socialmente meno che ammettere di non essersene guadagnato il diritto. Il commento è una tessera d'iscrizione. Dice che c'eri. Non dice niente su quanto effettivamente tu sappia.
Ecco il costo, e non è intuitivo. Il pericolo di un'opinione non è soprattutto che tu possa avere torto, anche se di solito ce l'hai. Il pericolo è che soffochi i pochi spazi in cui avresti potuto costruire qualcosa di vero. L'attenzione è l'unico ingrediente di cui non puoi produrne dell'altro. Ogni argomento su cui adotti una posizione sicura è un argomento che hai deciso in silenzio di non imparare davvero, perché la posizione dà già la sensazione di sapere. Una volta che lo dici ad alta voce, diventi soggettivo sul tema e ci credi. L'opinione soddisfa quel prurito che lo studio vero avrebbe preteso. Ti spendi in uno strato sottile spalmato su tutto e finisci per non avere profondità su niente, che è l'esatto contrario di ciò che un adulto pensante dovrebbe volere.
Quindi la disciplina non è “interessarti a meno cose”. È “conoscere bene poche cose”. Scegli un numero ristretto di argomenti che toccano la tua vita, il tuo lavoro, le persone di cui sei responsabile, o le domande a cui non smetti di tornare, e vai abbastanza a fondo perché la tua posizione lì regga davvero il peso. Sul resto, impara a dire “non ne so abbastanza” e a intenderlo come una vera constatazione di dove è andata la tua attenzione, non come un modo furbo per sembrare umile. Detta con sincerità, è una delle cose più potenti che un adulto possa dire, perché è quasi sempre vera e quasi nessuno è disposto ad ammetterla.
Voglio andarci cauto, perché questo ragionamento ha un suo punto di rottura e non voglio finirci dentro. “Non ho un'opinione” non è saggezza. A volte è una persona comoda che si chiama fuori da una cosa da cui altri non possono chiamarsi fuori, e chiama quello misura quando in realtà è isolamento. Ci sono questioni verso cui hai un dovere autentico, come cittadino, come vicino, come persona che ha un certo potere sugli altri, e su quelle la mossa non è il silenzio. È fare il lavoro lento e guadagnarsi il giudizio, oppure dire con chiarezza che non l'hai ancora fatto e che ci stai arrivando. L'attenzione selettiva è uno strumento per spendere bene la tua attenzione limitata. Non è una licenza per distogliere lo sguardo da ciò che vederlo ti costerebbe qualcosa. Sono atti diversi, e di solito sai dentro di te quale dei due stai compiendo.
Quello in cui credo davvero è che l'istinto di avere un'opinione pronta su tutto non è il segno di una mente impegnata. È il sintomo di un ambiente che monetizza le tue reazioni e ti ha addestrato a confondere l'avere una posizione con l'averne una vera. La via d'uscita non è non interessarti a niente. È interessarti a meno cose con tutta la tua attenzione, e mettersi a proprio agio, davvero a proprio agio, nel diventare la persona nella stanza che dice “non ci ho pensato abbastanza da avere una posizione che valga il tuo tempo.”
Bellissimo, un articolo che esprime un'opinione forte e ben confezionata su quanto sia dannoso avere opinioni forti e ben confezionate. Lo condivido col verdetto attaccato, così rispetto la tradizione.
Ho fatto un esperimento per un mese: a ogni cosa su cui non avevo davvero studiato rispondevo "non ne so abbastanza". Le prime due settimane è stato imbarazzante, mi sentivo sotto esame. Poi mi sono accorto di quanto tempo mi restava. Avevo opinioni su una decina di crisi a settimana che non mi riguardavano in niente.
La distinzione opinione/giudizio è la parte che salverei e incornicerei. Il costo nascosto descritto qui, ogni posizione presa in fretta è un argomento che hai deciso di non imparare, è reale e quasi nessuno lo nomina. Una volta che hai detto la cosa ad alta voce, il prurito è soddisfatto e lo studio non arriva più.
Lo riformulerei in pratica così:
scegli pochi temi che toccano la tua vita o le persone di cui rispondi
su quelli vai a fondo finché la posizione regge il peso
su tutto il resto, "non ne so abbastanza" detto sul serio
La parte difficile non è il punto uno, è sopportare il fastidio sociale del punto tre senza riempirlo con un'opinione di comodo.
Attenzione però a dove porta la tesi. "Tacere su ciò che non hai studiato" è ottimo come disciplina personale e pessimo come norma sociale: è esattamente la regola che conviene a chi ha potere, perché il silenzio dei non specialisti gli toglie ogni controllo. A volte il commento mal informato del cittadino è l'unico attrito che il potere incontra.
Uno degli errori più grandi del conservatorismo moderno è stato dare per scontato che, siccome alla Silicon Valley piacevano i mercati, dovesse anche condividerne i valori. Non era così. La cultura tech non è mai stata tradizionalmente conservatrice. Era iper-individualista, anti-tradizione, insofferente ai limiti, sospettosa verso la religione e ossessionata dall'ottimizzazione più che dalla continuità. I conservatori vedevano i soldi e l'energia imprenditoriale e ignoravano tutto il resto. Ade
L'esempio della stampante HP per me resta assurdo. Per tanti utenti smette di funzionare non perché qualcosa al suo interno si sia rotto, ma perché è scaduto l'abbonamento all'inchiostro e il software del produttore ha disattivato cartucce che possedevi già. La stampante è lì, fisicamente, e semplicemente smette di funzionare
Quando una compagnia aerea ti rifila un credito di viaggio invece di restituirti i soldi, non ti ha fatto un favore. Ha trasformato un rimborso che ti doveva in contanti in un buono che controlla lei. I soldi restano nel bilancio della compagnia. Sei tu a portarti il rischio di non rivederli mai più, perché scadono, perché lo perdi, perché è difficile da usare e ci rinunci... Entrambe queste cose sono volute, e il linguaggio che ci avvolgono intorno, "flessibilità", "credito per viaggi futuri",
Spotify è davvero ottimo. L'app è eccellente, la scoperta è ingegneria di altissimo livello, e ha riportato un'industria musicale che era stata saccheggiata a fondo dalla pirateria a essere un business che paga. Lo apro quaranta volte al giorno. Niente di tutto questo è la battuta. La battuta è che il prodotto musicale più dominante mai costruito ancora non riesce a guadagnare un soldo in modo affidabile, e tutti lì dentro hanno deciso di risolverla diventando qualcosa di diverso da un'azienda m
Pensavo che la cultura EDC fosse un comportamento da nerd tutto sommato innocuo. Torce, coltellini, taccuini, penne in titanio, organizer pieni di diciassette accessori. Va bene. C'è chi ama gli strumenti. C'è chi ama gli oggetti. C'è chi si diverte a perfezionare un sistema. Lo capisco. Ma a un certo punto la cultura si è allontanata dall'utilità pratica ed è diventata una specie di cosplay tattico da periferia per gente la cui minaccia quotidiana più grave è dimenticarsi una password.
I gruppi forti non diventano forti solo perché sono d'accordo su una missione. Diventano forti perché le persone smettono di sembrarsi astratte a vicenda, si vedono come persone e amici. È uno dei motivi per cui i pasti condivisi contano più della maggior parte dei programmi ufficiali sulla cultura aziendale. Non ti servono workshop costosi e gite per costruire la cultura di un team. Ti serve solo esserci. Pranza con il tuo team, falli mangiare insieme. Prendete un caffè insieme...
Uno dei segni più chiari che la moderna cultura delle élite secolari sia a disagio con la morte è il modo in cui ne parla la Silicon Valley. Il corpo umano viene trattato come hardware obsoleto in attesa di un upgrade. Al posto dell'accettazione, c'è l'ottimizzazione: startup sulla longevità, criogenia, biohacking estremo e continue speculazioni sul fatto che abbastanza potenza di calcolo e biotecnologia possano, prima o poi, sconfiggere la morte stessa. I miliardari del tech parlano con orgogli
Ho avuto una di quelle cene di team da big tech. La conversazione è finita su come la gente avesse conosciuto il proprio partner. Un paio di miei colleghi indiani hanno parlato di matrimonio combinato, coinvolgimento della famiglia e di quanto sia molto più normale in India che il matrimonio venga trattato come una faccenda di famiglia e non solo come una scelta romantica privata. Quella parte va bene, culture diverse e via dicendo. È stato interessante vedere la loro prospettiva, anche se non l