Quanto è difficile costruire una casa?
E una cattedrale, un palazzo, un museo, una fortezza, un castello? Danneggiare, o distruggere, un edificio è estremamente facile in confronto, richiede poca abilità, al punto che persino un bambino può farlo. La filosofia è simile, la si può pensare allo stesso modo. Serve a uno scopo, come una casa, ad abitarci dentro e ad avere un modello mentale, una cornice per gestire l'ignoto, anche se non è perfetta. Una cornice che ci dà orientamento, rassicurazione, conforto, protezione... e ci permette anche di crescere ed esplorare idee al di fuori di essa, fornendoci al tempo stesso una struttura di base che copre alcuni dei nostri bisogni iniziali per gran parte della vita.
Diverse filosofie (spesso intrecciate con visioni religiose e politiche) sono state costruite nel corso della storia per semplificare, astrarre e modellare il mondo attorno a noi. Si costruiscono l'una sull'altra, scartando spesso le parti che diventano irrilevanti per sostituirle con altre nuove che offrono risposte adatte ai problemi del momento. Nella maggior parte delle culture gli antenati venivano storicamente venerati, spesso a prescindere da ciò di cui si erano occupati, solo per il fatto che si erano occupati con successo di qualcosa, e grazie a loro siamo qui. Questo ci aiuta a mantenere una mentalità costruttiva, uno sguardo empatico verso il passato e una comprensione sana delle nostre radici, che ci dà una base su cui costruire le nostre stesse idee.
Nietzsche, però, è famoso per aver rotto con tutto questo. Nei suoi tanti libri è andato col lanciafiamme praticamente su qualsiasi visione del mondo e filosofia del passato, religiosa o laica. Si è guadagnato il soprannome di “filosofo col martello” e quello di “maestro del sospetto”, insieme a Marx e Freud, per “il loro metodo condiviso di smascherare i moventi nascosti e svelare le apparenze ingannevoli nella società e nella coscienza umana”. La sua influenza resta enorme ancora oggi, anche quando non è esplicita. Scetticismo, nichilismo e cinismo sono tuttora i modelli con cui si rappresenta l'intelligenza nella narrazione.
È vero che Nietzsche ci ha aiutato a vedere assunti e “verità che non erano poi tali”, cosa di sicuro utile per continuare a costruire la nostra visione del mondo e il nostro sapere. Ma è altrettanto vero che ha offerto pochissime alternative, e spesso i suoi argomenti non producevano saggezza o orientamento, bensì angoscia e confusione nel suo pubblico. Un gruppo profondamente influenzato da Nietzsche è in realtà quello dei nazisti, che usarono esplicitamente parte dei suoi insegnamenti per rafforzare le proprie visioni del mondo. Non lo compresero del tutto e spesso si comportarono in modo opposto a ciò che lui aveva originariamente affermato, eppure le sue idee distruttive li aiutarono di certo a plasmare i loro nuovi valori, a rompere con il passato e a creare un nuovo insieme di morale a sostegno di un regime totalitario e aggressivo come quello del partito nazista in Germania. La convinzione che il prossimo passo dell'evoluzione sia rompere con tutti i valori che abbiamo creato e crearti una tua morale (Übermensch) è nel migliore dei casi fallace. La si potrebbe razionalizzare come ottimale SE qualcuno tra noi potesse vivere all'infinito, permettendoci di accumulare esperienza di vita in ogni sorta di ruolo e circostanza per un periodo abbastanza lungo, affrontando insiemi diversi di problemi. In quel caso, sì, potresti arrivare a un insieme completo di morale e valori di cui poterti dire abbastanza sicuro che sia corretto. Ma il fatto è che abbiamo a disposizione una quantità di tempo limitata e tutti preferiamo fare nella vita anche altre cose, oltre a spenderla tutta a crearci una morale solo per il gusto di farlo.
I sistemi di morale (religiosi, filosofici, giuridici...) devono funzionare abbastanza bene per tutti, te compreso, in una grande varietà di situazioni. Quando ti costruisci la tua morale e rompi con la tradizione, rompi con regole e saggezza che ci sono da secoli e che sono state tramandate ai sopravvissuti perché, spesso, funzionavano bene. Magari non capisci perché qualcosa non è più rilevante, ma potrebbe benissimo esserlo ancora. Devi stare attento a cosa distruggi o sostituisci, e di certo essere scettico verso l'idea di buttare giù tutto per creare la tua morale da zero. È una vita triste, ottieni ben poco altro se passi tutta l'esistenza a rompere con ogni morale e a ingegnarti per inventarne una tutta tua.
L'eredità di Nietzsche è altamente distruttiva: trova falle e lacune in ogni radice della nostra saggezza attuale (stoicismo, Platone, Socrate, cristianesimo, ebraismo…) e tuttavia offre ben poco orientamento per rimediare. Sì, ora sappiamo (in parte, in effetti, grazie proprio a Nietzsche) che alcune parti di queste filosofie e religioni non sono più utili alla nostra vita. Ma cosa ha fornito in sostituzione? Ha solo buttato giù tutto ciò che poteva e poi si è vantato di quanto sia bello non avere alcun sistema in piedi. Bene, riparti da zero adesso e adora il Sole, immagino.
Nietzsche è morto
Sì, ma il suo approccio è ancora diffuso, la sua influenza è ancora presente. I critici continuano a ricevere una ricompensa sproporzionata rispetto al valore che effettivamente creano. Critici d'arte, analisti di mercato, recensori… È molto più facile trovare lacune ed errori in qualcosa che crearne un'alternativa, o anche solo migliorarla. È giusto mettere in discussione e criticare, soprattutto quando si tratta di autorità e governo. Ma dovremmo anche aspettarci che i critici facciano un lavoro migliore nel proporre alternative, che siano costruttivi nelle loro critiche e che collaborino con chi criticano per migliorare.
Nietzsche trovava il nichilismo che combatteva assolutamente aberrante e lavorò disperatamente per offrire una soluzione al problema che vedeva nella “morte di Dio”. Ma fallì, e credo che gran parte di ciò sia hybris. Non spetta a un singolo uomo decretare che “tutto è rotto e va ricreato da zero”. Spetta a noi mettere uno sforzo incrementale nel mostrare come le visioni del mondo precedenti fossero utili ai loro tempi e dimostrare come non lo siano più, così da poterle scartare in sicurezza una volta che le abbiamo capite. Non rompere tutto, ma migliorare man mano che se ne vede il bisogno, ristrutturare l'edificio quando serve. E sì, a volte rompere parti della nostra casa filosofica perché ci è semplicemente chiaro che non valgono più, ammesso che siano mai valse.
Non mi sorprende più di tanto che Nietzsche non riceva più critiche, dato che la maggior parte dei filosofi cerca di affrontare i suoi argomenti di petto e di mostrare come non possa distruggere le morali che ha distrutto. Beh, Nietzsche ha ragione, puoi distruggerle, ma puoi farlo con praticamente qualsiasi sistema morale o filosofico, proprio come puoi farlo con un edificio, a prescindere da quanto sia bello, utile o perfetto. Puoi ridurre in macerie qualunque cosa, ma ti senti intelligente quando lo fai con casa tua?
Oh guarda, ho dimostrato che la casa non è perfetta, aveva i suoi punti deboli e sono riuscito a scovarli e a buttarla giù! È fichissimo essere un senzatetto!
Nessuno, mai
A favore di Nietzsche, giusto prima della fine
Un aspetto che Nietzsche critica è che non ti serve articolare con precisione il significato e il meccanismo di qualcosa perché quel qualcosa sia compreso a un livello più profondo, senza conoscere le parole per esprimerlo. Sai nuotare? E sai spiegare a parole come lo fai?
Scommetto di no, e scommetto anche che se metti insieme un gruppo di ottimi nuotatori presi a caso, nemmeno loro sapranno spiegare il nuoto a parole a qualcuno che non sa come si fa. Un modello simile vale anche per i sistemi morali. Non è sempre ovvio perché funzionino e perché ci permettano di costruire società complesse e in qualche modo eque (rispetto a quel che avevamo prima), ma può essere molto ovvio che funzionino davvero. Basta guardare gli Stati Uniti, per esempio. Non è chiaro quali parti della costituzione siano cruciali, e gli emendamenti ad essa sono stati storicamente molto rari in tutta la vita degli Stati Uniti. Eppure, anche grazie ad altri fattori, gli USA sono diventati una delle massime superpotenze al mondo, e gran parte di ciò è dovuto alle istituzioni e alle tradizioni protette dalla Costituzione. Tom Holland (l'autore, non Spiderman) ci ha anche regalato di recente un gran bel libro sul perché il cristianesimo sia una delle cause profonde di gran parte del progresso, della scienza e della giustizia sociale che abbiamo ottenuto negli ultimi 2000 anni. Pensa a quest'ultima affermazione: l'idea comune è l'opposto, ovvero che il cristianesimo e la religione ci stessero frenando.
Non spieghi a un uccello come si vola. Non spieghi alle società come stanno funzionando. In qualche modo lo sanno. Indichi i miglioramenti da dentro, lavori per costruire qualcosa, anche se a volte ciò richiede di rompere qualche parte lungo il cammino. Non te ne stai semplicemente da parte a criticare tutti gli altri, ad arrabbiarti e a morire solo cercando di inventare un sistema morale da zero.