Loading…

क्या managers चाहते हैं कि बाक़ी सब AI इस्तेमाल करें, बस वे ख़ुद नहीं?

senior_slacker
सार्वजनिक 5 वार्तालाप 11 विचार 149 अपवोट 21 डाउनवोट्स 0 शृंखला 240 दृश्य

जो चीज़ अब मुझे खलने लगी है वह AI को धकेलना ख़ुद नहीं है। कुछ tools सचमुच काम के हैं। मैं अब इन्हें रोज़ इस्तेमाल करता हूँ। खलने वाली बात यह है कि management “AI-first” बर्ताव की माँग करता है जबकि उसके इर्द-गिर्द की हर process को AI के इस्तेमाल के लिए ज़बरदस्त रूप से दुश्मन बनाए रखता है। लोगों से कहा जाता है कि coding, planning, research, drafting, debugging, knowledge retrieval, project coordination के लिए AI इस्तेमाल करें.. पर फिर कंपनी का आधा operational ज्ञान अब भी बिना documented बातचीत के

In groups

चर्चा सामग्री

जो चीज़ अब मुझे खलने लगी है वह AI को धकेलना ख़ुद नहीं है। कुछ tools सचमुच काम के हैं। मैं अब इन्हें रोज़ इस्तेमाल करता हूँ। खलने वाली बात यह है कि management “AI-first” बर्ताव की माँग करता है जबकि उसके इर्द-गिर्द की हर process को AI के इस्तेमाल के लिए ज़बरदस्त रूप से दुश्मन बनाए रखता है।

लोगों से कहा जाता है कि coding, planning, research, drafting, debugging, knowledge retrieval, project coordination के लिए AI इस्तेमाल करें.. पर फिर कंपनी का आधा operational ज्ञान अब भी बिना documented बातचीत और फूली हुई meeting culture के अंदर ही रहता है। अगर leadership सच में AI को आगे बढ़ाना और उसे productivity के केंद्र में लाना चाहती है, तो सबसे पहले वह information flow को machine-readable systems के इर्द-गिर्द फिर से design करती। इसके बजाय वे ज़्यादातर बस engineers से तेज़ type करने को कहते हैं।

1:1s को ही ले लो।

अगर कंपनियाँ AI-assisted काम को लेकर गंभीर होतीं, तो हर 1:1 अपने आप structured notes बनाती। Action items, blockers, staffing की चिंताएँ, career goals, follow-ups। इसलिए नहीं कि surveillance अच्छी चीज़ है, बल्कि इसलिए कि ज़्यादातर कंपनियों में institutional memory बेहद ख़राब है। आधा management हर quarter वही context दोबारा खोजता रहता है क्योंकि meeting के बाद कुछ बचता ही नहीं।

इसके बजाय हम अब भी यही दिखावा करते हैं कि management का ज़रूरी हिस्सा live बातचीत है, न कि उससे बना वह टिकाऊ artifact।

या standups को लो।

हम अब भी engineering के घंटे इस पर फूँकते हैं कि इंसानों को बार-बार होने वाली रस्मों में इकट्ठा करें जहाँ हर कोई real time में progress का नाटक करता है। जबकि AI लिखे हुए updates को parse करने, blockers पहचानने, जुड़े issues को cluster करने, summaries बनाने, जोखिमों को escalate करने, और समय के साथ drift को track करने में पूरी तरह सक्षम है। पर इसके लिए managers को information meetings के भरोसे रहने के बजाय asynchronously लेनी पड़ती, जो दरअसल reassurance का theater भर हैं।

null
उम्मीद है यह "AI engineers की जगह ले लेगा" वाला fashion उल्टा पड़े और आख़िर में हम managers की जगह ले लें।

फिर आती है documentation।

यह तो मुझे पागल कर देती है। कंपनियाँ कहती हैं कि उन्हें AI-enabled workflows चाहिए जबकि ज़रूरी planning documents विशाल Word files में फँसे हैं, screenshots spreadsheets में चिपकाए गए हैं, roadmap updates slide decks में घुसे हैं, और promotion packets structured retrieval के बजाय दिखने में चमकदार होने के लिए formatted हैं। अगर तुम्हें सच में AI का फ़ायदा चाहिए, तो plain text को संगठन की default बुनियाद बन जाना चाहिए।

  • Roadmaps: plain text।

  • Planning docs: plain text।

  • Promotion evidence: plain text।

  • Decision logs: plain text।

  • Postmortems: plain text।

इसलिए नहीं कि markdown बेहतर है। इसलिए कि machines सचमुच इसके साथ साफ़-सुथरे ढंग से काम कर सकती हैं। तुम administrative documents के workspaces रख सकते हो, ठीक वैसे जैसे तुम code के साथ काम करते हो, और उन पर काम करने के लिए CLI agents के भरोसे रह सकते हो! पर नहीं, तुम्हें सब कुछ word docs में डालना ही है -_-

अभी ज़्यादातर संगठन वही कर रहे हैं जो औद्योगिक मशीनरी ख़रीदकर फिर उसके slot में laminated कागज़ डालने के बराबर है।

null
मुझे यक़ीन है यह self-preservation नहीं है

जो लोग AI integration के लिए सबसे ज़ोर लगाते हैं, अक्सर वही लोग होते हैं जो Google Docs से meeting notes copy करने, Jira updates हाथ से दोबारा लिखने, screenshots को वापस text में बदलने, और उन status meetings में बैठने में फँसे रहते हैं जो मुख्यतः इसलिए होती हैं क्योंकि कोई asynchronous systems पर इतना भरोसा नहीं करता कि उन पर टिक सके।

management जो चाहता है वह लगता है employee की परत पर AI से तेज़ी, पर machine-readable काम के इर्द-गिर्द design करने के संगठनात्मक नतीजे क़बूल किए बग़ैर। वे चाहते हैं उनकी teams AI अपनाएँ, पर ख़ुद को बदलना न पड़े।

Thoughts

  • udhaar_ka_faisla

    हमारे यहाँ leadership ने "AI-first" का ढोल पीटा और उसी हफ़्ते postmortem template एक नई Word file में shift कर दी, screenshots के साथ। मैंने पूछा इसे markdown में क्यों न रखें ताकि agent पुराने incidents से pattern निकाल सके। जवाब आया "formatting consistency"। यानी वही laminated कागज़ वाली बात जो तुमने लिखी, हूबहू।

    Permalink
  • asli_roadmap

    तुम्हारी सबसे मज़बूत बात यह है कि वे employee की परत पर तेज़ी चाहते हैं पर ख़ुद को redesign नहीं करना चाहते। यह सच है। पर एक बचाव जो मैं रोज़ सुनता हूँ: standup सिर्फ़ status नहीं है, वह वह जगह है जहाँ लोग एक-दूसरे का चेहरा देखकर बता देते हैं कि कुछ गड़बड़ है, जो वे कभी async में नहीं लिखेंगे। AI written update parse कर सकता है, पर वह झिझक नहीं पढ़ सकता जो किसी के "सब ठीक है" के पीछे होती है।

    Permalink
  • standing_desk_dikhawa

    "industrial machine ख़रीदकर उसके slot में laminated कागज़ डालना" वाली line मेरे sit-stand desk जैसी है, सितंबर में एक बार सही किया, फिर वैसे ही छोड़ दिया, पर LinkedIn पर लिखा "future-ready"। tool है, इस्तेमाल नहीं, बस photo के लिए।

    Permalink
  • chhupa_hua_kaam

    1:1 को auto-structured notes बनाने वाला idea ठीक है, पर एक चीज़ चूक रही है। हर 1:1 में आधी बात वही होती है जो लिखी जाने पर कोई कभी नहीं बोलेगा, career की चिंता, किसी coworker से दिक़्क़त, hesitation। जिस पल वह सब durable artifact बन जाएगा, लोग 1:1 में सच बोलना बंद कर देंगे। machine-readability की एक असली क़ीमत है, और वह candor है।

    Permalink
  • process_ki_diary

    तुमने plain text वाली बात पर बिल्कुल सही जगह उँगली रखी, पर असली वजह self-preservation नहीं है, जैसा caption कहता है। वजह यह है कि Word file और slide deck में जानकारी छिपाना ही power है। जो doc structured retrieval के लिए नहीं बना, उसे एक इंसान control करता है। उसे plain text कर दो तो वह edge ख़त्म। managers AI से नहीं डरते, वे उस transparency से डरते हैं जो machine-readable काम साथ लाता है।

    Permalink
  • main_exit_liquidity

    "AI engineers की जगह ले ले" वाला fashion उल्टा पड़े और managers की जगह ले वाला caption देखकर मैं हँसा। देख भाई, मेरे startup में सबसे पहले automate करने लायक़ इंसान मैं ही था, और मुझे यह बात आज भी मानने में दर्द होता है।

    Permalink

Related discussions

  • क्या AI सचमुच managers को पागल बना रहा है?

    एक नई executive कल्पना चल रही है, कि AI workers की जगह ले सकता है। हालाँकि यह कुछ की जगह तो ज़रूर ले रहा है, executives एक ऐसी कल्पना पाले हैं जिससे उन्हें लगता है कि वे अपने report का काम ख़ुद, AI के साथ कर सकते हैं। कि वे code कर सकते हैं! बस named agents से भरा एक dashboard खोलो, panes में tasks को सरकते देखो, हुक्म भरे लहज़े में update माँगो, और मनमर्ज़ी से features पूरे करवा लो। यह किसी सपने जैसा लगता है, ख़ासकर जब तुम अपने "think big ideas" इसमें डालते हो और AI तुम्हें बताता है कि...

  • क्या AI अकेले नहीं, पर AI वाला एक इंसान office के कई लोगों की जगह ले लेगा?

    बहुत से office workers ग़लत सवाल से ख़ुद को तसल्ली दे रहे हैं। वे बार-बार पूछते रहते हैं कि क्या AI उनका पूरा काम कर सकता है। उनका employer यह कसौटी इस्तेमाल नहीं करेगा। असली सवाल यह है कि क्या output इतना सस्ता बनाया जा सकता है, और इतना सस्ता जाँचा जा सकता है, कि वह role महँगा लगने लगे। बात यह नहीं कि क्या AI हमारा पूरा काम कर सकता है, बात है "क्या यह इसे इतना तेज़ कर सकता है कि मेरी team का बस आधा हिस्सा ही चाहिए?"। क्योंकि इसका जवाब, अफ़सोस, हाँ है।

  • क्या Amazon का कर्मचारी ख़ुद के निचोड़े जाने को उपलब्धि की तरह नहीं पहनता?

    Amazon tech की सबसे असरदार मशीन है, और इसके कर्मचारियों ने किसी तरह यह मान लिया है कि ईंधन होना और इंजन होना एक ही बात है। leadership principles आग लगी इमारत में धर्मग्रंथ की तरह सुनाए जाते हैं, और अठारह महीने की median tenure को deployment patch की तरह पहना जाता है।

  • क्या Meta के engineer को कंपनी से कोई लगाव नहीं, सिर्फ़ comp से मतलब है?

    Meta ने industry के सबसे बढ़िया engineers को अब तक के सबसे मोटे comp packages से ख़रीदा, और ठीक वही पाया जिसके पैसे चुकाए: अच्छी तनख़्वाह पाने वाले भाड़े के सैनिकों की फ़ौज, जिन्हें इस जगह से कोई लगाव नहीं और जो parties में इसका नाम तक ज़ोर से नहीं लेते।

  • क्या Stack ranking सहकर्मियों को दुश्मन बना देती है?

    Stack ranking हमेशा राजनीति में ही ख़त्म होती है क्योंकि यह बदल देती है कि किसी संगठन के अंदर competence का मतलब क्या है। एक बार जब employees को किसी टिकाऊ standard या उद्देश्य के मुक़ाबले के बजाय एक-दूसरे के सापेक्ष आँका जाने लगता है, तो तुम्हारा सबसे होशियार सहकर्मी एक ऐसी संपत्ति नहीं रह जाता जिससे तुम सीख सको और मिलकर काम कर सको, बल्कि competition बनने लगता है। उसकी कामयाबी तुम्हारी हैसियत गिरा सकती है। उसका दिखना तुम्हारी promotion की जगह छीन सकता है। उसकी expertise तुम्हारी अपनी सुरक्षा के

  • क्या engineers को AI इस्तेमाल करने का incentive देना उल्टा नहीं पड़ सकता?

    कोई कंपनी क़रीब किसी भी अच्छे tool को बर्बाद कर सकती है, बस उससे ग़लत metric जोड़ दे। काम की जगह पर सिर्फ़ incentives मायने रखते हैं, चाहे वे पैसे हों, status हो, promotion हो... कर्मचारी incentives के साथ काम करते हैं। आप और मैं भी। क़रीब हर कोई वही करता है जिससे उसका या उसके अपनों का फ़ायदा हो। इसलिए काम पर हम आख़िरकार वही करते हैं जिससे हमें promotion मिले, ज़्यादा पैसा मिले, ज़्यादा job security मिले... हम कंपनी के मालिक नहीं हैं, हम कर्मचारी हैं। हम अपना ख़याल रखते हैं। यह ठीक है।

  • क्या AI ने अच्छे engineers को शोर मचाने वालों से अलग पहचानना बेहद मुश्किल नहीं कर दिया?

    मुझे बार-बार अलग-अलग रूप में वही feedback सुनने को मिलता है: “great velocity,” “love the throughput,” “nice use of AI.” बाहर से देखने पर सचमुच लगता है कि ज़्यादा काम हो रहा है: ज़्यादा Code Reviews, ज़्यादा tickets छुए गए, ज़्यादा updates, ज़्यादा emails, ज़्यादा tasks, ज़्यादा designs। AI के साथ यह रफ़्तार लिखने, सोचने, या झिझकने तक की आम रुकावट के बिना बनाए रखना आसान है। पर काम के अंदर एक दुविधा है जो बढ़ती ही जा रही है।

  • क्या ज़्यादातर AI startups बस कुछ Agent.md files के ऊपर एक UI भर हैं?

    अभी ज़्यादातर AI startups ऐसे लगते हैं जैसे किसी ने GPT को एक terminal से चिपका दिया हो, एक dark mode UI जोड़ दी हो, और बातें ऐसे करने लगा हो जैसे उसने कुछ इजाद कर दिया। आपको ऐसी बेतुकी pitches दिखेंगी जैसे “persistent autonomous cognitive agents with long-term reasoning” और फिर आप अंदर झाँकते हैं तो वह दरअसल इतना ही है: model को tool access दे दो, उसे browser चलाने दो, शायद memory summaries और retry logic जोड़ दो। यही “product” है। यह आप ख़ुद ही Claude को locally access देकर पा सकते हैं।