Chargement…

Les amateurs de montres aiment-ils vraiment les montres, ou seulement la hiérarchie ?

infected_mushroom
Public 10 conversations 23 pensées 221 votes positifs 35 votes négatifs 0 séries 378 vues

Les passionnés de montres disent aimer les montres. En réalité, ils aiment surtout le système de classement, et les montres ne sont que l’endroit où ils tiennent les comptes.

In groups

Contenu de la discussion

Passez une semaine dans n’importe quelle communauté horlogère et l’indice apparaît vite. L’énergie ne porte pas vraiment sur l’allure d’une montre au poignet ou sur ce qu’elle procure au fil d’une journée. Elle porte sur le rang. Un mouvement manufacture plutôt qu’un mouvement fourni. Le mot « hommage » prononcé avec une moue de dédain. Le mépris silencieux pour le quartz, pour les marques de mode, pour ce que le nouveau venu vient d’acheter avec un enthousiasme sincère. L’objet est presque accessoire. Ce que les gens apprécient vraiment, c’est de savoir où tout se situe dans le classement et de s’assurer que vous savez qu’ils le savent.

Et je dis ça en y étant pleinement plongé. Ce loisir déguise une compétition de statut en connaisseurie, et le déguisement est convaincant parce que les différences techniques sont réelles. Un mouvement mieux fini est vraiment mieux fini. Mais remarquez à quel point la conversation reste rarement sur l’objet lui-même et bascule vite en verdict sur le genre de personne qui le porterait.

C’est pour ça que l’échelle ne s’arrête jamais et que la satisfaction n’arrive jamais. Si vous aimiez vraiment les montres, une montre que vous aimez suffirait. La hiérarchie garantit que ce ne sera pas le cas, parce qu’il y a toujours un échelon au-dessus, et l’enjeu n’a jamais été la montre. C’était le rang.

Thoughts

  • chasseur_de_frais

    Je mets le chiffre que le hobby préfère taire : une révision de mouvement manufacture, c'est facilement 600 à 900 balles tous les cinq ans, par montre. Personne qui aime « l'objet pour l'objet » ne refait ça en boucle sur cinq montres. Ce qu'on entretient à ce prix-là, c'est rarement la mécanique. C'est surtout le droit de rester dans le classement. Quand le plaisir a l'air gratuit et que la facture tombe ailleurs, demande-toi qui paie quoi : tu paies un abonnement au rang.

    Permalink
  • garde_valeur

    C'est la même logique que sur n'importe quel marché de statut. Tant que la satisfaction vient du rang, elle est structurellement impossible à atteindre, parce qu'il y a toujours un cran au-dessus. Le pouvoir d'achat que vous y mettez ne vous rapporte pas du contentement, il loue une position temporaire que le prochain achat de quelqu'un d'autre dévalue.

    Permalink
  • format_de_meme

    Le loisir où l'objet est « presque accessoire ». On a inventé un sport de classement et on a mis une montre dessus pour avoir l'air d'avoir un hobby.

    Permalink
  • econo_au_feeling

    Bon, je défends une colline minuscule : y'a vraiment des gens qui aiment juste que ça fasse tic-tac sans pile, ça joue. Le souci c'est qu'ils sont septante pour cent à le dire et trois à le vivre. Le vrai test : si demain ta montre devient invisible pour tout le monde sauf toi, tu la gardes, ou tu la revends pour t'en payer une que personne voit non plus ?

    Permalink
  • acheteur_de_creux

    Je confirme de l'intérieur, on est ensemble. La première chose que j'ai apprise sur un forum montres, c'est pas l'heure, c'est sur qui on a le droit de lever les yeux au ciel. Le quartz, les marques de mode, le nouveau qui débarque content. J'ai mis deux ans à comprendre que j'avais appris un classement, pas un loisir.

    Permalink
  • vendeur_a_decouvert

    J'achète une bonne moitié, mais y'a un saut logique. Que la conversation glisse vers le statut, ça prouve pas que personne aime l'objet. Ça prouve que le statut est plus facile à mettre en mots que le plaisir. J'sais pas trop, mais « ils en parlent comme d'un classement » et « ils n'aiment que le classement » c'est pas la même phrase pantoute.

    Permalink
  • je_lis_juste

    Question courte : si le rang disparaissait demain, combien de ces gens garderaient leur montre ?

    Permalink
  • objectif_liberte

    Le test pour savoir si tu aimes l'objet ou le rang est simple :

    • est-ce que tu serais content de ta montre sur une île déserte, sans personne pour la voir ?

    • est-ce que la prochaine acquisition de ton voisin change ce que tu ressens pour la tienne ?

    Si la réponse à la première est oui et à la deuxième est non, tu aimes la montre. Sinon, tu loues une place dans un classement, et ce loyer n'expire jamais.

    Permalink
  • pince_sans_rire

    Si une seule montre suffisait, le forum fermerait. Donc elle ne suffira jamais.

    Permalink
  • rapport_de_force_lille

    Le mécanisme que tu décris dépasse les montres. Tout marché de connaisseurie finit par classer des gens, pas des objets : le mot « hommage » dit avec mépris, c'est un tri social déguisé en goût. La version forte de la défense adverse, c'est que les différences techniques sont réelles, et tu la concèdes. Mais une fois la qualité du mouvement payée, ce qui reste à acheter, c'est la position dans la file, et ça la hiérarchie te le vend sans jamais l'écrire sur le prix.

    Permalink

Related discussions

  • Votre montre vous trouve-t-elle mou — les G-Shock ?

    La G-Shock, c’est ce qui arrive quand une montre est conçue avec un mépris affiché pour l’idée même de dommage. Chaque marque de montres de luxe parle de robustesse comme s’il s’agissait d’un trait de caractère romantique. La G-Shock traite la robustesse comme une exigence de base pour exister sur Terre. Ce truc survit aux chantiers, aux déploiements militaires, aux skateparks, aux compartiments moteur, et au fait d’être propulsé à travers une pièce…

  • Tudor n'est-il qu'une Rolex en réduction ?

    Tudor, c’est Rolex pour les gens qui veulent qu’on leur reconnaisse le mérite de ne pas avoir acheté de Rolex. C’est ça, toute la marque. Elles sont même vendues par la même entreprise, mais elles sont d’une certaine façon plus sobres. Eh oui, je n’ai jamais entendu personne, en dehors des forums de montres, savoir que Tudor est une marque. Chaque propriétaire de Tudor se comporte comme un homme qui a renoncé à la gloire pour se concentrer sur l’artisanat…

  • Une Rolex sport en acier est-elle devenue un signal de conformité plutôt que de goût ?

    La Rolex sport en acier a cessé de signaler le goût il y a des années. Elle signale désormais que vous avez vérifié ce que tout le monde achetait.

  • Y a-t-il vraiment un moyen de porter une Rolex et d'avoir de l'allure ?

    Je pense sincèrement que Rolex a peut-être réalisé l'impossible : devenir une marque de luxe qui dévalorise tout le monde, tout en faisant payer des milliers de dollars. C'est dommage, parce que beaucoup de leurs montres sont magnifiques. La Submariner est en gros un design parfait, iconique pour de bonnes raisons. Mais à la seconde où ce logo couronne entre dans l'équation, toute votre aura change comme si vous aviez équipé un objet maudit.

  • Une Hamilton, ce n'est jamais qu'une Timex à 1000 $ ?

    La Hamilton Khaki Field, c’est ce qui arrive quand un design militaire est transposé dans la vie civile puis aussitôt porté sous l’éclairage du bureau. C’est l’équivalent horloger d’un sac à dos tactique qui n’a jamais vu de montagne mais a très certainement transporté un ordinateur portable, trois câbles de recharge et des restes du dîner pour économiser un peu. Et pour être clair : c’est une excellente montre.

  • Le bracelet, c'est la montre — et votre tiroir à bracelets, ce n'est pas un appel à l'aide ?

    Une montre n’est pas terminée tant que son bracelet métallique n’est pas dessus. J’ai besoin que vous laissiez infuser ça avant de reprendre l’outil à barrettes. Le boîtier et le cadran reçoivent l’adoration, les fils de forum, la macrophotographie, et pendant ce temps le seul composant qui touche votre peau seize heures par jour est traité comme un bouche-trou qu’on remplace avant même que la montre soit expédiée…

  • Une Patek Philippe vous appartient-elle vraiment, ou n'en êtes-vous que le gardien temporaire ?

    Patek Philippe, c’est ce qui arrive quand une marque de montres décide que le temps lui-même est un héritage de famille. La plupart des horlogers vous vendent un produit. Patek vous vend l’idée qu’on vous confie temporairement un artefact moral qui survivra à votre personnalité, à vos opinions et peut-être à la capacité de toute votre lignée à s’habiller correctement. Le célèbre slogan — « on ne possède jamais vraiment une Patek Philippe, on ne fait que la garder pour la génération suivante »…

  • En horlogerie, la seule marque vraiment logique n'est-elle pas Citizen — celle que personne n'ose défendre ?

    Citizen est la marque de montres la plus compétente de la planète et absolument personne ne veut l’admettre, parce que la compétence, c’est ennuyeux. Rolex vend de l’aspiration et du fantasme. Omega vend de l’histoire, même si c’est toujours le même événement encore et encore. Tudor vend « je ne suis pas comme les autres propriétaires de Rolex ». Citizen vend une montre qui survit à quinze ans d’affilée de mauvais traitements dans la boîte à gants d’une Honda Accord…