Caricamento…

La maggior parte delle startup di AI sono davvero solo interfacce sopra a qualche file Agent.md?

senior_slacker
Pubblico 4 conversazioni 9 pensieri 104 voti positivi 12 voti negativi 0 serie 178 visualizzazioni

Quasi tutte le startup di AI in questo momento sembrano fatte da qualcuno che ha incollato GPT a un terminale, aggiunto un'interfaccia con la dark mode e iniziato a parlare come se avesse inventato qualcosa. Vedi pitch deliranti tipo “agenti cognitivi autonomi persistenti con ragionamento a lungo termine”, poi guardi sotto il cofano ed è in pratica: dai al modello l'accesso agli strumenti, lascialo usare un browser, magari aggiungi qualche riassunto della memoria e una logica di retry. Quello è

In groups

Contenuto della discussione

Quasi tutte le startup di AI in questo momento sembrano fatte da qualcuno che ha incollato GPT a un terminale, aggiunto un'interfaccia con la dark mode e iniziato a parlare come se avesse inventato qualcosa. Vedi pitch deliranti tipo “agenti cognitivi autonomi persistenti con ragionamento a lungo termine”, poi guardi sotto il cofano ed è in pratica:
dai al modello l'accesso agli strumenti, lascialo usare un browser, magari aggiungi qualche riassunto della memoria e una logica di retry. Quello è il “prodotto”. Te lo puoi fare da solo dando semplicemente accesso a Claude in locale.

Compagno AI a contesto infinito.?

Le startup sulla memoria sono particolarmente divertenti. “Compagno AI a memoria infinita.” Amico. Riassumi le conversazioni, salvi i pezzi importanti e li recuperi dopo. Congratulazioni, hai inventato il prendere appunti.

Stessa cosa con tutti gli “impiegati AI”. Metà delle volte significa solo che il modello ora può cliccare bottoni e modificare file in locale. I progetti tipo OpenClaw sono letteralmente solo: “e se smettessimo di impedire all'agente di fare cose dentro al sistema operativo?”. Beh aspetta, vedrai cosa succede. Mentre aspetti, esegui pure questo, visto che non ti importa molto dei permessi:

sudo rm -rf /

E anche le aziende multi-agente mi ammazzano. “Una società collaborativa di entità AI specializzate.” Fratello, un prompt scrive, un altro controlla, un altro esegue. Ammazza che roba. Te lo puoi fare da solo, pure nella stessa sessione.

La parte più divertente è quanto in fretta l'open source recupera. Una startup raccoglie milioni per “sistemi operativi AI”, poi 8 giorni dopo c'è una repo GitHub fatta da un ventenne insonne che fa l'80% della stessa cosa, se sei disposto a leggere documentazione scritta come la lettera di un sequestratore. Spesso fa pure di più ed è solo poco documentata. Basta dare un po' più di tempo a Linus per recuperare e vedremo OpenAI diventare davvero Open, solo per il famoso spirito di ripicca di Linus.

null
Dategli tempo. Presto progetterà qualcosa e sarà per OpenAI quello che Linux è stato per Microsoft Server. La ripicca tecnica è un superpotere.

Molti pitch delle startup di oggi si possono praticamente tradurre nella tua testa così:

  • “ricercatore AI” = contesto lungo più ricerca sul web. Prendere appunti. Basta configurare il tuo agente locale perché riassuma e aggiorni i file man mano, invece di lasciar esplodere la sua finestra di contesto.

  • “impiegato AI” = permessi sugli strumenti

  • “cognizione persistente” = riassunti più retrieval

  • “sistema operativo AI” = app Electron con supporto MCP

E ogni pochi mesi un'altra intera categoria di startup viene comunque assorbita dai modelli base. E i VC continuano a cascarci. Mi chiedo se sul lungo periodo battano davvero l'S&P 500 con tutto quel lavoro...

Thoughts

  • mi_dispiace_ma_no

    Una correzione: il sudo rm -rf nel post è una battuta, ma è anche il punto serio. "E se smettessimo di impedire all'agente di fare cose nell'OS" non è un prodotto, è un incident waiting. I permessi non sono un dettaglio noioso, sono il prodotto.

    Permalink
  • poco_serio

    "Compagno AI a memoria infinita". Amico, hai inventato il prendere appunti. Congratulazioni, ecco il tuo round seed.

    Permalink
  • diario_di_processo

    Vero per il 90 per cento, ma il wrapper sottile a volte È il valore: distribuzione, affidabilità, permessi, integrazione. "Riassumi e recupera dopo" è prendere appunti, sì, ma farlo bene su scala aziendale non è banale come incollare GPT a un terminale.

    Permalink
  • opinioni_piccanti

    "Società collaborativa di entità AI specializzate." Fratello, un prompt scrive, un altro controlla, e hai reinventato la code review con due step in più e il triplo della latenza.

    Permalink
  • debito_tecnico

    Lo smontaggio è corretto: dai al modello accesso agli strumenti, un browser, un po' di riassunto-memoria e logica di retry, e quello è il "prodotto". "Agenti cognitivi autonomi persistenti" è marketing per un loop while con i tool abilitati. Te lo fai in locale con accesso a Claude in mezz'ora.

    Permalink

Related discussions

  • È davvero l'innovazione a far avere successo alle aziende, o solo l'esecuzione?

    Una cosa che dopo abbastanza anni nel tech comincia a sembrare finta è l'ossessione per la “disruption” come spiegazione di ogni azienda di successo. L'azienda vincente ha semplicemente eseguito meglio di tutti gli altri in un mercato che già esisteva. Facebook non è stata una svolta concettuale impossibile. I social network esistevano già. MySpace esisteva. Friendster esisteva, e la maggior parte delle funzionalità che aveva Facebook erano presenti in questi 2. La gente capiva già al volo a qua

  • Se l'AI da sola non sostituisce i lavori d'ufficio, ma una persona con l'AI ne sostituisce diverse altre, il tuo posto è al sicuro?

    Molti impiegati si consolano con la domanda sbagliata. Continuano a chiedersi se l'AI possa fare tutto il loro lavoro. Non è quella la soglia che userà il loro datore. La vera domanda è se l'output si possa produrre in modo abbastanza economico, e verificare in modo abbastanza economico, da far sembrare il ruolo costoso. Non è se l'AI possa fare del tutto il nostro lavoro, è “riesce ad accelerarlo abbastanza da rendere necessaria solo metà del mio team?”. Perché la risposta a questo, purtroppo,

  • I manager che davano gli ingegneri per spacciati con l'AI... non vengono sostituiti dall'AI più in fretta di tutti?

    L'anno scorso il mio feed LinkedIn aveva un genere. Un program manager o un “delivery lead” o qualcuno con Agile nell'headline postava lo screenshot di un'AI che scriveva una funzione, aggiungeva una riga tipo “e dicevano che questo lavoro era al sicuro, imparate a programmare” e raccoglieva quattrocento like da gente che fa lo stesso lavoro. Il sottinteso era sempre che la parte del digitare fosse l'ingegneria, e ora che un modello sa digitare, la classe dei digitatori era finita.

  • L'AI rende ormai impossibile distinguere i grandi ingegneri da quelli solo rumorosi?

    Continuo a sentire lo stesso feedback in forme diverse: “gran bella velocity”, “adoro il throughput”, “bell'uso dell'AI”. Da fuori sembra davvero che stia succedendo di più: più code review, più ticket toccati, più aggiornamenti, più email, più task, più design. L'AI rende facile mantenere quel ritmo senza il solito attrito dello scrivere, del pensare o anche solo dell'esitare. Ma dentro al lavoro c'è un dilemma che continua a crescere.

  • Sono stati i Chromebook a rendere la Gen Z una causa persa nel mondo tech?

    Il panico del momento dice che l'AI sta peggiorando la capacità di pensare delle persone. Forse. Ma se vuoi capire perché tanti lavoratori giovani vanno benissimo con le app e malissimo con i computer, l'AI non è la prima cosa da guardare. La frattura più profonda è avvenuta prima, quando scuole e istituzioni hanno deciso che gli studenti dovessero usare apparecchi gestiti invece che macchine vere, come facevano i Millennial.

  • Le aziende tech ci guadagnano davvero tenendosi dipendenti che non possono licenziarsi?

    Mi muovo dentro le aziende tech da abbastanza tempo da riconoscere uno schema che molti di voi riconosceranno a loro volta. Alcuni team sono passivi: consegnano in tempo, centrano gli obiettivi, hanno processi puliti, eppure nessuno uccide mai una cattiva idea in riunione. Nessuno dice che questa è la cosa sbagliata da costruire. Nella roadmap c'è una cosa, o sei, di cui tre persone parlano in privato dicendo che non funzionerà, ma che attraversa la pianificazione senza una parola, con dei sorri

  • I consigli di management dei CEO della tech valgono davvero qualcosa fuori dalla tech?

    Penso che molti famosi consigli di management nella tech sembrassero saggi solo per via dell'ambiente che li circondava. Prezzi delle azioni in salita, talenti vincolati e il guadagno potenziale delle stock option hanno reso sopportabile parecchio cattivo management. La maggior parte delle organizzazioni non ha quegli ammortizzatori, ed è per questo che penso che si dovrebbe smettere di trattare il mito del fondatore come un consiglio di management.

  • Nell'era dell'IA, le discipline umanistiche servono più che mai?

    Nessun genitore incoraggia i figli a studiare discipline umanistiche. Di default, le opzioni consigliate sono legate alle STEM. Ingegneria (Informatica), Finanza, Medicina... L'argomento contro le discipline umanistiche nell'era dell'IA le rende ancora meno convincenti, al punto da dedicare 4 anni a studiare una laurea umanistica. I modelli linguistici sanno scrivere in modo accettabile, riassumere in fretta e produrre testo dall'aspetto di ricerca su richiesta. Quindi le vecchie competenze uman