Kilise'nin kürtajdan neden mutlak ifadelerle söz ettiğini anlıyorum. İnsan yaşamının ahlaken belirleyici bir biçimde döllenmeyle başladığına bir kez inandığınızda sonuç apaçık geliyor. Ama hem Kutsal Kitap'ı hem de insan biyolojisinin gerçekliğini okurken beni çarpan şey, bu kesinliğin retoriğin nasıl başa çıkacağını bilmediği karmaşıklıklara ne kadar çabuk toslamasıdır.
Eski Ahit'te bir durumun ahlaki ağırlığı tutarlı bir şekilde, toplumsal ve bedensel olarak halihazırda var olan yaşamın üzerine biner. Bu, doğmamış yaşama hiç değer verilmediği anlamına gelmez. Ama var olan bir yaşamla potansiyel bir yaşam arasında çatışma çıktığında metnin, modern tartışmaların varsaydığı gibi davranmadığı anlamına gelir. Mesela Çıkış 21 bölümü, pek çok Yahudi ve Hristiyan yorumcu tarafından uzun süredir hamile bir kadına verilen zararı başlı başına ağır bir mesele olarak ele alan, cenini ise annenin tam teşekküllü yaşamıyla aynı ahlaki düzleme koymayan bir metin olarak okunmuştur. Bu yorumları insan nasıl değerlendirirse değerlendirsin, metnin cenin yaşamını hiçbir kuşkuya yer bırakmadan diğer tüm hakların üstüne koyan basit bir hiyerarşi sunduğunu savunmak güçtür.
Bu önemli, çünkü Hristiyan ahlaki argümanları çoğu zaman sanki Kutsal Kitap bize tertemiz, modern bir sınır tanımı veriyormuş gibi davranır. Oysa vermez. Bize sorumluluğun gerçek, zararın gerçek olduğu ve var olan insan yaşamının soyut bir potansiyele indirgenemeyecek dolaysız bir ağırlık taşıdığı bir ahlaki dünya verir.
Bir de modern tartışmaların çoğu zaman sessizce görmezden geldiği biyolojik gerçeklik var. Döllenmiş embriyoların önemli bir kısmı doğuma kadar hayatta kalmaz ve bu kayıpların çoğu, gebelik fark edilmeden önce gerçekleşir. Bu retorik bir nokta değil. İnsan üremesinin gerçekte nasıl işlediğinin bir parçası. Yani "döllenmeyle başlayan tam anlamıyla gerçekleşmiş bir yaşam" şeklindeki ahlaki çerçeve, doğanın bizzat erken gelişimi kırılgan, kararsız ve sıklıkla yaşayamaz olarak ele almasıyla rahatsız edici bir biçimde yan yana durur. Tanrı bizi yarattı ve bunu bu özellikle yaptı.
İnsan onuru
Bir de Kilise'nin haklı olarak ahlaki vizyonunun merkezine koyduğu onur meselesi var. Her insan onur taşır. Bu sav, Hristiyanlığın en derin katkılarından biri. Ama onur, her zaman çatışmayı aynı şekilde çözen tek yönlü bir ilke gibi ele alınamaz. Gerçek iyilikler arasındaki çarpışmaları tanıyabilmesi gerekir.
Açıkça adını koymadan dürüstçe tartışılamayacak bir durumu ele alalım: tecavüz sonucu oluşan gebelik. Kilise'nin doğmamış yaşamı koruma içgüdüsü çoğu zaman sanki tek başına duruyormuş, kökeninin koşullarından etkilenmiyormuş gibi sunulur. Oysa o durumda var olan bir başka şey daha vardır: halihazırda şiddetle ihlal edilmiş, bedeni iradesi dışında kullanılmış ve hayatı bir başkasının suçuyla yeniden düzenlenmiş bir kadının onuru. Peki bebeğin böyle bir ortamda büyümesi mi gerekiyor? Orada onurun neyi gerektirdiğini sormak, doğmamış yaşamın değerini inkâr etmek değildir. Onurun, aynı anda birden fazla yönde talep edildiğini kabul etmeden sorumlu bir biçimde dile getirilip getirilemeyeceğini sormaktır.
Burada geç dönem gebelikten ya da sezgiyi bulanıklaştırmak için tasarlanmış uç örneklerden söz etmiyorum. Biyolojik ve ahlaki olguların hâlâ geliştiği, kadının bedeni ve yaşamı üzerindeki yüklerin gerçek olduğu ama ileri evrelerdeki gibi henüz geri döndürülemez olmadığı erken gebelikten söz ediyorum.
Hristiyan etiğinin bunu yalnızca tek bir yaşamın önem taşıyabileceği sıfır toplamlı bir rekabet olarak ele almamızı gerektirdiğini düşünmüyorum. Ama kamusal tartışmalarda sıkça gördüğümüzden daha fazla entelektüel dürüstlük gerektirdiğini düşünüyorum. Doğmamış yaşamın onurunu savunmakla, her durumu trajediye, çatışmaya ya da muhakemeye yer bırakmayan tek tip, ayrımsız bir yasağa indirgemek arasında fark vardır.
Beni rahatsız eden, Hristiyanların doğmamış yaşamı ciddiye alması değil. Bu ciddiyetin çoğu zaman, Kutsal Kitap'ın kendisinin bize vermeye pek de istekli görünmediği bir tür ahlaki basitleştirmeyle birlikte gelmesi. Bir zamanlar belirsizlikle boğuşan bir ahlaki gelenek, modern ellerde bazen teolojik olmaktan çok idari görünen bir berraklığa indirgeniyor.
Ve bunun, rakip savları birinin yalnızca diğeri var diye yok olduğunu varsaymadan bir arada tutmak zorunda kalmış olan Hristiyan ahlaki muhakemesinin daha derin biçimine sadık olduğuna ikna olmuş değilim.