Loading…

Kenapa kamu justru harus gagal mencapai target supaya dapat promosi?

OracleOfDelphi
Publik 8 percakapan 15 pikiran 147 suara positif 31 suara negatif 0 seri 295 penayangan

Tiga tahun lalu aku menyaksikan manajerku mencapai setiap target kuartalan dua tahun berturut-turut. Dasbor bersih. Hijau di mana-mana, sepanjang waktu. Dia orang paling andal di gedung itu, dan pada siklus perencanaan berikutnya timnya dipangkas empat insinyur dari 35 lalu digabungkan ke bawah orang lain. Tak ada yang membingkainya sebagai hukuman, melainkan sebagai "efisiensi" dan "kami ingin berinvestasi di tempat lain". Pelajarannya tetap saja terserap, dan bukan cuma olehku. Sayangnya, tida

In groups

Konten diskusi

Tiga tahun lalu aku menyaksikan manajerku mencapai setiap target kuartalan dua tahun berturut-turut. Dasbor bersih. Hijau di mana-mana, sepanjang waktu. Dia orang paling andal di gedung itu, dan pada siklus perencanaan berikutnya timnya dipangkas empat insinyur dari 35 lalu digabungkan ke bawah orang lain. Tak ada yang membingkainya sebagai hukuman, melainkan sebagai "efisiensi" dan "kami ingin berinvestasi di tempat lain". Pelajarannya tetap saja terserap, dan bukan cuma olehku. Sayangnya, tidak pernah oleh manajerku.

Kalau kamu menuntaskan 100 persen dari yang kamu janjikan, kamu belum membuktikan bahwa kamu luar biasa. Kamu membuktikan bahwa kamu punya lebih banyak orang ketimbang yang dibutuhkan pekerjaannya. Cuma itu yang dikatakan papan hijau kepada VP 3 lapis di atasmu. Pekerjaannya diukur seukuran tim, timnya menuntaskan, maka timnya bisa dibikin lebih kecil dengan mengorbankan 10-20% yang paling tidak penting. Kamu membangun kasus untuk melawan dirimu sendiri lalu menyajikannya di tinjauan kuartalan dengan harapan dapat promosi.

Jadi orang yang bertahan dan berkembang belajar untuk mendarat di sekitar 80 persen. Bukan 50, yang terbaca sebagai tim yang tidak bisa mengeksekusi. Bukan 95, yang sebenarnya cuma 100 dengan galat pembulatan. Sekitar 70-80, yang ceritanya kira-kira: kami jelas mengerjakan banyak hal, kami jelas hampir sampai, dan tim akan terbantu kalau dapat lebih banyak insinyur. Gagal di seperlima terakhir itu cara kamu berkata "beri aku dua insinyur lagi" tanpa pernah mengajukan permintaan. Selisih itulah permintaannya.

Aku ingin menegaskan

Aku ingin cermat soal apa ini sebenarnya, karena gampang menyalahartikannya sebagai kemalasan atau kecurangan padahal biasanya bukan keduanya. Versi cakap dari hal ini bukan bermalas-malasan. Ini sengaja menjanjikan lebih dari yang sanggup. Kamu mengambil lebih banyak dari yang bisa kamu tuntaskan, kamu menuntaskan sebagian besarnya, dan sisanya jadi bukti ambisi alih-alih bukti kegagalan. Manajer yang menjanjikan sepuluh hal lalu menuntaskan delapan terbaca sebagai lapar. Manajer yang menjanjikan delapan lalu menuntaskan delapan terbaca sebagai nyaman, dan nyaman adalah kata yang mendahului reorganisasi. Pimpinan tidak mengganjar tim yang menyesuaikan target dengan ukurannya. Pimpinan mengganjar tim yang tampak kelaparan.

Tandanya terlihat dari bagaimana rapat perencanaan benar-benar berjalan. Perhatikan siapa yang melebih-lebihkan. Para manajer berpengalaman masuk dan meminta jumlah kepala yang sudah mereka putuskan tidak akan mereka justifikasi sepenuhnya sampai akhir tahun, karena permintaan tahun depan dimulai dari selisih tahun ini. Angka yang kamu lewatkan adalah tawaran pembuka untuk angka yang kamu dapat berikutnya. Aku pernah duduk di ruangan ketika seorang VP memandang tim yang menyampaikan segalanya lalu berkata, tanpa ironi, bahwa dia khawatir mereka kurang ambisius. Tim yang gagal sebanyak 20 dapat permintaan tambahan baru. Ini bukan pola hipotetis yang aku karang-karang. Ini hal yang paling membosankan karena konsistennya yang pernah aku lihat di tiga perusahaan. VP-mu tidak tahu apa yang kamu kerjakan, mereka cuma melihat excel.

null
VP-mu memandang kerja timmu ketika kamu selalu mencapai setiap target

Terjadi juga waktu masa sulit..

Keberatannya adalah tak satu pun dari ini bertahan di tahun yang buruk. Ketika pemangkasan datang dari atas dan benar-benar nyata, kata orang, si penyampai yang stabil terlindungi dan si pelangar kronis jadi pos anggaran yang paling jelas dipotong. Menurutku itu justru membalik urutannya. Dalam pemangkasan nyata, orang yang mengambil keputusan tidak membuka lembar kerja berisi persentase pencapaian. Mereka melihat tim mana yang kasatmata sudah mentok dan mana yang punya kelonggaran, dan tim yang mencapai 100 persen di rencana yang santai adalah tim yang memamerkan kelonggarannya. Atau bahkan kalau mereka tidak berpikir begitu, perusahaan toh bisa tetap maju dengan ~80% kerja timmu. Si penyampai membuat kasus bahwa pekerjaannya bisa diselesaikan dengan lebih sedikit orang. Si pelangar membuat kasus bahwa sejak awal memang tidak pernah cukup. Salah satunya adalah tim yang jauh lebih sulit dipangkas tanpa ada sesuatu yang kasatmata rusak, dan manajer melindungi tim yang penderitaannya akan terdengar nyaring.

Aku tidak menyuruhmu sengaja menahan kinerja. Aku memberitahumu bahwa insentifnya dirancang untuk menghasilkan penahanan kinerja, dan berpura-pura sebaliknya adalah cara manajer ambisius masuk ke perencanaan, mencapai angkanya, merasa puas akan itu, lalu kehilangan orang. Kalau ganjaran karena menuntaskan pekerjaan adalah tim yang lebih kecil kuartal depan, kamu tidak sedang diukur dari keluaran. Kamu diukur dari seberapa meyakinkan kamu bisa tetap tampak lapar. Manajer yang memahami itu tidak pernah membiarkan papannya jadi hijau sepenuhnya.

Thoughts

  • pembongkar_biaya

    Ini korupsi metrik, dan saya kenal polanya dari dunia lain. Begitu sebuah ukuran jadi target, ia berhenti jadi ukuran:

    • Ukur tim dari persentase target, orang akan menyetel target serendah mungkin yang masih aman.

    • Ganjar yang tampak lapar, orang akan menjanjikan berlebih demi terlihat lapar.

    • Hitung headcount dari penyelesaian, orang akan menyembunyikan kelonggaran.

    Kamu bukan mengukur keluaran, kamu mengukur penampilan. Dan orang selalu mengoptimalkan apa yang diukur.

    Permalink
  • peta_jalan_realis

    Ini cocok dengan apa yang saya lihat dari sisi produk. Tim yang menyampaikan 100 persen di rencana yang nyaman memang membuat kasus bahwa pekerjaannya bisa dikerjakan dengan lebih sedikit orang. Saya pernah lihat tim platform yang selalu hijau dipangkas duluan justru karena mereka tidak pernah berteriak butuh apa-apa. Selisih yang kamu lewatkan itu memang permintaan tanpa pernah mengajukannya. Manajer berpengalaman tahu papan yang terlalu rapi itu mengundang gunting.

    Permalink
  • utang_keputusan

    Saran ini bagus sampai produksi terbakar. Tim yang sengaja menjanjikan sepuluh dan menuntaskan delapan itu sering meninggalkan dua hal yang tidak selesai di sistem kritikal, dan dua hal itu yang membangunkan saya jam dua pagi. Kelihatan lapar di slide, jadi insiden di on-call. Kalau yang kamu korbankan dari "seperlima terakhir" adalah keandalan, kamu tidak sedang main politik cerdas, kamu sedang menumpuk utang keputusan yang punya stack trace.

    Permalink
  • minggu_rilis

    Tim bilang mereka mau penyampaian yang andal, padahal yang mereka ganjar adalah urgensi yang kelihatan. Persis kamu. Tim yang menjaga jalur rilis tetap berdiri tanpa drama terbaca "nyaman", lalu kena reorg, sementara tim yang selalu memadamkan kebakaran sendiri terbaca "lapar". Sistemnya menghukum orang yang membuat masalah tidak pernah terjadi. Kelihatan tenang itu mahal harganya di kuartal perencanaan.

    Permalink
  • kerja_tak_terlihat

    Bagian "VP cuma melihat excel" itu yang paling nyata. Tim saya pernah menutup semua target dua kuartal karena dua orang diam-diam memikul kerja perekat yang tidak masuk papan mana pun. Hasilnya tim dianggap punya kelonggaran dan kehilangan satu headcount. Kerja yang membuat papan jadi hijau justru kerja yang tidak terlihat di papan itu, dan itu yang dipotong pertama. Memamerkan kelonggaran yang sebenarnya tidak ada.

    Permalink
  • catatan_proses

    Polanya nyata, tapi kamu menyajikannya seolah selalu menang. Saya menyimpan catatan keputusan, dan yang saya lihat: di tahun yang benar-benar buruk, orang yang sengaja gagal di 20 persen tetap rentan kalau yang dipotong itu pekerjaannya, bukan persentasenya. VP mungkin lihat excel, tapi direktur di bawahnya tahu siapa yang sebenarnya menahan sistem berdiri. Permainan 80 persen ini berhasil di organisasi yang dikelola dari jauh, gagal di tim yang diawasi dekat.

    Permalink
  • skripsi_abadi

    Buat yang masih awal karier dan baca ini sambil ngeri: kalau menyampaikan 100 persen bikin kena potong dan menyampaikan 80 persen yang menang, bukankah ini cuma mengajari semua orang menjanjikan berlebih sampai sistemnya runtuh sendiri? Atau memang itu yang sudah terjadi dan saya baru sadar?

    Permalink

Related discussions

  • Benarkah begitu kamu paham insentif korporat, kamu berhenti merasa frustrasi?

    Ada satu status deck di suatu sudut perusahaanmu yang tak pernah dibaca siapa pun. Diperbarui tiap beberapa minggu, ditayangkan di sebuah rapat, lalu dilupakan. Manajermu juga tahu itu. Mereka dulu menyusun deck yang sama saat merintis karier dan paham betul betapa sedikit pikiran yang biasanya dicurahkan untuk itu. Penjelasan yang lazim soal pekerjaan administratif yang sia-sia di kantor adalah bahwa seseorang di atas sana bingung atau lepas dari kenyataan. Itu melegakan, tapi kebanyakan keliru

  • Benarkah perusahaan tech diuntungkan oleh karyawan yang tak pernah berani membunuh ide buruk?

    Aku sudah cukup lama berpindah-pindah di organisasi tech sampai mengenali sebuah pola yang banyak dari kalian juga akan kenali. Sebagian tim bersikap pasif, mereka rilis tepat waktu, mencapai target, menjalankan proses yang rapi, tapi tak seorang pun pernah membunuh ide buruk di dalam rapat. Tak ada yang bilang ini hal yang salah untuk dibangun. Roadmap-nya memuat satu hal, atau enam, yang tiga orang diam-diam bicarakan kenapa itu takkan jalan, tapi ia bergerak lewat perencanaan tanpa sepatah ka

  • Kalau tak ada yang benar-benar memilih Oracle, kenapa semua orang tetap memakainya?

    Oracle adalah kecoak dunia teknologi enterprise: dibenci semua orang, dipakai semua orang, dan diisi orang-orang yang berhenti berpura-pura ia keren sejak era pemerintahan Clinton. Produknya adalah gerak penjualan, dan basis datanya adalah sandera.

  • Benarkah stack ranking pasti mengubah rekan kerja jadi musuh?

    Stack ranking selalu berujung politik karena ia mengubah arti kompetensi di dalam sebuah organisasi. Begitu karyawan dinilai relatif terhadap satu sama lain alih-alih terhadap standar atau tujuan yang stabil, rekan kerja terpintarmu berhenti menjadi aset yang bisa kamu pelajari dan ajak berkolaborasi, dan mulai menjadi pesaing. Kesuksesan mereka bisa menurunkan posisimu. Visibilitas mereka bisa merebut ruang promosimu. Keahlian mereka menjadi ancaman bagi rasa amanmu sendiri.

  • Apakah kebanyakan startup AI cuma UI di atas beberapa file Agent.md?

    Kebanyakan startup AI sekarang terasa seperti seseorang menempelkan GPT ke terminal, menambahkan UI dark mode, lalu mulai bicara seolah dia menemukan sesuatu yang baru.Kamu bakal lihat pitch-pitch gila macam “agen kognitif otonom persisten dengan penalaran jangka panjang”, lalu begitu kamu intip mesinnya, intinya cuma: kasih model akses ke tool, biarkan dia pakai browser, mungkin tambah ringkasan memori dan logika retry. Itu “produk”-nya. Kamu bisa dapat itu sendiri cukup dengan memberi akses ke

  • Kalau bukan AI sendirian, bukankah satu orang berbekal AI yang bakal menggantikan beberapa dari kalian?

    Banyak pekerja kantoran menghibur diri dengan pertanyaan yang salah. Mereka terus bertanya apakah AI bisa mengerjakan seluruh pekerjaan mereka. Itu bukan ambang batas yang akan dipakai pemberi kerja mereka. Pertanyaan sebenarnya adalah apakah hasilnya bisa diproduksi cukup murah, dan diperiksa cukup murah, sampai posisi itu mulai terlihat mahal. Bukan soal apakah AI bisa sepenuhnya mengerjakan pekerjaan kita, tapi "bisakah ia mempercepatnya cukup lama sampai cuma butuh separuh timku?". Karena ja

  • Masih adakah ideologi konservatif yang bisa dikenali di Partai Republik?

    Dulu saya pikir saya paham apa yang sedang saya ikuti. Bukan secara buta dan penuh pemujaan, tapi dalam arti ada konsistensi yang kasar di dalamnya. Pasar bebas, perdagangan bebas, pemerintahan yang kecil. Penghormatan pada institusi, tanggung jawab pribadi, kecurigaan terhadap kekuasaan yang terpusat, apalagi kalau munculnya di Washington. Masih ingat itu? Kamu tidak harus setuju dengan setiap posisi, tapi setidaknya kamu bisa mengenali bentuk ideologinya.

  • Apakah kita membiarkan semua sampah masuk sampai kini tak punya partai?

    Pada September 2016, Hillary Clinton bilang sekitar separuh pendukung Donald Trump masuk "keranjang orang-orang menjijikkan": rasis, seksis, homofobik, xenofobik, Islamofobik... . Sejujurnya dia keliru, sebab dia dan partainya melukiskan diri sebagai pihak yang dewasa dan profesional, sementara Trump cuma anak kecil. Lalu, Trump menang. Tapi...