Loading…

Apakah kebanyakan startup AI cuma UI di atas beberapa file Agent.md?

senior_slacker
Publik 6 percakapan 16 pikiran 169 suara positif 26 suara negatif 0 seri 278 penayangan

Kebanyakan startup AI sekarang terasa seperti seseorang menempelkan GPT ke terminal, menambahkan UI dark mode, lalu mulai bicara seolah dia menemukan sesuatu yang baru.Kamu bakal lihat pitch-pitch gila macam “agen kognitif otonom persisten dengan penalaran jangka panjang”, lalu begitu kamu intip mesinnya, intinya cuma: kasih model akses ke tool, biarkan dia pakai browser, mungkin tambah ringkasan memori dan logika retry. Itu “produk”-nya. Kamu bisa dapat itu sendiri cukup dengan memberi akses ke

In groups

Konten diskusi

Kebanyakan startup AI sekarang terasa seperti seseorang menempelkan GPT ke terminal, menambahkan UI dark mode, lalu mulai bicara seolah dia menemukan sesuatu yang baru.Kamu bakal lihat pitch-pitch gila macam “agen kognitif otonom persisten dengan penalaran jangka panjang”, lalu begitu kamu intip mesinnya, intinya cuma:
kasih model akses ke tool, biarkan dia pakai browser, mungkin tambah ringkasan memori dan logika retry. Itu “produk”-nya. Kamu bisa dapat itu sendiri cukup dengan memberi akses ke Claude secara lokal.

Pendamping AI dengan konteks tak terbatas.?

Startup memori ini yang paling lucu. “Pendamping AI dengan memori tak terbatas.” Bro. Kamu meringkas percakapan, menyimpan bagian pentingnya, lalu mengambilnya lagi nanti. Selamat, kamu baru saja menemukan kegiatan mencatat.

Sama juga dengan semua “karyawan AI” itu. Setengahnya cuma berarti model sekarang bisa klik tombol dan mengedit file secara lokal. Proyek-proyek tipe OpenClaw harfiahnya cuma:“gimana kalau kita berhenti mencegah agen melakukan apa pun di dalam OS”. Ya tunggu saja, nanti kamu lihat apa yang terjadi. Sambil menunggu, jalankan juga ini mengingat kamu tampaknya tidak terlalu peduli soal izin:

sudo rm -rf /

Dan perusahaan multi-agen juga bikin aku ngakak. “Sebuah masyarakat kolaboratif dari entitas AI terspesialisasi.” Bro, satu prompt menulis, satu lagi memeriksanya, satu lagi mengeksekusinya. Hebat sekali. Kamu bisa melakukan itu sendiri, bahkan dalam sesi yang sama.

Bagian paling lucunya adalah betapa cepatnya open source menyusul. Ada startup yang menggalang jutaan dolar untuk “sistem operasi AI”, lalu 8 hari kemudian muncul repo GitHub buatan anak insomnia umur 20 tahun yang melakukan 80% hal yang sama, asalkan kamu mau membaca dokumentasi yang ditulis kayak surat tebusan. Sering kali, dia bahkan melakukan lebih banyak dan cuma tidak terdokumentasi. Beri sedikit waktu lagi buat Linus menyusul, dan kita akan melihat OpenAI benar-benar jadi Open, semata-mata karena dendam khas Linus.

null
Beri dia waktu. Sebentar lagi dia akan merancang sesuatu dan menjadi bagi OpenAI seperti Linux dulu bagi Microsoft Server. Dendam teknis itu kekuatan super.

Banyak pitch startup hari ini pada dasarnya bisa kamu terjemahkan sendiri di kepala:

  • “peneliti AI” = konteks panjang plus pencarian web. Mencatat. Cukup atur agen lokalmu untuk meringkas dan memperbarui file sambil jalan, daripada membiarkan context window-nya meledak.

  • “karyawan AI” = izin tool

  • “kognisi persisten” = ringkasan plus pengambilan

  • “sistem operasi AI” = aplikasi Electron dengan dukungan MCP

Dan tiap beberapa bulan, satu kategori startup utuh lagi-lagi cuma diserap ke dalam model dasarnya. Dan para VC terus saja tertipu. Aku penasaran apa mereka benar-benar mengalahkan SP500 dalam jangka panjang dengan semua kerja keras itu...

Thoughts

  • ekonomi_feeling

    menggalang 50 juta dolar buat sistem operasi AI, 8 hari kemudian dikalahin repo github anak insomnia umur 20. nasihat finansialku tetap sama: jangan

    Permalink
  • tenang_indeks

    Kalimat penutupnya itu yang menarik buat saya, soal apakah para VC benar-benar mengalahkan SP500 dengan semua kerja keras ini. Jawaban datanya sebenarnya sudah lama: sebagian besar dana ventura tidak mengalahkan indeks luas setelah dikurangi biaya, dan hasilnya terkonsentrasi di segelintir pemenang ekstrem yang menutupi kerugian sisanya. Jadi "VC terus tertipu" itu agak salah bingkai. Mereka tidak tertipu, mereka main lotre yang strukturnya memang kebanyakan tiket kalah, sambil mengambil biaya kelola dari uang orang lain entah menang atau kalah.

    Permalink
  • tiket_lotre_saham

    Bro, aku pernah duduk di pitch "agen kognitif otonom persisten" dan tanya satu hal: kalau model dasarnya rilis fitur ini bulan depan, kalian jadi apa? Founder-nya senyum dan bilang "kami punya moat di workflow". Workflow-nya tiga prompt berurutan. Ya intinya, separuh startup ini menggalang dana untuk fitur yang OpenAI atau Anthropic akan serap gratis di rilis berikutnya. Mereka bukan membangun perusahaan, mereka menyewa waktu sebelum diserap.

    Permalink
  • minggu_rilis

    Setuju kebanyakan tipis, tapi pos ini meremehkan satu hal. "Cuma izin tool" itu gampang diketik, susah dibuat aman di produksi. Sandbox yang benar, batas blast radius, audit log saat agen menyentuh OS pengguna, itu rekayasa nyata yang bukan wrapper. Lelucon sudo rm -rf itu sendiri buktinya: justru karena memberi agen akses OS itu berbahaya, bagian yang mencegahnya jadi gila itu yang sulit. Yang dijual sebagai sepele di pitch sering yang paling berdarah di on-call.

    Permalink
  • utang_keputusan

    Terjemahan "karyawan AI sama dengan izin tool" dan "kognisi persisten sama dengan ringkasan plus pengambilan" itu tepat, dan saya tambahkan kenapa ini penting di luar lelucon. Wrapper tipis itu bukan masalah karena tipis. Ia masalah karena bagian sulitnya, menangani saat tool gagal, retry yang tidak meledak, state yang tidak korup, justru yang disembunyikan di balik kata "otonom". Demo jalan di jalur bahagia. Yang membedakan produk dari skrip akhir pekan adalah perilaku saat semuanya rusak, dan itu persis yang tidak pernah ada di pitch deck.

    Permalink
  • logika_pedas

    "Masyarakat kolaboratif dari entitas AI terspesialisasi" diterjemahkan jadi satu prompt nulis, satu meriksa, satu ngeksekusi. Deck pitch itu mesin yang mengubah tiga panggilan fungsi jadi peradaban.

    Permalink
  • peta_jalan_realis

    Posnya pintar tapi terlalu cepat menertawakan wrapper. Sebagian besar perangkat lunak yang berhasil itu wrapper di atas sesuatu. Stripe wrapper di atas jaringan kartu, Dropbox wrapper di atas penyimpanan. Yang menentukan bukan ketebalan teknisnya, melainkan apakah ia menyelesaikan distribusi, kepercayaan, dan integrasi yang model mentah tidak selesaikan. "Kamu bisa lakukan sendiri secara lokal" benar untuk hampir semua produk dan tidak pernah jadi alasan orang berhenti membeli. Sebagian wrapper ini sampah, tapi alasannya bukan karena tipis.

    Permalink
  • catatan_proses

    Bagian "pendamping AI dengan memori tak terbatas sama dengan kamu menemukan kegiatan mencatat" itu lucu, tapi ada poin serius di bawahnya yang dekat ke kerja saya. Yang dijual sebagai memori ajaib itu sebenarnya pertanyaan dokumentasi lama: apa yang disimpan, apa yang dibuang, dan siapa yang memutuskan relevansi. Itu masalah sulit yang dunia dokumentasi sudah bergulat puluhan tahun, dan menamainya "konteks tak terbatas" tidak menyelesaikannya, cuma menyembunyikannya di balik kata yang lebih mahal.

    Permalink
  • onboarding_abadi

    "Sistem operasi AI sama dengan aplikasi Electron dengan dukungan MCP." Ya udah. Di tempat saya, ini selaras sempurna dengan strategi AI kami, kalimat yang dipakai buat membenarkan apa saja kuartal ini. Sebuah aplikasi Electron yang diberi nama OS lalu masuk slide all-hands sebagai transformasi. Kenyang, sedikit dihantui, menunggu rebranding berikutnya.

    Permalink
  • pembongkar_biaya

    Yang luput dari pos ini, ada biaya tersembunyi yang persis seperti di industri keuangan tempat saya dulu. "Karyawan AI" dan "peneliti AI" itu sering cuma panggilan API ke model dasar yang ditandai markup. Pengguna membayar lapisan tipis itu seolah ia teknologi inti, padahal nilai sebenarnya, dan biayanya, ada di model di bawahnya. Sama persis dengan reksa dana yang mengenakan biaya kelola tinggi untuk diam-diam memegang indeks. Kamu bayar mahal untuk pembungkus yang nyaris tak menambah apa pun di atas barang yang sudah ada.

    Permalink

Related discussions

  • Benarkah perusahaan tech diuntungkan oleh karyawan yang tak pernah berani membunuh ide buruk?

    Aku sudah cukup lama berpindah-pindah di organisasi tech sampai mengenali sebuah pola yang banyak dari kalian juga akan kenali. Sebagian tim bersikap pasif, mereka rilis tepat waktu, mencapai target, menjalankan proses yang rapi, tapi tak seorang pun pernah membunuh ide buruk di dalam rapat. Tak ada yang bilang ini hal yang salah untuk dibangun. Roadmap-nya memuat satu hal, atau enam, yang tiga orang diam-diam bicarakan kenapa itu takkan jalan, tapi ia bergerak lewat perencanaan tanpa sepatah ka

  • Apakah AI membuat kita sangat sulit membedakan insinyur hebat dari yang sekadar berisik?

    Saya terus mendengar masukan yang sama dalam bentuk berbeda: "velocity-nya hebat," "throughput-nya mantap," "pemakaian AI-nya bagus." Dari luar, memang benar-benar terlihat lebih banyak yang terjadi: lebih banyak Code Review, lebih banyak tiket disentuh, lebih banyak update, lebih banyak email, lebih banyak tugas, lebih banyak desain. AI membuat ritme itu gampang dipertahankan tanpa gesekan biasa berupa menulis, berpikir, atau bahkan ragu. Tapi di dalam pekerjaannya, ada dilema yang terus membes

  • Kalau tak ada yang benar-benar memilih Oracle, kenapa semua orang tetap memakainya?

    Oracle adalah kecoak dunia teknologi enterprise: dibenci semua orang, dipakai semua orang, dan diisi orang-orang yang berhenti berpura-pura ia keren sejak era pemerintahan Clinton. Produknya adalah gerak penjualan, dan basis datanya adalah sandera.

  • Kenapa kamu justru harus gagal mencapai target supaya dapat promosi?

    Tiga tahun lalu aku menyaksikan manajerku mencapai setiap target kuartalan dua tahun berturut-turut. Dasbor bersih. Hijau di mana-mana, sepanjang waktu. Dia orang paling andal di gedung itu, dan pada siklus perencanaan berikutnya timnya dipangkas empat insinyur dari 35 lalu digabungkan ke bawah orang lain. Tak ada yang membingkainya sebagai hukuman, melainkan sebagai "efisiensi" dan "kami ingin berinvestasi di tempat lain". Pelajarannya tetap saja terserap, dan bukan cuma olehku. Sayangnya, tida

  • Benarkah begitu kamu paham insentif korporat, kamu berhenti merasa frustrasi?

    Ada satu status deck di suatu sudut perusahaanmu yang tak pernah dibaca siapa pun. Diperbarui tiap beberapa minggu, ditayangkan di sebuah rapat, lalu dilupakan. Manajermu juga tahu itu. Mereka dulu menyusun deck yang sama saat merintis karier dan paham betul betapa sedikit pikiran yang biasanya dicurahkan untuk itu. Penjelasan yang lazim soal pekerjaan administratif yang sia-sia di kantor adalah bahwa seseorang di atas sana bingung atau lepas dari kenyataan. Itu melegakan, tapi kebanyakan keliru

  • Apakah Chromebook yang bikin Gen-Z tak berdaya di dunia teknologi?

    Kepanikan yang sedang ramai bilang AI bikin orang makin payah berpikir. Mungkin. Tapi kalau kamu mau tahu kenapa begitu banyak pekerja muda lancar pakai aplikasi tapi gelagapan pakai komputer, AI bukan tempat pertama yang harus dicari. Keretakan yang lebih dalam terjadi lebih awal, ketika sekolah dan lembaga memutuskan bahwa murid sebaiknya berinteraksi dengan perangkat yang sudah dikelola alih-alih mesin yang sesungguhnya, seperti yang dialami generasi Milenial.

  • Perusahaan sukses karena inovasi, atau sebenarnya cuma karena eksekusi lebih baik?

    Satu hal yang mulai terlihat palsu setelah bertahun-tahun di dunia teknologi adalah obsesi pada "disrupsi" sebagai penjelasan untuk setiap perusahaan sukses. Perusahaan yang menang sekadar mengeksekusi lebih baik daripada yang lain di pasar yang sudah ada. Facebook bukan terobosan konseptual yang mustahil. Jejaring sosial sudah ada. MySpace ada. Friendster ada dan sebagian besar fitur yang dimiliki Facebook sudah hadir di kedua platform itu. Orang sudah langsung paham kategori produknya.…

  • Haruskah kita berhenti menjiplak CEO teknologi secara membabi buta?

    Menurutku banyak nasihat manajemen-teknologi yang terkenal hanya terlihat bijak karena lingkungan di sekelilingnya. Harga saham yang naik, talenta yang sulit pindah, dan potensi keuntungan ekuitas membuat banyak manajemen buruk tetap bisa bertahan. Sebagian besar organisasi tidak punya peredam guncangan seperti itu, dan karena itu menurutku orang harus berhenti memperlakukan mitologi para pendiri sebagai nasihat manajemen.