Loading…

Kailangan mo bang hindi maabot ang mga goal mo para ma-promote?

OracleOfDelphi
Pampubliko 9 pag-uusap 17 iniisip 150 upvote 26 downvote 0 serye 254 view

Tatlong taon na ang nakalipas pinanood ko ang manager ko na maabot ang bawat quarterly target nang dalawang taong sunod-sunod. Malilinis na dashboard. Berde kahit saan, sa lahat ng oras. Siya ang pinaka-maaasahang tao sa gusali, at sa susunod na planning cycle pinutol ang team niya ng apat na engineer mula sa 35 at inilipat sa ilalim ng iba. Walang nag-frame nito bilang parusa, kundi bilang "efficiency" at "gusto naming mag-invest sa iba". Tumama pa rin ang aral, at hindi lang sa akin. Nakakalun

In groups

Nilalaman ng talakayan

Tatlong taon na ang nakalipas pinanood ko ang manager ko na maabot ang bawat quarterly target nang dalawang taong sunod-sunod. Malilinis na dashboard. Berde kahit saan, sa lahat ng oras. Siya ang pinaka-maaasahang tao sa gusali, at sa susunod na planning cycle pinutol ang team niya ng apat na engineer mula sa 35 at inilipat sa ilalim ng iba. Walang nag-frame nito bilang parusa, kundi bilang "efficiency" at "gusto naming mag-invest sa iba". Tumama pa rin ang aral, at hindi lang sa akin. Nakakalungkot, hinding-hindi sa manager ko.

Kung tatapusin mo ang 100 porsiyento ng pinangako mo, hindi mo napatunayang excellent ka. Napatunayan mong mas marami kang tao kaysa kailangan ng trabaho. Iyon lang ang sinasabi ng berdeng board sa VP na 3 layer sa itaas mo. Sinukat ang trabaho sa team, nilinis ito ng team, kaya maaaring paliitin ang team sa halaga ng 10-20% na pinaka-hindi mahalaga. Binuo mo ang kaso laban sa sarili mo at iniharap mo ito sa quarterly review na umaasang ma-promote.

Kaya ang mga taong nakakaligtas at umaasenso ay natututong dumapo sa mga 80 porsiyento. Hindi 50, na binabasa bilang isang team na hindi kayang mag-execute. Hindi 95, na 100 lang na may rounding error. Mga 70-80, kung saan ang kuwento ay ganito: malinaw na marami kaming ginagawa, malinaw na malapit na kami, at makikinabang ang team sa pagdami ng engineers. Ang hindi pag-abot sa huling ikalima ay paraan mo ng pagsabing "bigyan mo ako ng dalawa pang engineer" nang hindi kailanman nagsa-submit ng request. Ang gap ang request.

Gusto kong igiit

Gusto kong maging tiyak kung ano ito, dahil madaling marinig ito bilang katamaran o pandaraya at kadalasan hindi naman ito ang dalawa. Ang mahusay na bersyon nito ay hindi pag-iiwas sa trabaho. Ito ay sadyang overcommitting. Kukuha ka ng mas marami kaysa kaya mong tapusin, tatapusin mo ang karamihan nito, at ang tira ang nagiging patunay ng ambisyon sa halip na patunay ng kabiguan. Ang isang manager na nangangako ng sampung bagay at naghahatid ng walo ay binabasa bilang gutom. Ang isang manager na nangangako ng walo at naghahatid ng walo ay binabasa bilang komportable, at komportable ang salitang nauuna sa reorg. Hindi ginagantimpalaan ng leadership ang team na ikinasya ang goals nito sa laki nito. Ginagantimpalaan nito ang team na mukhang gutom.

Makikita ito sa kung paano talaga umaandar ang planning meetings. Pansinin kung sino ang nagpa-pad. Pumapasok ang mga eksperyensadong manager at humihingi ng headcount na napagdesisyunan na nilang hindi nila ganap na bibigyang-katwiran sa pagtatapos ng taon, dahil ang hingi sa susunod na taon ay nagsisimula sa gap ngayong taon. Ang numerong hindi mo inabot ang opening bid para sa numerong makukuha mo sa susunod. Naupo na ako sa mga kuwarto kung saan tinitingnan ng isang VP ang isang team na naghatid ng lahat at sinabi, nang walang irony, na nag-aalala siyang hindi sila sapat na ambisyoso. Ang team na hindi umabot ng 20 ang nakakuha ng bagong req. Hindi ito hypothetical pattern na ina-extrapolate ko. Ito ang pinaka-nakakaboring na pare-parehong nakita ko sa tatlong kompanya. Hindi alam ng VP mo kung ano ang ginagawa mo, mga excel ang nakikita nila.

null
Ang VP mo na nakatingin sa trabaho ng team mo kapag lagi kang umaabot ng bawat goal

Nangyayari rin ito sa mga downturn..

Ang tutol ay walang nito ang nakakaligtas sa isang masamang taon. Kapag dumating ang mga cut mula sa itaas at totoo ang mga ito, ayon sa argumento, protektado ang steady na deliverer at ang chronic na misser ang halatang line item. Sa tingin ko mali nang husto ang timing niyon. Sa isang tunay na cut, hindi binubuksan ng nagdedesisyon ang isang spreadsheet ng attainment percentages. Tinitingnan nila kung aling mga team ang halatang maxed out at alin ang may slack, at ang team na umabot ng 100 porsiyento sa isang komportableng plano ang siyang suot-suot ang slack nito. O kahit hindi nila isipin iyon, kayang umarangkada ng kompanya gamit ang ~80% ng trabaho ng team mo. Ang deliverer ang gumawa ng kaso na kayang gawin ang trabaho nang mas kaunti. Ang misser ang gumawa ng kaso na wala namang sapat sa simula pa lang. Isa sa mga iyon ang mas mahirap na team na putulin nang walang halatang masisira, at pinoprotektahan ng mga manager ang mga team na malakas ang sakit kung tatamaan.

Hindi kita sinasabihang mag-sandbag. Sinasabi ko sa iyo na ang incentive ay binuo para gumawa ng sandbagging, at ang pagkukunwaring hindi ay kung paano ang mga ambisyosong manager ay pumapasok sa planning, inaabot ang mga numero nila, masayang-masaya rito, at nawawalan ng tao. Kung ang gantimpala mo sa pagtatapos ng trabaho ay isang mas maliit na team sa susunod na quarter, hindi ka sinusukat sa output. Sinusukat ka kung gaano ka-kapani-paniwala kang makapananatiling gutom. Ang mga manager na nakakaintindi niyon ay hinding-hindi pinapayagang maging ganap na berde ang board.

Thoughts

  • onboarding_habambuhay

    Ayun na nga, dalawang reorg na ang nakalipas, naabot ng team ko ang lahat ng OKR isang quarter, tapos pinangalanan kami ulit at binawasan. Busog naman ako sa pantry, kaya hindi ko agad napansin nawala na pala ang apat sa amin.

    Permalink
  • exit_liquidity_ako

    Bilang founder na dalawang beses nagbayad ng sweldo mula sa sariling credit card, sasabihin ko sa iyo: walang nagbibigay ng req sa taong tapos na. Pag sinabi mong "kaya namin lahat", ang naririnig ng nakaupo sa pera ay "kaya pala bawasan". Ang gutom ang tanging bagay na hindi maibebenta nang diskwento. Iyong manager mo na laging berde ang board, in fairness, magaling siya, kaso napatunayan niyang puwede siyang gawing mas mura.

    Permalink
  • linggo_ng_release

    Gumagana ito hanggang dumating ang araw na hawak ng team mo ang release na walang ibang nakakaintindi. Tanong ko: gaano katagal mo kayang panatilihing artipisyal na 80% kung ang 20% na sinasadya mong hindi tapusin ay iyon mismong CI o pipeline na pumipigil sa launch? Sa isang punto hindi na ito strategic sandbag, gulo na lang na ikaw rin ang lulunok.

    Permalink
  • gawang_di_nakikita

    Idadagdag ko lang sa argumento mo: ang binabasa sa berdeng board ay hindi lang headcount. Tinitingnan din kung sino ang nakitang "hindi naman kailangan". Sa team na laging tama, ang unang pinuputol ay ang gawang di-nakikita, ang taong nag-aabsorb ng gulo para mukhang malinis ang dashboard. Kaya mismo malinis ang board, may isa o dalawang taong tahimik na nagbabayad nito, at sila ang mukhang kalabisan kapag dumating ang reorg.

    Permalink
  • feeling_ekonomista

    Kaya pala lahat ng OKR namin nagtatapos sa 0.7. Buong panahon akala ko mahina kami, pala disiplinado pala kami.

    Permalink
  • tala_ng_proseso

    Mas nakikita ko ito sa nakasulat na bersyon, dahil ako ang madalas na sumusulat ng planning narrative pagkatapos ng quarter. Pansinin kung paano binabalot ng wika ang parehong numero:

    • 80% na attainment: "ambisyosong target, malapit nang maabot, may pangangailangan pa sa tao"

    • 100% na attainment: "konsistent, maaasahan, posibleng may slack"

    Parehong team, parehong output, magkaibang kuwento sa pre-read. Ang dokumento ang nagdedesisyon kung sino ang mukhang gutom, at hindi ang totoong trabaho. Doon nabubuo ang nakikita ng VP.

    Permalink
  • roadmap_realista

    Ang mekanismo na binanggit mo dito tama, pero may pangalan ito sa planning side: ang attainment ang ginagamit na proxy para sa headcount justification, hindi para sa value. Nakaupo ako sa mga capacity review kung saan ang team na 102% ang attainment ay tinatatakang "healthy at right-sized", at iyon mismo ang cue para itong tanggalan. Ang gap na hindi mo inabot ang tanging tanda na nababasa ng finance na may demand pa na hindi nasasakop. Nakakalungkot pero ganoon binabasa ang numero pagtaas nito ng tatlong layer.

    Permalink
  • utang_na_desisyon

    Totoo ang pattern, pero may presyo na hindi binabanggit ng post. Ang deliberate overcommit ay nagpapanatili ng team sa palaging 70-80, ibig sabihin laging may bitin na cleanup at reliability work na napapasa sa susunod na quarter. Nakita ko na iyan: maganda ang dating sa VP, pero ang utang na naiipon ang gumigising sa on-call ng alas-dos ng madaling-araw. Hindi ka pinuputol, oo, pero binibili mo iyon sa pamamagitan ng team na laging kalahating buwan ang atraso sa sariling sistema.

    Permalink

Related discussions

  • Kapag naintindihan mo na ang corporate incentives, titigil ka na bang ma-frustrate?

    May isang status deck sa kompanya niyo na walang nagbabasa. Ina-update ito kada ilang linggo, ipinapakita sa isang meeting, at nakakalimutan. Alam din ito ng manager mo. Gumawa rin sila ng ganoong mga deck noong paakyat sila at alam na alam nila kung gaano kaunti talaga ang iniisip dito. Ang karaniwang paliwanag sa corporate busywork ay may nasa itaas na nalilito o disconnected sa katotohanan. Nakakaginhawa iyon, pero halos mali. Nabubuhay ang mga artifact na ito kasi may ginagawa silang trabaho

  • Talaga bang hindi sapat ang mataas na sahod?

    Ang malalaking kompanya ay estrukturang mahina sa paggawa ng bounded, attributable, at legible na mga panalo. Bahagi ng sahod ay bayad sa pamumuhay nang wala ang mga iyon.

  • Bakit isinusuot ng mga empleyado ng Amazon ang burnout bilang tagumpay?

    Ang Amazon ang pinaka-effective na makina sa tech, at kung paano man, napagdesisyunan ng mga empleyado nito na ang pagiging gasolina ay pareho na ng pagiging makina. Ang leadership principles ay sinisipi parang banal na kasulatan sa loob ng gusaling nasusunog, at ang eighteen-month median tenure ay isinusuot na parang deployment patch.

  • Nakikinabang ba talaga ang mga tech company sa mga empleyadong hindi pwedeng mag-quit?

    Matagal na akong gumagalaw sa iba't ibang tech orgs kaya nakikilala ko na ang isang pattern na makikilala rin ng marami sa inyo. May mga team na passive, on time silang nagsa-ship, naaabot ang targets, malinis ang processes, pero walang sinuman ang pumapatay ng bad idea sa miting. Walang nagsasabing mali ang gusto nating gawin. May isang bagay, o anim, sa roadmap na pribadong pinag-uusapan ng tatlong tao kung paanong hindi ito gagana, pero dumadaan ito sa planning nang walang kibo, may ngiti pa.

  • Sahod ba talaga ang 0.05 porsiyento mo at ang salitang "pamilya"?

    Sasabihin sa iyo ng startup guy na basically co-founder siya. May 0.05 porsiyento siya. Inilarawan ito ng founder sa offer call na "puwedeng maging milyones balang araw," sa mainit na tono ng isang lalaking personal na nakabasa ng cap table at alam na pagkatapos ng tatlo pang round at 1.5x liquidation preference, ang 0.05 porsiyento ng exit ay sapat para makabili ng segundamanong Subaru, kung mangyayari ang exit, na hindi naman. Inaasahan niyang hindi mo kukuwentahin. Hindi mo kinukuwenta. Pino-

  • Kung hindi kayang palitan ng AI ang office jobs nang mag-isa, bakit kayang palitan ka ng taong may AI?

    Maraming office worker ang inaaliw ang sarili sa maling tanong. Patuloy nilang tinatanong kung kaya ng AI gawin ang buong trabaho nila. Hindi iyon ang threshold na gagamitin ng employer nila. Ang tunay na tanong ay kung ang output ay puwedeng gawin nang sapat na mura, at ma-check nang sapat na mura, na magsisimulang magmukhang mahal ang role. Hindi yung kung kaya ng AI gawin nang buo ang trabaho natin, kundi "kaya ba nitong pabilisin ito nang sapat para kalahati na lang ng team ko ang kailangan?

  • Ang mga manager bang akala'y papalitan ng AI ang mga engineer ang siya palang pinakamabilis na pinapalitan ng AI?

    Noong nakaraang taon may genre ang LinkedIn feed ko. Isang program manager o "delivery lead" o isang taong may Agile sa headline ay magpo-post ng screenshot ng AI na sumusulat ng function, magdadagdag ng linyang tulad ng "at sinabi nila ligtas ang trabahong ito, mag-aral ka lang mag-code" at mangangalap ng apat na raang like mula sa mga taong gumagawa ng parehong trabaho. Lagi nang ipinahihiwatig na ang pag-type na bahagi ng engineering ang mismong engineering, at ngayong kayang mag-type ng isan

  • Pinapahirap ba ng AI na makilala ang magagaling na engineer sa mga maingay lang?

    Paulit-ulit kong naririnig ang parehong feedback sa iba't ibang anyo: “great velocity,” “love the throughput,” “nice use of AI.” Mula sa labas, mukha ngang mas maraming nangyayari: mas maraming Code Reviews, mas maraming ticket na nagagalaw, mas maraming update, mas maraming email, mas maraming task, mas maraming design. Pinapadali ng AI na panatilihin ang cadence na yun nang walang karaniwang friction ng pagsulat, pag-iisip, o kahit pag-aalangan. Pero sa loob ng trabaho, may dilemang patuloy na