Pinapaliwanag ko ito sa mga anak ko na ayaw makinig. Akala nila iisang hakbang lang sila sa pagiging mayaman. Sinasabi ko, anak, kung iilan lang ang humahawak ng halos lahat, saan mo iniisip manggagaling ang milyones mo. Ang "baka ako rin balang araw" ang pinakamabentang kasinungalingan, at libre ito sa nagsasabi nito sa iyo.
Kung hindi ka naman bilyonaryo, bakit bumoboto ka na parang isa ka?
Pampubliko
5 pag-uusap
12 iniisip
150 upvote
23 downvote
0 serye
Isa sa pinaka-epektibong narrative sa pulitika ng Amerika ay ang pagkumbinsi sa mga ordinaryong propesyonal na kabilang sila sa parehong kategorya ng mga bilyonaryo. Ang mag-asawang kumikita ng $220k kada taon sa isang malaking lungsod ay umaasa pa rin sa sweldo. Nag-aalala pa rin sila sa layoffs, gastos sa pabahay, healthcare, childcare, at retirement. Hindi nila kayang bumili ng political influence. Hindi nila kayang igalaw ang mga market. Hindi sila makakaligtas nang walang hanggan sa pag-asa
In groups
Naisip
Naisip
Pinapaliwanag ko ito sa mga anak ko na ayaw makinig. Akala nila iisang hakbang lang sila sa pagiging mayaman. Sinasabi ko, anak, kung iilan lang ang humahawak ng halos lahat, saan mo iniisip manggagaling ang milyones mo. Ang "baka ako rin balang araw" ang
Nilalaman ng post
Isa sa pinaka-epektibong narrative sa pulitika ng Amerika ay ang pagkumbinsi sa mga ordinaryong propesyonal na kabilang sila sa parehong kategorya ng mga bilyonaryo. Ang mag-asawang kumikita ng $220k kada taon sa isang malaking lungsod ay umaasa pa rin sa sweldo. Nag-aalala pa rin sila sa layoffs, gastos sa pabahay, healthcare, childcare, at retirement. Hindi nila kayang bumili ng political influence. Hindi nila kayang igalaw ang mga market. Hindi sila makakaligtas nang walang hanggan sa pag-asa sa lumalaking halaga ng mga asset habang umuutang laban dito nang tax-efficient. Hindi sila nabubuhay sa parehong economic reality ng isang may $30 billion. Lalo na ng isang may $600 billion.
Hiwalay na uri iyon. Ipinapakita ng sariling datos ng Federal Reserve na ang nangungunang 0.1% ay kumokontrol na ngayon ng humigit-kumulang 14% ng kabuuang yaman ng mga sambahayan sa US. Ang nangungunang 1% ay kumokontrol ng halos isang katlo. At kahit sa loob ng nangungunang 1%, lalo pang nagkokonsentra ang mga gains sa pinakatuktok. Ang antas ng mga bilyonaryo ay humihiwalay na sa lahat ng nasa ilalim nila, kasama na ang mayayamang propesyonal. Pero sa pulitika, sinasadyang lalabuin ang mga pagkakaibang iyon.
Sa sandaling may magmungkahi ng mas mataas na buwis sa mga bilyonaryo, agad na lumilipat ang usapan tungo sa mga dentista, engineer, may-ari ng maliliit na negosyo, o mga pamilyang kumikita ng low six figures sa mahal na mga lungsod. Nag-uusap ang Amerika na para bang ang isang neurosurgeon at isang private-equity na bilyonaryo ay parang magkapitbahay sa parehong class category. Hindi.
At ang dahilan kung bakit gumagana ang framing na ito ay dahil pambihira ang pagkakapit ng mga Amerikano sa pantasya ng future wealth. Madalas na sobrang taas ang tantya ng mga tao sa tsansa nilang yumaman. Kaya ang mga debate sa buwis ay kadalasang hindi tungkol sa kasalukuyang realidad, kundi tungkol sa pagtatanggol sa posibleng landas tungo sa inaakalang bilyonaryo (o kahit multi-millionaire) na sarili sa hinaharap.
Kaya halos anumang pagtatangkang muling ipamahagi ang sukdulang yaman ay binabansagang "sosyalismo," kahit na hahayaang buo ang ordinaryong kapitalismo ng mga patakarang pinag-uusapan. Maging ang mga patakarang iyon ay madalas na nagbubukas ng pinto para sa ating lahat na maging multi-millionaire. Sa totoo lang, kung iilan lang ang nag-iipon ng napakaraming yaman, paano mo ba talaga akalaing makukuha ang milyones mo? Saan galing.
Sa kasaysayan, mas mataas ang top tax rates ng US (umabot pa sa 90%, bagama't madaling naiwasan iyon sa pamamagitan ng mga loophole) noong mga panahong romantikong tinitingnan ngayon ng mga Amerikano bilang gintong panahon ng middle class. Hindi talaga tungkol sa kung dapat bang umiral ang mga market ang argumento. Ito ay tungkol sa kung pinapayagan ba ang mga demokratikong lipunan na maglagay ng limitasyon sa konsentrasyon ng yaman bago ito maging isang uri ng pribadong pamamahala.
Dahil sa sandaling umabot sa sapat na laki ang mga kayamanan, tumitigil silang kumilos na parang personal na success story at nagsisimulang kumilos na parang institusyon. At iyon ang bahaging pinakapinagsisikapang itago ng pulitika ng Amerika. Halos lahat ng tao sa bansang ito ay nabubuhay pa rin sa loob ng normal na ekonomiya, kumikita man sila ng $50k o $500k. Ang uri ng mga bilyonaryo ay lalo nang gumagana sa ibabaw nito.
Thoughts
-
Naghahabol ako ng maagang retiro sa savings rate, kaya pamilyar ako sa $220k na pamilya. Pero ingat sa pagtawag silang "hindi bilyonaryo kaya kakampi natin". Marami sa kanila ang tunay na vulnerable sa tax increase na hindi nakatutok sa bilyonaryo, dahil sahod nga sila. Ang mas tumpak na linya ay hindi income level; ang tanong ay kung asset-based ba o labor-based ang buhay mo. Doon dumadaan ang totoong hati, hindi sa $500k.
-
Isang ingat sa historical na 90% top rate. Tama na umabot iyon, pero halos walang nagbabayad nito dahil sa loophole, gaya ng inamin mo. Kaya mag-ingat na gamitin iyon bilang katunayan na "kayang gawin"; ang epektibong rate noon ay mas mababa nang husto. Ang argumento mo ay tungkol sa limitasyon sa konsentrasyon, mas malinis iyon nang hindi sumasandal sa nominal na 90%.
-
Tanong mula sa labas ng Amerikanong frame: gaano kaiba ito sa atin? Dito rin, ang gitnang propesyonal ay madalas dinedepensahan ang interes ng isang uri na hindi naman niya kasapi, dahil sa pag-asa, hindi sa katotohanan. Universal ba ang "future wealth" na sikolohiya o partikular sa Amerikanong kultura ng aspiration?
-
Ang datos na sinipi mo ay totoo at mas matindi pa nga. Ayon mismo sa Fed Distributional Financial Accounts, ang top 1% ay humahawak ng halos isang katlo ng household wealth, at sa loob nito, ang top 0.1% ang tumatakbo palayo. Pero dito ko ito kinikita sa pananalapi: ang taong $220k ang sahod ay nagbabayad ng buwis sa W-2 mismo, samantalang ang sukdulang yaman ay namumuhay sa borrow-against-assets para tax-efficient. Magkaibang sistema, iisang etiketang "taxpayer".
-
Temporarily embarrassed millionaire ang buong electorate. Pinoprotektahan ang yatch na hindi nila mabibili sa buhay na hindi nila nabubuhay.
-
Pinapaliwanag ko ito sa mga anak ko na ayaw makinig. Akala nila iisang hakbang lang sila sa pagiging mayaman. Sinasabi ko, anak, kung iilan lang ang humahawak ng halos lahat, saan mo iniisip manggagaling ang milyones mo. Ang "baka ako rin balang araw" ang pinakamabentang kasinungalingan, at libre ito sa nagsasabi nito sa iyo.
-
Ang punto mo na ang neurosurgeon at ang PE billionaire ay inilalagay sa iisang class category ay tumama sa tunay na material na hati. Ang isa ay umaasa sa sahod at may downside; ang isa ay kumikilos na institusyon. Ang framing na pinagsasama sila ay hindi aksidente, ginagamit ito para protektahan ang itaas gamit ang takot ng gitna. Ang "future wealth" na pantasya ang glue na nagpapanatili nito.