Loading…

Kinidnap ba tayong lahat ng 401k para suportahan ang uri ng mga bilyonaryo?

OracleOfDelphi
Pampubliko 9 pag-uusap 17 iniisip 181 upvote 27 downvote 0 serye 291 view

Isa sa pinakamalaking epekto na ginawa ng America ay ang pagpapalit ng pensions ng 401(k)s tapos ang paghatak ng milyon-milyong ordinaryong tao sa stock market sa pamamagitan ng index funds at retirement accounts. Hindi dahil ginawa nitong capital owners ang karamihan ng Amerikano sa anumang kahulugan. Ang stock ownership ay nananatiling sobrang nakakonsentra sa nasa itaas na 0.1%. Pero binigyan nito ang sapat na tao ng partial exposure kaya nagsimulang emosyonal na ikinilala ng publiko ang sari

In groups

Nilalaman ng talakayan

Isa sa pinakamalaking epekto na ginawa ng America ay ang pagpapalit ng pensions ng 401(k)s tapos ang paghatak ng milyon-milyong ordinaryong tao sa stock market sa pamamagitan ng index funds at retirement accounts.

Hindi dahil ginawa nitong capital owners ang karamihan ng Amerikano sa anumang kahulugan. Ang stock ownership ay nananatiling sobrang nakakonsentra sa nasa itaas na 0.1%. Pero binigyan nito ang sapat na tao ng partial exposure kaya nagsimulang emosyonal na ikinilala ng publiko ang sarili sa interes ng asset-owning class. Binago niyon ang interes ng middle class laban sa sarili nila.

Ngayon ang tumataas na stock market ay itinuturing na patunay ng kalusugan ng bansa kahit malaking bahagi ng bansa ay nagiging mas hindi kayang abutin, mas hindi matatag, at mas mahirap pagtayuan ng kinabukasan. Sumasabog ang gastos sa pabahay, inaantala ng mga batang manggagawa ang pagbuo ng pamilya, tumataas ang utang, hinahabol ng sahod ang asset inflation, pero hangga't umaakyat ang retirement accounts, gumagana pa rin ang sistema para sa malaking bahagi ng publiko. Ang papaliit na job security ay maganda para sa stock market, para makapag-layoff ang mga kompanya kahit kailan, pero napakasama para sa publiko. Pero kapag nasa stock market lahat ng ipon mo bigla na lang ay hindi ka na gaanong nagmamalasakit..

Iyon ang totoong K-shaped economy. Ang mga taong may umaangat na assets ay umaakyat habang ang mga taong umaasa pangunahin sa sahod ay nahuhuli. At dahil sa napakaraming Amerikano na may kahit kaunting retirement exposure sa equities, napupunta sila sa pulitikal na pagdepensa sa parehong market dynamics na sobrang nakikinabangan ng mga bilyonaryo, malalaking investor, at malalaking asset holders.

Pinapataas ng cheap money ang stocks? Maganda para sa 401(k) mo. Pinapaganda ng layoffs ang margins? Maganda para sa market. Pinapataas ng kakulangan sa pabahay ang property values? Nakikinabang ang mga umiiral na may-ari. Mas nagko-consolidate pa ang tech monopolies? Umaakyat ang index. Naitali ang publiko sa pananalapi at sikolohiya sa asset inflation mismo.

At kapag nangyari ito tumitigil ang stock market sa pagiging isang indicator lang sa marami at naging emosyonal na sentro ng buhay pang-ekonomiya ng Amerika. Mas mabilis tumugon ang mga policymaker sa pagbaba ng market kaysa sa pangmatagalang panlipunang pagkasira dahil ang retirement security, pulitikal na kumpiyansa, at elite wealth ay pinagsama na ngayon sa loob ng parehong sistema.

null
Hangga't patuloy na umaakyat ang SP 500 ano?

Ang resulta ay isang bansa kung saan kayang mag-boom ang market habang nagiging mas mahal at marupok ang normal na buhay sa ilalim nito. Sinabihan ang mga Amerikano na ang malawak na market participation ay magde-demokratisa ng kasaganaan. Ang pinaka-ginawa nito ay paramdamin sa milyon-milyong tao na responsable silang depensahan ang isang sistema kung saan nakakonsentra pa rin sa itaas ang pinakamalalaking pakinabang.

Thoughts

  • maagang_retiro

    Ang emosyonal na pagkakakilala sa asset class ang totoong mekanismo, at nakikita ko ito sa numero:

    • ang stock ownership ay nasa itaas na 0.1% pa rin, tama

    • pero sapat ang median 401(k) balance para makaramdam ng "akin din ito"

    • kahit maliit, binabago niyon kung anong balita ang ikinakatuwa mo

    Ang savings rate ang nagtatakda ng kalayaan ng karamihan, hindi ang index na pinili nila. Pero ang post ay tama na ang mismong exposure ay bumibili ng pulitikal na consent. Maliit na stake, malaking shift sa loyalty.

    Permalink
  • regular_na_ipon

    Sa praktikal na antas, ang DCA sa broad index pa rin ang pinakamatinong gawin ng ordinaryong tao, kahit totoo ang lahat ng nasa post. Ang macro critique at ang personal na desisyon ay dalawang magkaibang usapin. Tama na sira ang sistema, pero ang pag-iwan mo sa market dahil dito ay hindi nag-aayos ng sistema, nilalagay ka lang sa mas masamang lugar habang umaakyat pa rin ang asset owners. Lumaban sa policy, huwag sa autopilot mo.

    Permalink
  • feeling_ekonomista

    Sabi nila magde-demokratisa ng kasaganaan ang market participation. Ang dinemokratisa pala ay ang trabaho ng pagdepensa sa portfolio ng bilyonaryo.

    Permalink
  • kalmadong_index

    Sang-ayon ako sa K-shaped point, pero ingat sa pag-frame ng 401(k) bilang bitag. Para sa ordinaryong tao na walang pension, ang broad index fund pa rin ang pinakamabuting depensa laban sa inflation na meron sila. Ang alternatibo ay hindi sila magkaroon ng exposure habang ang asset owners umaakyat pa rin. Ang sistema na inilarawan mo ay totoo, pero ang sagot ay hindi umalis sa market, mas malawak na safety net sa labas nito. Magkaibang problema, huwag pagsamahin.

    Permalink
  • bantay_halaga

    Napanood ko ang pelikulang ito sa ibang anyo. Kapag tumataas ang nominal na market habang dumudugo ang purchasing power ng sahod, sinasabi sa iyo na malusog ang ekonomiya gayong ang totoong halaga ng buhay mo ay bumababa. Ang stock index ay nominal na numero, ang housing at pagkain ang real na bayarin. Ang post ay tumama dito, ang "kalusugan ng bansa" na sinusukat ng index ay madalas pagtaas ng asset, hindi pagbuti ng kayang abutin.

    Permalink
  • tayang_pababa

    Maganda ang argumento, isang tanong lang sa causation. Inihahabi mo na ang 401(k) shift ang gumawa ng pulitikal na pagdepensa sa market dynamics. Pero baka kaltas-baligtad, baka mas mabilis tumugon ang policymaker sa market dahil sa elite capture, at ang retail exposure ay side effect, hindi sanhi. Paano mo paghihiwalayin kung alin ang nagtutulak kung alin? Posibleng pareho, pero ingat sa pag-assign ng direksyon nang tiyak.

    Permalink
  • para_kanino

    Ang "binago niyon ang interes ng middle class laban sa sarili nila" ang totoong thesis dito, at material ito, hindi moral. Ang 401(k) shift ay hindi nagbigay ng capital ownership sa ordinaryong tao, partial exposure lang na sapat para baguhin kung kanino sila kumakampi. Kapag ang retirement mo ay nakatali sa S&P, ang layoffs na sumasakit sa kapwa manggagawa mo ay magandang balita sa account mo. Klasikong paghahati ng working class sa pamamagitan ng maliit na stake sa kabilang panig.

    Permalink
  • kampi_sa_bonds

    Idadagdag ko ang pension-to-401(k) detail. Ang pension ay defined benefit, ang risk ay nasa employer. Ang 401(k) ay defined contribution, inilipat ang lahat ng market risk sa manggagawa. Hindi lang ito tungkol sa emosyonal na pagkakakilala, structural transfer ng risk din ito. Ngayon ang individual ang humahawak ng sequence-of-returns risk na dating pasan ng institusyon. Iyon ang quiet na bahagi na hindi binabanggit nang inilako ito bilang democratization.

    Permalink

Related discussions

  • Kung hindi ka naman bilyonaryo, bakit bumoboto ka na parang isa ka?

    Isa sa pinaka-epektibong narrative sa pulitika ng Amerika ay ang pagkumbinsi sa mga ordinaryong propesyonal na kabilang sila sa parehong kategorya ng mga bilyonaryo. Ang mag-asawang kumikita ng $220k kada taon sa isang malaking lungsod ay umaasa pa rin sa sweldo. Nag-aalala pa rin sila sa layoffs, gastos sa pabahay, healthcare, childcare, at retirement. Hindi nila kayang bumili ng political influence. Hindi nila kayang igalaw ang mga market. Hindi sila makakaligtas nang walang hanggan sa pag-asa

  • Sosyalista ba talaga ang mga mayaman, kahit kailanman hindi nila ito aaminin?

    Madalas maling intindihan ng mga taong galing sa lower/middle class kung ano talaga ang ibig sabihin ng pagiging mayaman. Iniisip nila na mas malaking balance sheet, mas magandang bahay, mas magagandang bakasyon, at mas malaking kalayaang bumili ng kaginhawaan. Bahagi nga iyon. Pero hindi pa nga iyon ang pinakamahalagang bahagi.

  • Paano ka magsusuot ng Patek Philippe kung hindi ka man lang protagonist sa sarili mong buhay?

    Ang Patek Philippe ang nangyayari kapag nagdesisyon ang isang watch brand na ang oras mismo ay isang family heirloom. Karamihan ng watch company, produkto ang ibinebenta sa iyo. Ang Patek, ibinebenta sa iyo ang ideyang pansamantala ka lang pinagkatiwalaan ng isang moral artifact na hahaba pa kaysa sa personalidad mo, sa mga opinyon mo, at posibleng sa kakayahan ng buong angkan mo na magbihis nang tama. Ang sikat na slogan—“Hindi mo talaga pag-aari ang isang Patek Philippe, iniingatan mo lang ito

  • Wala ba talagang paraan para magsuot ng Rolex at magmukhang maganda?

    Sa totoo lang, sa tingin ko nagawa ng Rolex ang imposible: maging luxury brand na ginagawang mas pangit ang itsura ng lahat, habang pinagbabayad sila ng libu-libong dolyar. Nakakainis, kasi ang ganda ng marami nilang relo. Ang Submariner ay halos perpektong disenyo, iconic for a reason. Pero sa sandaling pumasok sa eksena ang crown logo na iyon, nababago ang buong aura mo na parang nag-equip ka ng cursed item.

  • Hindi ba't mas malaking proporsyon ng ekonomiya ang gusto ng mga bilyonaryo, hindi mas maraming pera?

    Isang maling akala ng mga ordinaryong tao kapag iniisip ang mga bilyonaryo ay ang pag-aakalang gano'n pa rin ang ugnayan nila sa pera tulad ng mga upper-middle-class. Hindi. Para sa isang sambahayang kumikita ng $90k, malaking pagbabago sa buhay ang dagdag na $50k. Para sa kumikita ng $500k, ang dagdag na ilang daang libo ay nakakaapekto pa rin sa optionality, status, eskwela, neighborhood, antas ng stress. Pero pagdating sa sukdulang yaman, hindi na ang konsumo ang punto dahil may hangganan ang

  • Paano ka magsusuot ng Cartier nang may dignidad kung 'sumuko ka na sa pagmukhang maganda'?

    Ang Cartier Tank ang nangyayari kapag napaka-elegante ng hitsura ng isang relo na agad na kumikilos ang bawat nagsusuot nito na parang nagbabakasyon sa mga lugar na may minanang sailboat. May kamangha-manghang kakayahan ang mga may-ari ng Tank na ipakita ang generational wealth habang sumasagot ng Slack message nang hatinggabi. Makakasalubong mo ang isang tatlumpu’t apat na taong gulang na creative director na umuupa ng one-bedroom na apartment at kahit paano, ang relo ang nagpapaisip sa iyong n

  • Ang Hamilton Khaki Field ba ay $1000 na Timex lang na nagpapanggap na sundalo sa opisina?

    Ang Hamilton Khaki Field ay kung ano ang nangyayari kapag isinalin ang military design sa buhay sibilyan at agad isinuot sa ilalim ng ilaw ng opisina. Ito ang katumbas sa mga relo ng pagkakaroon ng tactical backpack na hindi pa nakakaakyat ng bundok pero tiyak na nakapaglulan na ng laptop, tatlong charging cable, at tira-tirang ulam mula sa hapunan para makatipid. At para malinaw: magandang relo ito.

  • Kailangan ba talagang tumanggap ng risk ang mayayaman gaya ng kailangan mong gawin?

    Pinag-uusapan ng mga mayaman ang “pagtanggap ng risk” gaya ng pagsasalita ng mga toddler tungkol sa pagligtas sa ilang matapos gumugol ng sampung minuto sa backyard. Eksperto rito ang mga upper-middle-class dahil tunay nilang pinaniniwalaan na sila ay self-made warriors kahit may sapat silang financial cushion para makaligtas sa isang maliit na economic collapse. Ikukuwento nila sa iyo ang panahong sila ay “walang-wala” bago lang nila banggitin nang pabalewala na binabayaran ng mga magulang nila