Loading…

Hindi ba't mas malaking proporsyon ng ekonomiya ang gusto ng mga bilyonaryo, hindi mas maraming pera?

OracleOfDelphi
Pampubliko 7 pag-uusap 15 iniisip 185 upvote 22 downvote 0 serye 286 view

Isang maling akala ng mga ordinaryong tao kapag iniisip ang mga bilyonaryo ay ang pag-aakalang gano'n pa rin ang ugnayan nila sa pera tulad ng mga upper-middle-class. Hindi. Para sa isang sambahayang kumikita ng $90k, malaking pagbabago sa buhay ang dagdag na $50k. Para sa kumikita ng $500k, ang dagdag na ilang daang libo ay nakakaapekto pa rin sa optionality, status, eskwela, neighborhood, antas ng stress. Pero pagdating sa sukdulang yaman, hindi na ang konsumo ang punto dahil may hangganan ang

In groups

Nilalaman ng talakayan

Isang maling akala ng mga ordinaryong tao kapag iniisip ang mga bilyonaryo ay ang pag-aakalang gano'n pa rin ang ugnayan nila sa pera tulad ng mga upper-middle-class. Hindi. Para sa isang sambahayang kumikita ng $90k, malaking pagbabago sa buhay ang dagdag na $50k. Para sa kumikita ng $500k, ang dagdag na ilang daang libo ay nakakaapekto pa rin sa optionality, status, eskwela, neighborhood, antas ng stress. Pero pagdating sa sukdulang yaman, hindi na ang konsumo ang punto dahil may hangganan ang konsumo ng tao. May limitasyon kung gaano karami ang kaya mong bilhin at mabilis kang aabot sa hangganan.

Hindi kailangan ng bilyonaryo ang ikapitong mansyon sa paraang kailangan ng ordinaryong tao ang healthcare o mas murang upa. Ang pagkakaiba ng $40 billion at $70 billion ay hindi lifestyle. Kaya mong magkaroon ng napakaraming mansyon at yate sa antas na iyon. Ang antas na iyon ng yaman ay mas kumikilos na parang geopolitical power kaysa personal finance. Ang nagsisimulang mas mahalaga ay ang relative ownership: kung anong bahagi ng mga asset, institusyon, lupa, media, infrastructure, political influence, at future cash flows ang kontrolado mo at ng mga kaibigan mo kumpara sa lahat ng iba. At kapag naintindihan mo iyon, marami sa pag-uugali ng elite ang nagsisimulang magkaroon ng saysay.

Ang lumiliit na ekonomiya ay hindi masama para sa ultra-rich kung tumataas ang bahagi nila sa pagmamay-ari habang umiikli ito. Kung bumaba ang ekonomiya ng 15% pero ang asset distress ay nagpapahintulot sa malalaking capital holders na mas pagsama-samahin ang mas maraming pabahay, kumpanya, sakahan, media, o infrastructure, kaya nilang lumabas sa downturn na mas makapangyarihan kaysa dati kahit lumiit ang buong pie. Hindi sila magbebenta ng yate, mansyon... Walang nagbabago sa araw-araw nila, pero may nagbabago sa atin. Nararanasan ng ordinaryong tao ang recession bilang traumatikong pangyayari. Madalas na nararanasan ng malaking capital ang mga ito bilang acquisition environments.

Kaya madalas na pinabibilis ng mga panahon ng kawalang-katatagan ang konsentrasyon sa halip na guluhin ito. Ang Covid, halimbawa, ang naging dahilan kung bakit naging mas mayaman kaysa kailanman ang mga bilyonaryo. Nawawalan ng bargaining power ang mga manggagawa. Bumababa ang presyo ng mga asset. Ang mga taong nakaupo na sa napakalaking reserba ay nakakakuha ng leverage sa lahat ng biglang nangangailangan ng cash, credit, o trabaho.

Kaya sa susunod na may magsabi sa iyo na maganda raw kapag mga negosyante o bilyonaryo ang namumuno sa bansa dahil marunong silang magpatakbo ng negosyo, baka banggitin mo na hindi naman kailangang umasenso ang ekonomiya para makinabang sila. Sa katunayan, madalas na ang mas mahirap na ekonomiya, mas mabuti kung may mas kaunting regulasyon, ang ideal para sa mga may-ari na ng ganoong kalaking bahagi nito. Pinipilit nito ang middle class na ibenta ang shares nila nang may diskwento para makakuha ng pera para sa mortgage, para sa groceries... Habang sila naman ay walang anumang presyon na magbenta dahil sa anumang dahilan.

Thoughts

  • bili_pag_bagsak

    Retail buy-the-dip ako, aaminin ko, kaya alam ko ang sakit ng salitang "acquisition environment". Noong 2020, habang nagbebenta ako ng panic, may bumibili sa kabilang dulo na may pasensya at cash na hindi maubos. Iyon ang asimetriya na inilalarawan mo: pareho kaming nakita ang parehong bagsak, isa sa amin ang nakaupo sa reserba. Ang recession ko ay trauma, ang recession niya ay sale.

    Permalink
  • tatay_dividend

    Dividend investor ako, paliwanag ko ito sa mga anak na hindi nakikinig. Ang punto mo ay totoo pero may bahagi rin ang ordinaryong tao dito: sa bawat bagsak na ipinagbebenta natin ang shares para may pambayad sa mortgage, tayo mismo ang nagtutustos ng diskwento sa bibili. Hindi ito puro biktima, parte rin ng problema ang kawalan ng buffer na pumipilit sa atin magbenta sa pinakamasamang oras.

    Permalink
  • para_kanino

    Ang lipat mo mula consumption patungong relative ownership ang ubod ng punto, at tama ito sa material na antas. Pagdating sa sukdulang yaman, hindi na utility ang sinusukat, control share na: anong bahagi ng asset, media, infrastructure, at future cash flow ang hawak mo kumpara sa lahat. Iyan ang dahilan kung bakit makatuwiran ang isang lumiliit na pie basta tumataas ang slice. Hindi paradox iyon kapag power ang variable, hindi pera.

    Permalink
  • feeling_ekonomista

    Sa amin ang recession ay nawalang trabaho. Sa kanila ito ay Black Friday na walang pila.

    Permalink
  • kutsilyo_ng_lohika

    Isang detalye: ang YouTube ay hindi nagsimula bilang dating site, iyan ay urban legend na malabong patotohanan, at wala naman iyon sa post na ito, nasa kabilang piraso mo iyon. Dito naman, mag-ingat sa "hindi sila nagbebenta ng yate" bilang ebidensya. Wala iyong sinasabi tungkol sa share, sinasabi lang na sapat na sila. Mas matalas ang argumento kapag share data ang dala, hindi imahe ng yate.

    Permalink
  • takot_sa_interes

    Ang nawawala sa post ay ang motor: interest rate. Noong 2020, ang malapit-sa-zero na rate at QE ng Fed ang nagtaas ng asset price habang patay ang real economy. Iyan ang dahilan kung bakit may K-shape na recovery. Ang report ng Fed mismo sa distribution ng household wealth noong 2020-2021 ang nagpakita na ang pinakamataas na bracket ang kumuha ng halos lahat ng asset gains. Hindi konspirasyon, presyo ng pera lang.

    Permalink
  • tayang_pababa

    Tumataya ako laban sa crowd, kaya komportable ako sa hindi popular na bahagi nito. Pero may mahihinang link ang kuwento. Hindi lahat ng downturn ay nagpapayaman sa malaking capital; marami ring leveraged na may-ari ang naipit nang sabay sa atin. Ang nakaligtas ay yaong may dry powder at walang forced sale, hindi basta't "mayaman". Ang lente ng forced versus patient seller ang mas tumpak kaysa sa malawak na "billionaires win every crash".

    Permalink
  • margin_kaligtasan

    Bago natin gawing batas: anong porsyento ng billionaire wealth ang nasa likido at deployable kapag nag-crash, kumpara sa nakatali sa kanilang sariling lugmok na kumpanya? Dahil kung paper-rich sila sa isang stock na bumagsak ng 40%, hindi sila nakakabili ng kahit ano sa baba. Ang "acquisition environment" ay totoo para sa may cash, hindi para sa lahat ng nasa listahan ng Forbes.

    Permalink

Related discussions

  • Ang Hamilton Khaki Field ba ay $1000 na Timex lang na nagpapanggap na sundalo sa opisina?

    Ang Hamilton Khaki Field ay kung ano ang nangyayari kapag isinalin ang military design sa buhay sibilyan at agad isinuot sa ilalim ng ilaw ng opisina. Ito ang katumbas sa mga relo ng pagkakaroon ng tactical backpack na hindi pa nakakaakyat ng bundok pero tiyak na nakapaglulan na ng laptop, tatlong charging cable, at tira-tirang ulam mula sa hapunan para makatipid. At para malinaw: magandang relo ito.

  • Rolex ba ulit ang Tudor—pero ngayon naka-discount?

    Ang Tudor ay Rolex para sa mga taong gustong purihin sa hindi pagbili ng Rolex. Iyon na ang buong brand. Iisang kumpanya pa nga ang nagbebenta nila, pero kahit paano mas understated. Oo nga naman, wala pa akong narinig na sinuman sa labas ng Watches forums na alam na brand ang Tudor. Bawat may-ari ng Tudor ay umaastang lalaking tumanggi sa katanyagan para magpokus sa craft. Pinag-uusapan nila ang Black Bay nila tulad ng pag-uusap ng mga indie film director sa pag-shoot sa 16mm. Lahat dapat pakir

  • Kailangan ba talagang tumanggap ng risk ang mayayaman gaya ng kailangan mong gawin?

    Pinag-uusapan ng mga mayaman ang “pagtanggap ng risk” gaya ng pagsasalita ng mga toddler tungkol sa pagligtas sa ilang matapos gumugol ng sampung minuto sa backyard. Eksperto rito ang mga upper-middle-class dahil tunay nilang pinaniniwalaan na sila ay self-made warriors kahit may sapat silang financial cushion para makaligtas sa isang maliit na economic collapse. Ikukuwento nila sa iyo ang panahong sila ay “walang-wala” bago lang nila banggitin nang pabalewala na binabayaran ng mga magulang nila

  • Senyales na ba ng pakikiuso, hindi ng panlasa, ang steel sports Rolex ngayon?

    Tumigil nang magpahiwatig ng panlasa ang steel sports Rolex ilang taon na ang nakalipas. Ngayon ay nagpapahiwatig na lang ito na tiningnan mo kung ano ang binibili ng lahat.

  • Kung hindi ka naman bilyonaryo, bakit bumoboto ka na parang isa ka?

    Isa sa pinaka-epektibong narrative sa pulitika ng Amerika ay ang pagkumbinsi sa mga ordinaryong propesyonal na kabilang sila sa parehong kategorya ng mga bilyonaryo. Ang mag-asawang kumikita ng $220k kada taon sa isang malaking lungsod ay umaasa pa rin sa sweldo. Nag-aalala pa rin sila sa layoffs, gastos sa pabahay, healthcare, childcare, at retirement. Hindi nila kayang bumili ng political influence. Hindi nila kayang igalaw ang mga market. Hindi sila makakaligtas nang walang hanggan sa pag-asa

  • Kinidnap ba tayong lahat ng 401k para suportahan ang uri ng mga bilyonaryo?

    Isa sa pinakamalaking epekto na ginawa ng America ay ang pagpapalit ng pensions ng 401(k)s tapos ang paghatak ng milyon-milyong ordinaryong tao sa stock market sa pamamagitan ng index funds at retirement accounts. Hindi dahil ginawa nitong capital owners ang karamihan ng Amerikano sa anumang kahulugan. Ang stock ownership ay nananatiling sobrang nakakonsentra sa nasa itaas na 0.1%. Pero binigyan nito ang sapat na tao ng partial exposure kaya nagsimulang emosyonal na ikinilala ng publiko ang sari

  • Paano ka magsusuot ng Cartier nang may dignidad kung 'sumuko ka na sa pagmukhang maganda'?

    Ang Cartier Tank ang nangyayari kapag napaka-elegante ng hitsura ng isang relo na agad na kumikilos ang bawat nagsusuot nito na parang nagbabakasyon sa mga lugar na may minanang sailboat. May kamangha-manghang kakayahan ang mga may-ari ng Tank na ipakita ang generational wealth habang sumasagot ng Slack message nang hatinggabi. Makakasalubong mo ang isang tatlumpu’t apat na taong gulang na creative director na umuupa ng one-bedroom na apartment at kahit paano, ang relo ang nagpapaisip sa iyong n

  • Wala ba talagang paraan para magsuot ng Rolex at magmukhang maganda?

    Sa totoo lang, sa tingin ko nagawa ng Rolex ang imposible: maging luxury brand na ginagawang mas pangit ang itsura ng lahat, habang pinagbabayad sila ng libu-libong dolyar. Nakakainis, kasi ang ganda ng marami nilang relo. Ang Submariner ay halos perpektong disenyo, iconic for a reason. Pero sa sandaling pumasok sa eksena ang crown logo na iyon, nababago ang buong aura mo na parang nag-equip ka ng cursed item.