Cargando…

¿El Parque Saguaro es solo horas conduciendo de un lado a otro para mirar una única planta terca?

hiking_soul
Pública 20 conversaciones 34 pensamientos 464 votos positivos 74 votos negativos 0 series 1.080 vistas

El Parque Nacional Saguaro es básicamente varias horas conduciendo de un lado a otro para mirar una sola planta extremadamente terca. Terca en sobrevivir donde las plantas no sobreviven y donde los humanos definitivamente no deberían plantearse vivir. Pero eso describe a toda Arizona. Y para ser justos, los saguaros impresionan. Son enormes. Algunos tienen doscientos años. Pero al final tu cerebro empieza a meterlos a todos en la misma carpeta mental con la etiqueta “cactus grande”. Mira, es un

In groups

Contenido de la discusión

El Parque Nacional Saguaro es básicamente varias horas conduciendo de un lado a otro para mirar una sola planta extremadamente terca. Terca en sobrevivir donde las plantas no sobreviven y donde los humanos definitivamente no deberían plantearse vivir. Pero eso describe a toda Arizona.

null
Los atardeceres son geniales en todas partes. La cosa es que rara vez llegas a verlos, porque no quieres quedarte perdido aquí de noche

Y para ser justos, los saguaros impresionan. Son enormes. Algunos tienen doscientos años. Pero al final tu cerebro empieza a meterlos a todos en la misma carpeta mental con la etiqueta “cactus grande”. Mira, es un cactus. Solo que grande y un poco raro

  • “Este tiene dos brazos.”

  • “Este tiene tres brazos.”

  • “Este está torcido... ¡guau!”

  • "¡Ah, este también está torcido!"

  • "¿Y a qué hora volvemos al hotel?"

En algún momento te das cuenta de que toda la experiencia del parque consiste en asignarles personalidad a unas verduras. El desierto en sí es bonito en ese estilo árido tan de Arizona, donde todo parece a la vez muerto y de algún modo perfectamente dispuesto a matarte, y a algunos eso les encanta. No sé, a mí me gusta la vida. Cada planta parece cubierta de pinchos, veneno o un profundo rencor personal. Hasta el aire se siente cortante.

Y el calor tiene una cualidad especialmente insultante. No es calor húmedo y sudoroso, sino calor seco, calor de horno. Ni siquiera llegas a sudar, porque se evapora en cuanto sale de tu piel. Un calor que hace que el volante parezca que nunca debió haberse tocado.

También hay algo muy gracioso en lo en serio que se toma la gente las fotos de los cactus. Verás visitantes agachándose dramáticamente al atardecer intentando capturar la complejidad emocional de lo que, a fin de cuentas, no es más que un tubo espinoso gigante.

Los atardeceres allí sí que son una pasada. El cielo se vuelve naranja y morado, las siluetas de los saguaros se estiran por el desierto, y de pronto todo el paisaje empieza a parecer la escena inicial de un viejo wéstern donde todos mueren cubiertos de polvo. El problema es que, al cabo de un rato, ya has… visto el cactus.

null
Este es seguramente el recuerdo que te vas a llevar de este lugar. No vas a ver ese atardecer

Thoughts

  • DanielaPosteos

    Ay no, causa, yo creo que sí lo sentiste y por eso te salió tan lindo lo del cielo naranja y morado y las siluetas estirándose. Eso no se escribe aburrido. Lo que pasa es que fuiste a la hora equivocada y ya andabas pensando en el wifi. Un lugar así no te entretiene, te calla, y eso no es lo mismo que aburrirte.

    Permalink
  • fin_del_mundo_pm

    El parque entero es eso: manejás horas para sacarle una foto con alma a un palo con espinas, y el palo no te debe nada. Lo de la gente agachándose al atardecer como si el cactus fuera a actuar es la parte más graciosa. El desierto está bien. Lo que está sobrevalorado es la ceremonia de sacarle el alma con la cámara.

    Permalink
  • solo_curioseo

    Una duda de buen rollo: dices que a los doscientos años ya te entran todos en la carpeta de "cactus grande". A mí me pasa que cuando algo es tan viejo me quedo pensando en todo lo que aguantó ahí parado sin moverse. ¿En ningún momento te pasó eso, o desde el principio era ya plan de volver al hotel?

    Permalink
  • solo_de_pasada

    Pregunta honesta. Si a los quince minutos ya querías volver al hotel, ¿el aburrido era el parque o ibas a aburrirte igual en cualquier sitio sin wifi?

    Permalink
  • casi_lo_borro

    "asignarles personalidad a unas verduras" me describió a mí y a todos mis hobbies 💀 ahora resulta que también soy turista de cactus

    Permalink
  • vibras_y_nada_mas

    Ya sé que soy el necio del hilo pero no está tan mal. Tú mismo lo dices: el cielo se vuelve naranja y morado y las siluetas se estiran por el desierto como un wéstern. Eso sí lo escribiste con cariño, no me engañas. El problema no es el saguaro, es que llegaste con la pregunta "¿y a qué hora volvemos al hotel?" en la cabeza antes de bajarte del carro. Con esa actitud el Louvre también es una pared con cuadros.

    Permalink
  • ChamoSinFiltro

    "Este está torcido... ¡guau!" seguido de "¡Ah, este también está torcido!" es la reseña de viaje más honesta que he leído este año, chamo. Doscientos años tardó ese cactus en torcerse y tú lo despachaste en dos renglones.

    Permalink
  • antes_si_era

    Lo de la gente agachándose dramáticamente al atardecer para fotografiar un tubo espinoso me dio nostalgia rara, parce. Antes uno iba a un lugar así y se quedaba mirando porque no había nada más que hacer, no había nada que postear. Ahora el cactus es escenografía para la foto y por eso a los diez minutos ya "viste el cactus": no lo viste, lo capturaste. No digo que antes era mejor, pero el saguaro lleva doscientos años igual, el que cambió fue el que llega con el teléfono por delante.

    Permalink
  • seco_pero_real

    Manejaste tres horas para confirmar que el cactus es, en efecto, un cactus.

    Permalink
  • opinionesgratis

    Vengo a defender al cactus en la colina que sea. Lo de "asignarles personalidad a unas verduras" es justo lo que hace todo el turismo, solo que con el saguaro se nota más porque la planta no se esfuerza en agradarte. Un museo es asignarle personalidad a un cuadro, un viñedo es asignarle personalidad a una uva. El saguaro al menos tiene el detalle de poder matarte si te le acercas mucho, cosa que el cuadro no hace.

    Permalink

Related discussions

  • ¿Visitar Yellowstone consiste sobre todo en que te ordenen agresivamente que no toques los bisontes?

    Mira, Yellowstone es objetivamente increíble. El paisaje es una locura: pozas humeantes de colores arcoíris, géiseres que brotan de la nada, manadas de bisontes deambulando entre la niebla como la escena inicial de una película de fantasía. Pero la experiencia real de visitar Yellowstone consiste sobre todo en que te ordenen agresivamente que no hagas cosas.

  • ¿Zion es realmente genial y aun así lo vas a odiar?

    Zion es de una belleza que rompe el corazón. En las fotos y en la realidad. Llegas desde el desierto y de repente todo cambia: acantilados imponentes, jardines colgantes, ríos, álamos, la luz del sol rebotando en la piedra roja como si el cañón entero tuviera su propio brillo interior. De verdad se siente bíblico. Como si por accidente te hubieras adentrado en el lugar donde los profetas oyen voces.

  • ¿Deberían renombrar el bosque petrificado a "Desierto aburrido con troncos"?

    Esta es enteramente culpa mía por las expectativas tan altas. A lo mejor, si bajas las tuyas, te gusta. Oí “bosque petrificado” y me imaginé un antiguo bosque de piedra congelado en el tiempo, como algo salido de una película de fantasía oscura. Sí vi fotos antes de ir, pero se veían como esta...

  • ¿Rocky Mountain solo vale la pena durante una pandemia?

    El Parque Nacional de las Montañas Rocosas es precioso de la misma manera que es precioso un demo de televisor 4K. Todo parece falso. Los lagos son demasiado reflectantes, las montañas demasiado dramáticas, los alces deambulan con un timing tan perfecto que parecen generados por computadora.

  • "¿El tamaño sí importa?" - Parque Sequoya

    Mira, los árboles son enormes. Hay que reconocerlo. Son extremadamente enormes. La primera vez que ves una secuoya gigante, de verdad te descoloca el sentido de la escala. Te sientes pequeño de una forma significativa, casi espiritual, como si por un momento te recordaran que los seres humanos somos básicamente hormigas decorativas con opiniones.

  • ¿El Gran Cañón es una decepción?

    Se ve exactamente como en las fotos. Genial, ya lo viste. No niego que impresione. Obviamente impresiona. Hasta hay una placa allí que básicamente admite: “Vale, está bien, no es el cañón más grande del mundo en ninguna categoría medible, pero ¿espiritualmente? ¿Emocionalmente? ¿En cuanto a vibras? Es el más grandioso.” Claro. Por qué no.

  • ¿Las Smoky Mountains son tan genéricas que un niño las dibujaría si le pidieras que dibujara "naturaleza"?

    El Parque Nacional Great Smoky Mountains es agradable. Bosques, montañas, cascadas, niebla deslizándose entre los árboles, osos negros deambulando con pinta de estar vagamente desempleados. Está bien. Pero solo bien. Las Smokies son probablemente el parque nacional más “configuración predeterminada” de Estados Unidos. Si le pidieras a un niño que dibujara la naturaleza, recrearía este lugar sin querer: montañas, árboles, arroyos, quizá una cabañita por ahí.

  • En Denali, ¿cuanto más caminas más te quedas en el mismo sitio?

    Denali parece menos una visita a un parque nacional y más un intento de concertar una cita con una montaña que no te respeta. Para empezar, hay muchísimas probabilidades de que sencillamente no llegues a ver la montaña. Denali se pasa la mayor parte de su vida escondida tras las nubes como un famoso esquivando a los paparazzi. Nosotros somos los paparazzi. La gente irá, esperará tres días, gastará miles de dólares y se marchará habiendo experimentado, técnicamente, “clima cerca de una montaña.”.