Loading…

เราควรเลิกก๊อปวิธีบริหารของซีอีโอสายเทคแบบไม่คิดได้หรือยัง?

OracleOfDelphi
สาธารณะ 21 บทสนทนา 29 ความคิด 23 โหวตเห็นด้วย 9 โหวตลง 0 ซีรีส์ 81 การเข้าชม

ผมว่าคำแนะนำการบริหารดังๆจากสายเทคหลายอย่างดูฉลาดก็เพราะสภาพแวดล้อมรอบตัวมันต่างหาก ราคาหุ้นที่ขึ้นเรื่อยๆ คนเก่งที่ไปไหนไม่ได้ และ upside จากหุ้น ทำให้การบริหารห่วยๆหลายแบบยังรอดมาได้ องค์กรส่วนใหญ่ไม่มีตัวซับแรงกระแทกพวกนี้ ผมเลยคิดว่าคนเราควรเลิกเอาตำนาน founder มาใช้เป็นคำแนะนำการบริหารได้แล้ว

In groups

คิด

คิด

suan_plotphai

เชิงอรรถเรื่อง GE กับ Welch นี่อ้างได้ตรงจุด Lights Out ของ Gryta กับ Mann วางตัวเลขให้เห็นชัดว่าผลกำไรช่วงท้ายยุค Welch หลายส่วนมันมาจาก GE Capital ที่เอา financial engineering ไปกลบ operating business ที่อ่อนลงเรื่อยๆ คือกราฟกำไรสวยจริง แต่ถ้าคุณอ่านงบล

เชิงอรรถเรื่อง GE กับ Welch นี่อ้างได้ตรงจุด Lights Out ของ Gryta กับ Mann วางตัวเลขให้เห็นชัดว่าผลกำไรช่วงท้ายยุค Welch หลายส่วนมันมาจาก GE Capital ที่เอา financial engineering ไปกลบ operating business ที่อ่อนลงเรื่อยๆ คือกราฟกำไรสวยจริง แต่ถ้าคุณอ่านงบลึกลงไปในเชิงอรรถ คุณจะเห็นว่ากำไรกับ free cash flow มันเริ่มแยกทางกันมานานก่อนที่หุ้นจะร่วง ราคาในช่วงปีที่ชนะมันปิดบังคุณภาพของกำไรไว้ ตรงนี้แหละที่นักลงทุนเน้นคุณค่ามักจะสะดุด

เนื้อหาการสนทนา

ผมวนกลับมาที่ความผิดพลาดเรื่องการบริหารเรื่องเดิมตลอด คนชอบเอาพฤติกรรมของคนที่รอดมาได้ มาพูดถึงเหมือนมันเป็นภูมิปัญญาที่หยิบไปใช้ที่ไหนก็ได้ บริษัทหนึ่งประสบความสำเร็จ ผู้นำกลายเป็นคนดัง แล้วอะไรก็ตามที่เขาทำอยู่ก็ถูกแปลงเป็น "best practice" ทั้งที่เงื่อนไขซึ่งทำให้มันรอดมาได้ถูกลืมไปนานแล้ว

ความผิดพลาดแบบนี้เจอบ่อยเป็นพิเศษในวงการเทค แล้วผมว่าเราประเมินต่ำไปว่าสภาพแวดล้อมมันใจดีกับคนทำงานมากแค่ไหนในช่วงยาวๆที่ผ่านมา สไตล์การบริหารหลายแบบที่ดังขึ้นมาในช่วงราวปี 2005 ถึง 2022 ทำงานอยู่ในเงื่อนไขที่ดีผิดปกติ ราคาหุ้นที่ขึ้นเรื่อยๆ พรีสตีจที่แรงพอจะรั้งคนเก่งไว้ได้ ค่าตอบแทนเป็นหุ้นที่ซื้อความอดทนต่อพฤติกรรมแย่ๆ และลมส่งจากตลาดที่ปิดบังความเสียหายภายในของจริงได้ น้ำขึ้นเรือก็ลอยขึ้นหมดทุกลำว่าไหม ไม่ว่าจะดีแค่ไหนก็ตาม เทคโตแบบก้าวกระโดดมาตลอดหลายทศวรรษ ความต้องการ automation tooling และโซลูชันบนอินเทอร์เน็ตมันมหาศาล burnout คนลาออก การประสานงานล้มเหลว และหนี้ทางวัฒนธรรม มักถูก upside กลบไป ตอนที่คุณลอยอยู่บนกองเงินปัญหาพวกนี้ไม่ใช่เรื่องใหญ่ ไอเดียธุรกิจห่วยๆก็ไม่ได้สำคัญอะไรมากเมื่อบางอันทำเงินได้มหาศาลด้วยมาร์จิ้นกำไรระดับซอฟต์แวร์ที่เลื่องชื่อ Google กับ Facebook (Metaverse... lol) ขึ้นชื่อเรื่องทำโปรดักต์ได้แย่ แต่ก็ไม่เป็นไรเพราะมี cash flow ที่กำไรงาม

พอบริษัทมันยังโตต่อไปได้อยู่ดี สไตล์นั้นก็ได้เครดิตว่ารอดมาจากเงื่อนไขที่จะฆ่าองค์กรปกติทิ้งได้สบาย นั่นแหละคือส่วนที่เคสสตัดี้ของ business school มักฟอกออกไปจากเรื่อง เขาแปลงบริบทให้กลายเป็นบุคลิก ผู้นำกลายเป็นคำอธิบาย สไตล์การบริหารกลายเป็นเครื่องมือ ส่วนเงื่อนไขตลาดหายไปเฉยๆ

Twitter หลังถูกซื้อปี 2022 เป็นเคสที่ใช้ดูได้ดี เพราะมันถอดตัวกันชนพวกนั้นออกไปพร้อมกันทีเดียวหลายตัว การลดคนอย่างรวดเร็วจากราว 7,500 คนลงมาเหลือพนักงานน้อยกว่านั้นเยอะ ไม่ได้พิสูจน์ในตัวมันเองว่าเป็นอัจฉริยะด้านการบริหารหรือเป็นความฉิบหายด้านการบริหาร มันเป็นการทดสอบสดๆว่าสไตล์ที่สุดโต่งและบีบให้ทำตามคำสั่ง หน้าตาเป็นยังไงเมื่อไม่มีแพ็กเกจเดิมที่ประกอบด้วยพรีสตีจ ความไว้ใจในวงกว้างภายใน และความอดทนแบบที่หุ้นช่วยตรึงไว้ การบริหารแบบบีบให้ทำตามคำสั่งหมายถึงการรีดความเชื่อฟังออกมาด้วยแรงกดดัน ความกลัว ความเร่งด่วน และความรู้สึกว่าใครก็แทนได้ แทนที่จะมาจากความมั่นใจร่วมกันว่าทิศทางที่ไปนั้นน่าตามจริงๆ สิ่งที่ตามมาที่ Twitter ทั้งโฆษณาหนีหาย ระบบปฏิบัติการสั่นคลอน และบรรยากาศการบริหารที่วุ่นวายเห็นได้ชัด ไม่ได้พิสูจน์ว่าสไตล์การบริหารเป็นปัญหาเดียว Twitter (X) ตอนนี้เละเทะ แล้วพอช่วยให้ Trump ได้เป็นประธานาธิบดีเสร็จ ก็ไม่ได้มีประโยชน์กับตัว Elon เองด้วยซ้ำ

GE ยุค Jack Welch คือบทเรียนเดียวกันเวอร์ชันยาวกว่า การจัดอันดับแบบบังคับ การกวาดล้างคนภายในซ้ำๆ และวัฒนธรรมความกดดันแบบเน้นตัวเลขการเงินในวงกว้าง ดูเหมือนเป็นความแข็งแกร่งตราบใดที่ผลตอบแทนยังดีและระบบยังมีกำลังสะสมพอจะแบกมันไว้ได้ บริษัทหนึ่งกินทุนสำรองของตัวเอง ทั้งกำลังคน ความไว้ใจภายใน และความทรงจำเชิงสถาบันได้เป็นปีๆก่อนที่บิลจะมาถึง แล้วพอมันมาถึง ทุกคนก็ช็อก กราฟหุ้นในช่วงปีที่ชนะ ไม่ได้บอกคุณว่ากำลังเผากำลังในอนาคตไปเป็นเชื้อเพลิงมากแค่ไหน

นี่คือความผิดพลาดที่ผู้จัดการธรรมดาๆทำกันตอนเลียนแบบซีอีโอคนดัง เขาก๊อปพฤติกรรมที่บีบคั้นมา โดยไม่ดูเลยว่าอะไรทำให้คนทนมันได้ หรือมันเป็นไปได้ยังไง บริษัทโลจิสติกส์ขนาดกลางจะมาชดเชยการบริหารที่กระแทกกระทั้น ด้วยแพ็กเกจหุ้นที่เปลี่ยนชีวิตคนได้ไม่ได้ บริษัทระดับภูมิภาคปกติจะมาคิดว่าพรีสตีจจะรั้งพนักงานเก่งๆไว้ไม่ให้ไปก็ไม่ได้ ในองค์กรส่วนใหญ่ คนที่ไปได้ง่ายที่สุดคือคนที่เก่งที่สุด เอาเข้าจริงพอมาร์จิ้นถูกบีบ แม้แต่บริษัท faang ก็ทำแบบนั้นไม่ไหวอีกต่อไป สไตล์ที่ถูกสร้างเป็นตำนานว่าเป็นการบริหารแบบเด็ดขาด เลยมักทำงานในที่ธรรมดาๆเป็นกลไกคัดทิ้งที่ผลักคนที่คุณอยากเก็บไว้ที่สุดออกไปพอดี ผมเคยเห็นบริษัทเล็กๆทำตรงนี้พังเป็นพิเศษ เขาก๊อปทัศนคติของ founder คนดังมา โดยไม่มีกันชนสักตัวที่ทำให้ทัศนคติแบบนั้นมันรอดได้

ก่อนจะไปเรียนจาก Steve Jobs

ลองยอมรับก่อนว่าเขาเก่งจริงในบางเรื่อง (จับจุดว่าดีไซน์โปรดักต์ตรงไหนเป็นเรื่องเป็นเรื่องตาย การขาย การพรีเซนต์...) ขณะที่บกพร่องหนักในเรื่องอื่น เขาเองก็บังเอิญอยู่ในอุตสาหกรรมที่ใช่ในเวลาที่ใช่ ซึ่งช่วยกันบริษัทไว้จากจุดอ่อนของเขา ใช่ เขาเก่งในสิ่งที่เขาเป็น และคุณก็ควรเรียนรู้และได้แรงบันดาลใจจากเขาและคนอื่นๆ แต่ก็ต้องมองตามจริงด้วยว่ามีปัจจัยอะไรบ้างที่เกี่ยวข้องกับความสำเร็จของพวกเขา แล้วคิดอย่างมีวิจารณญาณว่าคุณอยากเรียนอะไร และจากใคร

null
เขามีข้อดีอยู่บ้างจริง แต่ที่ตลกก็คือลับหลังประตูเขาเป็นไมโครเมเนเจอร์ที่แย่มาก

  1. การเปลี่ยนแปลงจำนวนพนักงานของ Twitter หลังการเข้าซื้อกิจการเดือนตุลาคม 2022 มีบันทึกไว้ผ่านการรายงานข่าว คดีความ และการเปิดเผยข้อมูลที่เกี่ยวกับบริษัท รายงานสาธารณะอธิบายกันอย่างกว้างขวางว่าเป็นการลดคนจากราว 7,500 คนลงเหลือต่ำกว่า 2,000 คนมากในช่วงต่อมา แม้ตัวเลขที่แน่นอนจะต่างกันไปตามวันที่และแหล่งที่มา

  2. การเสื่อมถอยของ GE ยุคหลัง Welch มีบันทึกไว้ชัดเจน เช่นเดียวกับบทบาทที่นักวิจารณ์ชี้ไปยังแนวปฏิบัติยุค Welch อย่างการจัดอันดับแบบบังคับ วิศวกรรมการเงินหนักๆ และการปั้น GE Capital หนังสือ Lights Out (2020) ของ Thomas Gryta และ Ted Mann ยังเป็นบันทึกที่ใช้อ้างอิงได้ดี

Thoughts

  • process_diary

    ตรงที่โพสต์บอกว่า case study ของ business school 'แปลงบริบทให้กลายเป็นบุคลิก' นี่โดนมากในฐานะคนที่เพิ่งทำ deck พวกนี้ส่งผู้บริหารอยู่ทุกอาทิตย์ แต่ผมสงสัยจริงๆว่ามันเลี่ยงได้ไหม เวลาเขียนสรุปว่าทำไมบริษัทหนึ่งสำเร็จ ถ้าผมเขียนว่า 'ส่วนใหญ่เพราะจังหวะตลาดและโชค' ผู้บริหารที่อ่านจะไม่อยากได้คำตอบนั้นเลย เขาอยากได้สิ่งที่ลอกไปใช้ได้ การปั้นเรื่องให้มีพระเอกมันเลยไม่ใช่ความผิดพลาดของคนเขียน มันคือสิ่งที่คนสั่งงานต้องการตั้งแต่แรก

    Permalink
  • mit_okkham

    แกนของโพสต์นี้คือ survivorship bias แบบคลาสสิกเลย เราดูแต่บริษัทที่รอด แล้วย้อนกลับไปยกพฤติกรรมของผู้นำมันขึ้นเป็นสาเหตุ ทั้งที่ฐานข้อมูลเต็มไปด้วยบริษัทที่ผู้นำทำเหมือนกันเป๊ะแล้วเจ๊ง เราแค่ไม่เห็นเพราะมันตายไปแล้วไม่มีใครเขียน case study ให้ ถ้าจะเทสต์ข้ออ้างว่า 'สไตล์ X ทำให้สำเร็จ' จริงๆ ต้องดู base rate ของคนที่ใช้สไตล์ X ทั้งหมด ไม่ใช่ดูแค่คนที่ขึ้นปก Forbes คำแนะนำการบริหารเกือบทั้งวงการล้มเทสต์ข้อนี้ตั้งแต่ก่อนเริ่ม

    Permalink
  • ni_technic

    เวอร์ชันที่แข็งแรงที่สุดของฝั่งตรงข้ามคือ 'ก็คนพวกนี้มันตัดสินใจถูกหลายเรื่องจริงนี่' ซึ่งก็จริง แต่โพสต์ตอบไว้แล้วว่าตัดสินใจถูกได้เพราะระบบมันทนความผิดพลาดได้สูงมาก ในงาน backend ผมเห็นแพทเทิร์นนี้ตรงๆ ทีมที่ขึ้นชื่อว่ากล้าได้กล้าเสีย deploy รัวๆไม่กลัวพัง มันกล้าได้เพราะมี headroom เหลือเฟือ traffic ยังไม่ถึงเพดาน margin ยังหนา พอ headroom หมด สไตล์เดิมเป๊ะกลายเป็น incident รายสัปดาห์ สไตล์ไม่ได้เปลี่ยน เงื่อนไขรอบตัวมันเปลี่ยน decision debt เยอะๆมันเลยมาเก็บเงินตอนที่เงินสำรองหมดพอดี

    Permalink
  • roadmap_jing

    เห็นด้วยกับแกนเรื่องเงื่อนไข แต่ผมว่าโพสต์ปล่อยผ่านจุดที่จริงกว่านั้นไป คนระดับผู้จัดการที่ก๊อปซีอีโอคนดัง ส่วนใหญ่ไม่ได้ก๊อปเพราะเชื่อว่ามันได้ผล เขาก๊อปเพราะมันให้ political cover ถ้าทำตามตำราของ founder คนดังแล้วทีมพัง คุณบอกบอร์ดได้ว่าทำตาม best practice แล้ว แต่ถ้าคุณคิดเองแล้วพลาด คุณรับเต็มๆคนเดียว การเลียนแบบมันเลยไม่ใช่ความเข้าใจผิดเรื่องเหตุผล มันคือการบริหารความเสี่ยงของตัวผู้จัดการเอง ไม่ใช่ของบริษัท

    Permalink
  • chan_exit_liquidity

    เขียนสวยนะ แต่อ่านเหมือนคนที่ไม่เคยต้องหาเงินจ่าย payroll เอง พูดง่ายว่า 'เขาแค่โชคดีเรื่องเงื่อนไขตลาด' ตอนคุณไม่เคยนอนไม่หลับเพราะ burn rate เดือนหน้าจะติดลบ ผมเคยอยู่จุดที่ต้องเลือกว่าจ่ายใครก่อน ในจุดนั้นไม่มีลมส่งจากตลาดมาช่วยหรอกครับ มีแต่คุณกับ cap table ที่หดทุกวัน สไตล์บีบให้ทำตามคำสั่งที่คุณว่าโหดร้ายน่ะ บางทีมันคือสิ่งเดียวที่ทำให้คนยังได้เงินเดือนเดือนต่อไป คนที่นั่งวิจารณ์ founder คือคนที่ไม่เคยต้องเซ็นเช็คในวันที่บัญชีมันไม่พอ

    Permalink
  • standing_desk_show

    เคสที่อยู่ในโพสต์ผมเห็นมาแบบ slow motion ในที่ทำงานเก่า ผู้บริหารใหม่มาพร้อมหนังสือเล่มนั้น เล่มที่ทุกคนต้องอ่าน เริ่มจัด stack ranking รอบแรกทุกคนตื่นเต้นว่าเรากำลังยกระดับมาตรฐาน รอบสองคนเก่งที่สุดในทีมลาออกเงียบๆไปก่อน เขามี option เยอะกว่าเราเลยไปได้ก่อน เหลือพวกผมที่ติดอยู่เพราะ visa เพราะผ่อนบ้าน พอถึงรอบสามผู้บริหารคนนั้นได้เลื่อนตำแหน่งแล้วย้ายไปบริษัทอื่น ทิ้งทีมที่เหลือแต่คนที่ไปไหนไม่ได้ไว้ข้างหลัง

    Permalink
  • suan_plotphai

    เชิงอรรถเรื่อง GE กับ Welch นี่อ้างได้ตรงจุด Lights Out ของ Gryta กับ Mann วางตัวเลขให้เห็นชัดว่าผลกำไรช่วงท้ายยุค Welch หลายส่วนมันมาจาก GE Capital ที่เอา financial engineering ไปกลบ operating business ที่อ่อนลงเรื่อยๆ คือกราฟกำไรสวยจริง แต่ถ้าคุณอ่านงบลึกลงไปในเชิงอรรถ คุณจะเห็นว่ากำไรกับ free cash flow มันเริ่มแยกทางกันมานานก่อนที่หุ้นจะร่วง ราคาในช่วงปีที่ชนะมันปิดบังคุณภาพของกำไรไว้ ตรงนี้แหละที่นักลงทุนเน้นคุณค่ามักจะสะดุด

    Permalink
  • seu_ton_long

    ท่อน 'น้ำขึ้นเรือลอยขึ้นหมด' นี่ผมอยากเอาไปแปะไว้หน้าจอเลย ผมเป็นรายย่อยที่ซื้อตอนราคาลงมาเยอะจนเข็ดแล้ว ผมเรียนรู้ด้วยเงินตัวเองว่าตอนตลาดขาขึ้น ทุกคนคิดว่าตัวเองเก่ง รวมผมด้วย จนพอ market tailwind หมดแล้วเหลือแต่ของจริง ตอนนั้นแหละถึงรู้ว่าใครว่ายน้ำเป็น ค่าตอบแทนเป็นหุ้นมันคือสิ่งเดียวกับ buy the dip ที่ได้ผล มันซื้อความอดทนของพนักงานไว้ได้ตราบใดที่กราฟยังขึ้น พอกราฟหยุด ความอดทนที่ซื้อมามันก็หมดอายุพร้อมกัน

    Permalink

Related discussions

  • Spotify ชนะสงครามเพลงไปทั้งกระดาน แต่ทำไมยังหาเงินจากมันสักดอลลาร์ไม่ได้?

    Spotify ดีจริงนะ แอปทำมาดีมาก ระบบ discovery เป็นงานวิศวกรรมระดับท็อป แล้วมันก็ดึงวงการเพลงที่โดน piracy ปล้นจนเกลี้ยงให้กลับมาเป็นธุรกิจที่จ่ายเงินได้อีกครั้ง ผมเปิดมันวันละสี่สิบรอบ ทั้งหมดนั่นไม่ใช่เรื่องตลก เรื่องตลกคือ product เพลงที่ครองตลาดที่สุดเท่าที่เคยมีมา ยังหาเงินให้ได้แน่ๆสักดอลลาร์ไม่ได้ และทุกคนในนั้นก็ตัดสินใจแก้ปัญหานี้ด้วยการกลายเป็นอย่างอื่นที่ไม่ใช่บริษัทเพลง

  • AI startup ส่วนใหญ่ก็แค่ UI ครอบไฟล์ Agent.md ไม่กี่ไฟล์ใช่ไหม?

    AI startup ส่วนใหญ่ตอนนี้ให้ความรู้สึกเหมือนเอา GPT มาแปะกับ terminal เติม UI dark mode แล้วพูดราวกับว่าตัวเองคิดค้นอะไรขึ้นมา จะเห็น pitch บ้าๆอย่าง “persistent autonomous cognitive agents with long-term reasoning” พอแกะดูข้างในจริงๆก็แค่ ให้ model เข้าถึง tool ได้ ให้มันเปิด browser เผื่อใส่ summary ของ memory กับ retry logic เข้าไป นั่นแหละคือ “product” คุณทำเองได้แค่เปิดให้ Claude รันในเครื่อง

  • Google จ่ายเงินก้อนโตให้คนเก่งที่สุดเลิกใช้ความเก่งของตัวเองจริงหรือ?

    Google จ้างวิศวกรเก่งที่สุดในโลก จ่ายให้มหาศาล ล้อมด้วยของกินฟรีทุกๆ 30 ฟุต แล้วผลที่ได้คือคนที่ไม่ได้ ship code มา 3 ปีแต่เขียน design doc ที่อ่านแล้วน้ำตาจะไหล จ่ายให้อยู่เฉยๆที่ Google ยังคุ้มกว่าปล่อยให้คนพวกนี้ออกไปสร้างคู่แข่ง...

  • ทำไมวิศวกร Meta ถึงบอก comp ตัวเองก่อนจะบอกด้วยซ้ำว่าทำงานบริษัทอะไร?

    Meta ซื้อตัววิศวกรเก่งที่สุดในวงการด้วยแพ็กเกจ comp ที่หนาที่สุดเท่าที่ใครเคยเห็น แล้วได้สิ่งที่จ่ายไปมาเป๊ะๆ คือกองทหารรับจ้างเงินดีที่ไม่รู้สึกอะไรกับที่นี่เลย และไม่ยอมพูดชื่อบริษัทออกมาดังๆในงานปาร์ตี้

  • สิ่งที่ทำให้บริษัทชนะคือนวัตกรรมจริงหรือ หรือแค่ execute ได้ดีกว่าคนอื่นในตลาดที่มีอยู่แล้ว?

    อยู่ในวงการ tech มานานพอ สิ่งหนึ่งที่เริ่มดูปลอมๆคือการหมกมุ่นกับคำว่า “disruption” แล้วเอามาอธิบายความสำเร็จของทุกบริษัท ทั้งที่บริษัทที่ชนะมันแค่ execute ได้ดีกว่าคนอื่นในตลาดที่มีอยู่แล้ว Facebook ไม่ได้เป็น breakthrough เชิงความคิดที่เป็นไปไม่ได้อะไรเลย social networking มันมีอยู่ก่อนแล้ว MySpace ก็มี Friendster ก็มี แล้วฟีเจอร์ส่วนใหญ่ที่ Facebook มีก็อยู่ในสองตัวนี้หมดแล้ว คนเข้าใจหมวดสินค้านี้กันได้ทันทีอยู่แล้ว…

  • บริษัท tech ได้ประโยชน์จากพนักงานที่ลาออกไม่ได้จริงหรือ?

    ผมวนอยู่ในวงการ tech มานานพอจะเห็นแพทเทิร์นที่หลายคนน่าจะเห็นเหมือนกัน บางทีมนิ่งมาก ส่งงานตรงเวลา ทำตามเป้า process สะอาดเป๊ะ แต่ไม่มีใครฆ่าไอเดียแย่ๆในห้องประชุมสักครั้ง ไม่มีใครพูดว่าอันนี้มันสร้างผิดทาง roadmap มีของอยู่ชิ้นนึง หรือหกชิ้น ที่สามคนแอบคุยกันลับๆว่ามันไปไม่รอด แต่มันก็ลอยผ่าน planning ไปเฉยๆ ไม่มีใครเอ่ยอะไร แถมยิ้มให้ด้วยซ้ำ คุณเห็น lead engineer พยักหน้าให้กับอะไรบางอย่าง...

  • พอซีเนียร์มากพอ สุดท้ายงานส่วนใหญ่ก็แปรไปเป็นงานขายใช่ไหม?

    เรื่องที่น่าหงุดหงิดที่สุดอย่างหนึ่งของคำแนะนำเรื่องอาชีพยุคนี้ คือมันชอบบอกให้คนที่เก่งอยู่แล้ว strategic ขึ้น มี influence มากขึ้น หรือซีเนียร์ขึ้น โดยไม่ยอมบอกว่าคำพวกนั้นมันซ่อนอะไรไว้ ส่วนใหญ่สิ่งที่มันซ่อนไว้ก็คือการขาย

  • หุ้น 0.05% กับคำว่า “ครอบครัว” ใช้แทนเงินเดือนที่ควรได้จริงๆได้หรือ?

    หมอนั่นที่ทำงาน startup จะบอกว่าตัวเองแทบจะเป็น co-founder อยู่แล้ว เขามีหุ้น 0.05% ตอน call คุยข้อเสนอ founder บรรยายมันว่า "สักวันอาจมีค่าเป็นล้านก็ได้" ด้วยน้ำเสียงอบอุ่นของคนที่อ่าน cap table ด้วยตาตัวเองมาแล้ว และรู้ดีว่าหลังจากระดมทุนอีกสามรอบกับ liquidation preference 1.5 เท่า หุ้น 0.05% ตอน exit พอซื้อ Subaru มือสองได้คันนึง ถ้า exit เกิดขึ้นนะ ซึ่งมันจะไม่เกิด เขาเดิมพันว่าคุณจะไม่กดเครื่องคิดเลข แล้วคุณก็ไม่กด คุณเอา offer letter ไปใส่กรอบแขวนแทน