เวลาได้คุยกับนักเรียนวัยรุ่นและเพื่อนร่วมงานที่อายุน้อยกว่าผมสังเกตว่าหลายคนเชื่อว่านิสัยใจคอของตัวเองเป็นปัจจัยหลักในการตัดสินว่าจะทำอะไรหรือจะรับมือกับเส้นทางอาชีพของตัวเองยังไงคนรุ่นใหม่ถามเรื่องนี้ตรงๆมากกว่าแต่ผู้ใหญ่ก็ดูจะคิดไปในแนวเดียวกันส่วนตัวผมว่ามันสำคัญน้อยกว่าที่คนส่วนใหญ่คิดเยอะนอกจากในงานที่ผมเห็นคนที่ประสบความสำเร็จทำหน้าที่เดียวกันด้วยบุคลิกที่ต่างกันอย่างสุดขั้ว...
เห็นด้วยในมุมงานจริงประโยคที่ว่าเป็น manager ที่ดีได้ทั้งที่เป็น introvert นี่ตรงมากเท่าที่เจอมาคนที่พังในตำแหน่งหัวหน้าไม่ค่อยพังเพราะนิสัยแต่พังเพราะเข้าใจงานตัวเองผิด introvert ที่รู้ว่าตัวเองต้องเตรียม 1:1 ล่วงหน้าก็คุมทีมได้สบาย extrovert ที่คิดว่าเส
เห็นด้วยในมุมงานจริงประโยคที่ว่าเป็น manager ที่ดีได้ทั้งที่เป็น introvert นี่ตรงมากเท่าที่เจอมาคนที่พังในตำแหน่งหัวหน้าไม่ค่อยพังเพราะนิสัยแต่พังเพราะเข้าใจงานตัวเองผิด
introvert ที่รู้ว่าตัวเองต้องเตรียม 1:1 ล่วงหน้าก็คุมทีมได้สบาย
extrovert ที่คิดว่าเสน่ห์แทนการตัดสินใจได้คือคนที่ทำ roadmap พังบ่อยสุด
บุคลิกเป็นแค่ค่าตั้งต้นว่าอะไรเปลืองพลังคุณมากกว่ากันไม่ใช่เพดาน
เวลาได้คุยกับนักเรียนวัยรุ่นและเพื่อนร่วมงานที่อายุน้อยกว่าผมสังเกตว่าหลายคนเชื่อว่านิสัยใจคอของตัวเองเป็นปัจจัยหลักในการตัดสินว่าจะทำอะไรหรือจะรับมือกับเส้นทางอาชีพของตัวเองยังไงคนรุ่นใหม่ถามเรื่องนี้ตรงๆมากกว่าแต่ผู้ใหญ่ก็ดูจะคิดไปในแนวเดียวกันส่วนตัวผมว่ามันสำคัญน้อยกว่าที่คนส่วนใหญ่คิดเยอะนอกจากในงานที่ผมเห็นคนที่ประสบความสำเร็จทำหน้าที่เดียวกันด้วยบุคลิกที่ต่างกันอย่างสุดขั้วงานอดิเรกหลักอย่างหนึ่งของผมคืออ่านชีวประวัติซึ่งทำให้ได้เห็นนิสัยใจคอของบุคคลในประวัติศาสตร์หลายคนที่ถูกวางไว้ในตำแหน่งเดียวกันแล้วก็ประสบความสำเร็จได้เหมือนกันไม่ว่านิสัยจะเป็นแบบไหน
คุณทำได้แทบทุกอย่างไม่ว่านิสัยใจคอจะเป็นแบบไหนแน่นอนว่าพรสวรรค์แรงผลักดันความพยายามความขยันและปัจจัยภายนอกอย่างโชคโอกาสและคนคอยสนับสนุนล้วนมีผลต่อโอกาสที่คุณจะสำเร็จแต่บุคลิกภาพถึงจะสำคัญก็ไม่ใช่ด่านที่กั้นความสำเร็จในอาชีพใดเลยคุณเป็นเซลส์เก่งได้ทั้งที่เป็น introvert เป็น manager ที่ดีได้ทั้งที่ไม่เป็นระเบียบรกๆเป็นทหารที่ดีได้ทั้งที่อ่อนโยนและเห็นอกเห็นใจคนเป็นศิลปินที่ยอดเยี่ยมได้ทั้งที่เป็นคนเป็นระบบและมีระเบียบแบบแผน...แค่คุณต้องรู้ว่าเป้าหมายที่อยากไปถึงคืออะไรและรู้จักตัวเองว่าจะใช้นิสัยใจคอของตัวเองให้เป็นข้อได้เปรียบยังไง
มุกที่เจอบ่อยมากในงานบันเทิงคือ บุคลิกแบบเดียวเท่านั้นที่ใช้ได้:
เวลาเจอความท้าทายที่ประหลาดหรืออาจเหนือธรรมชาติแค่ฉลาดที่สุดคู่ควรที่สุดหรือเป็นผู้ถูกเลือกตัวจริงยังไม่พอบางทีความสำเร็จต้องการบุคลิกแบบเฉพาะเจาะจงมากๆมุกนี้มีหลายเวอร์ชันแต่ที่ฮิตที่สุดอันหนึ่งคือบุคคลหรือองค์กรตั้งบททดสอบบางอย่างขึ้นมาเพื่อค้นหาคนที่มีคุณสมบัติเหมาะกับสิ่งที่ตัวเองต้องการ…
ยังมีมุกใกล้เคียงอีกหลายแบบที่บางบทบาทต้องแสดงบุคลิกชัดเจนมากๆ (จ่าฝึกสุดโหด, ผู้นำ, ผู้ดูแลที่เปี่ยมเมตตา, ศิลปินเพี้ยนๆ, ศิลปินอ่อนไหว…มีมุกแบบนี้ไม่รู้จบที่เราเห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าในสื่อและมันก็มีอิทธิพลกับเราจริงๆแต่พอเอามาเทียบกับตัวอย่างในโลกจริงเรากลับพบว่าคนจริงๆจัดหมวดหมู่ตามมุกพวกนี้ไม่ได้เลย
ลองยกตัวอย่างตำแหน่งที่เราเห็นในสื่ออยู่ตลอดอย่างนายพลของกองทัพดูนายพลมักถูกนำเสนอในแบบที่ค่อนข้างเป็นพิมพ์เดียวกันคือโหดเหี้ยมไร้ความเห็นอกเห็นใจมุ่งเป้าหมายไม่แยแสความสูญเสียเผด็จการเย็นชาทะเยอทะยานคิดแบบประโยชน์นิยมคลั่งชาตินิยมนิยมล่าอาณานิคมชอบลงโทษเอาแต่ได้ขอแค่บรรลุเป้าหมายวิธีการเป็นยังไงช่างมัน…เป็นบุคลิกแบบ Type-A สไตล์นโปเลียนเต็มตัว (เดี๋ยวเราจะเห็นว่าขนาดนโปเลียนเองก็ยังไม่เข้ากับภาพจำของตัวเอง) นึกถึง Tywin (Game of Thrones), General Zod (Man of Steel), General Shepherd (Call of Duty: Modern Warfare 2), Erwin Smith (Attack on Titan)…บุคคลที่ดังและยิ่งใหญ่เกินจริงบางคนโดยเฉพาะในสหรัฐฯช่วยตอกย้ำภาพนี้ (นายพล Patton กับ MacArthur) ให้ดูเหมือนเป็นเรื่องจริงทั้งที่จริงเป็นแค่ไม่กี่กรณีที่เข้ากับเรื่องเล่าเมื่อเทียบกับตัวอย่างนับไม่ถ้วนของแม่ทัพในสนามรบที่อ่อนโยนรู้จักยับยั้งชั่งใจแต่ประสบความสำเร็จสูงมาก (Eisenhower, US Grant, Omar Bradley, George Marshall…) ในขณะที่เราก็มีตัวอย่างของบางคนที่เข้ากับภาพจำแต่กลับทำงานล้มเหลว (George McClellan ที่ถึงขั้นติด ลิสต์นายพลที่แย่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของ Britannica)
ภาพของนายพลฝังแน่นอยู่ในความเข้าใจของคนทั่วไปว่าควรวางตัวยังไงพอถูกนำเสนอในสื่อมันเลยมักถูกลดทอนลงเหลือเป็นภาพล้อของนายพลแบบที่นำเสนอกันบ่อยๆเพื่อให้จำง่ายและไม่ดึงความสนใจเราไปจากเนื้อเรื่องมากนักแต่นอกจากการสั่งรบนายพลก็มีครอบครัวมีชีวิตส่วนตัวมีเพื่อนมีเรื่องการเมืองและงานประจำวันส่วนใหญ่ของเขาก็เป็นเรื่องการบริหารจัดการเกี่ยวกับคนซึ่งต้องใช้ทักษะการเข้ากับคนอย่างมากรวมถึงความอดทนและความเห็นอกเห็นใจสูงปีหนึ่งคุณอาจมีสมรบไม่กี่ครั้งแต่ที่เหลือทั้งปีก็เป็นงานนั่งโต๊ะธรรมดาๆคอยติดต่อกับลูกน้องตรวจความพร้อมของกองกำลังอ่านรายงาน…ใกล้เคียงกับ CEO มากกว่า
เอาล่ะเริ่มจากคนหนึ่งที่ค่อนข้างเป็นที่รู้จักในสหรัฐฯคือ Ulysses S. Grant ตอนเด็ก Grant มักเป็นฝ่ายปกป้องคนที่ถูกกดขี่และเป็นคนเห็นอกเห็นใจคนมากเขาไม่เคยรังแกหรือทำร้ายใครแต่กลับมีเรื่องชกต่อยกับเด็กคนอื่นหลายครั้งเพื่อปกป้องเด็กตัวเล็กกว่าจากการถูกรังแกเขารักสัตว์จนกลายเป็นนักขี่ม้าที่เก่งที่สุดในหน่วยและหารายได้เสริมด้วยการฝึกม้าป่าตอนไปประจำการเขาผูกพันกับสัตว์มากจนทนทำงานในโรงฟอกหนังของพ่อไม่ได้และกินเนื้อไม่ได้นอกจากจะย่างจนเกรียมไม่มีร่องรอยเลือดเหลือ...ครั้งหนึ่งเขาโมโหทหารในกองทัพของตัวเองที่ทุบตีม้าของมันเองจนถึงขั้นสั่งมัดทหารคนนั้นไว้กับต้นไม้จนกว่าจะได้บทเรียน Grant ยังขึ้นชื่อว่าหูเบาเพราะนิสัยที่มองคนในแง่ดีเสมอทำให้เสียเงินก้อนใหญ่ไปกับแผนรวยทางลัดอยู่บ่อยๆต่อมาตอนเป็นประธานาธิบดีเขาตั้งคณะบริหารที่ขึ้นชื่อเรื่องการคอร์รัปชันทั้งที่ตัว Grant เองโปร่งใสและไม่มีเจตนาร้ายแม้แต่น้อย
เขาเป็นพวกประโยชน์นิยมไหม? ก็ไม่เชิงครั้งเดียวในชีวิตที่เขาได้ทาสตกทอดมาจากพ่อตาเขาปล่อยทาสคนนั้นเป็นอิสระโดยไม่คิดเงินเพราะทนกับความคิดที่จะเป็นเจ้าของมนุษย์คนหนึ่งไม่ได้เผื่อใครยังไม่เห็นว่ามันสำคัญแค่ไหนตอนนั้น Grant กับครอบครัวค่อนข้างจนและทาสหนึ่งคนแทบจะมีค่าเท่ากับทรัพย์สินที่เหลือทั้งหมดของ Grant รวมกันเขาจะขายทาสคนนั้นก็ได้ถ้าไม่อยากเป็นเจ้าของทาสแต่กลับเลือกปล่อยให้เป็นอิสระโดยไม่ได้อะไรตอบแทนเลย ชีวประวัติของเขาที่เขียนโดย Ron Chernow เป็นหนังสือที่ดีที่สุดเล่มหนึ่งที่ผมอยากแนะนำ
เขาเป็นบุคลิก Type-A ไหม? แบบมั่นใจในตัวเองทำธุรกิจสำเร็จและเป็น extrovert? น่าเสียดายที่ไม่เลยเขาขึ้นชื่อว่าล้มเหลวในหลายเรื่องที่ลงมือทำตอนวัยยี่สิบกว่าๆถึงต้นสามสิบสุดท้ายไปจบที่การเป็นเสมียนในร้านของพ่อซึ่งเขาเกลียดเข้าไส้
เขาเป็นพวกเผด็จการชอบลงโทษทหารไหม? แทบไม่เลยเหตุการณ์ที่เห็นเขาลงโทษทหารชัดๆครั้งหนึ่งก็คือเรื่องที่เล่าไปข้างบนที่เขาลงโทษทหารด้วยการมัดไว้กับต้นไม้ (ไม่มีการประหารไม่มีการลงโทษทางร่างกาย) เพราะทุบตีม้าและเหตุการณ์คล้ายๆกันอีกสองสามครั้ง
เขามีเสน่ห์ดึงดูดไหม? ปราศรัยเก่งไหม? เท่าที่มีบันทึกส่วนใหญ่ก็ไม่เขาเป็นชายหน้าตาเรียบๆดู "ติดดิน" ที่หลีกเลี่ยงการกล่าวปลุกใจในสนามรบและอาศัยชัยชนะในสนามรบเป็นตัวรักษาขวัญกำลังใจแต่ทหารก็รักเขาด้วยเหตุผลอื่นนะแค่สุนทรพจน์แบบนายพลในหนังไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของมันและเขาแทบไม่มีพลังในการสร้างแรงจูงใจนอกจากความนิ่งและสงบในสนามรบที่ขึ้นชื่อ
แต่กระนั้นเขาก็ไต่เต้าขึ้นมาจนกลายเป็นนักรบที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคนหนึ่งของอเมริกาถ้าไม่ใช่นายพลที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่สหรัฐฯเคยมี Grant ที่หูเบาและล้มเหลวในธุรกิจแทบทุกอย่างที่ลงมือกลับมองภาพใหญ่ออกและชนะสงครามที่ไม่เหมือนสงครามไหนบนแผ่นดินอเมริกาเขาชนะในจุดที่นายพลฝ่ายเหนือ 6 คนก่อนหน้าเขาเอาชนะ Lee ในแนวรบด้านตะวันออกไม่ได้เข้าใจศัตรูได้ดีพอๆกับที่ศัตรูเข้าใจตัวเองและเป็นคนแรกที่เข้าใจว่าอาวุธสมัยใหม่เปลี่ยนหลักการของสงครามที่เข้าใจกันมาไปยังไงการทัพ Vicksburg ของเขาจนถึงทุกวันนี้ก็ยังเป็นหนึ่งในผลงานชิ้นเอกของประวัติศาสตร์การทหารที่เขาแสดงความสร้างสรรค์ที่ไม่มีใครเทียบ
เขาเอาความเห็นอกเห็นใจและสำนึกความยุติธรรมที่แรงกล้ามาใช้ในการดูแลทหารของตัวเองให้ความหมายกับฝ่ายเหนือด้วยการเอาเรื่องการเลิกทาสมาใส่ใจจริงและต่อมาก็ช่วยพาฝ่ายใต้กลับมาเป็นคนอเมริกันอีกครั้ง (ซึ่งจนถึงทุกวันนี้ก็เป็นหนึ่งในไม่กี่กลุ่มกบฏที่ไม่เคยลุกขึ้นมาอีกเลย) เขาถูกเรียกว่าจอมสับมานับครั้งไม่ถ้วนเพราะธรรมชาติของงานแต่เขาก็เป็นหนึ่งในนายพลที่อ่อนไหวที่สุดเท่าที่เคยนำทัพมาฉายาในยามสงครามของเขาคือ Grant "ยอมแพ้แบบไม่มีเงื่อนไข" แต่นิสัยของเขากลับเป็นคนที่ชอบร่วมมือและเห็นอกเห็นใจสูงไม่ใช่คนที่เอาแต่ใช้กำลังยัดเยียดความต้องการของตัวเองในการปฏิสัมพันธ์กับคนระดับเดียวกันบุคลิกของเขาที่เรียบง่ายธรรมดาและอ่อนไหวคงไม่มีใครเชื่อว่าจะเป็นบุคลิกของหนึ่งในนักรบที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์แต่มันก็เป็นแบบนั้นจริงๆ
และเขาไม่ใช่ตัวอย่างเดียวผู้นำนับไม่ถ้วนตลอดประวัติศาสตร์ต้องเผชิญกับการนำทัพออกรบทั้งที่นิสัยใจคอต่างจากนายพลในภาพจำอย่างสุดขั้วแต่ก็ยังประสบความสำเร็จ:
Dwight D. Eisenhower: นักสร้างพันธมิตรที่ถ่อมตัวให้ความสำคัญกับชีวิตของฝ่ายพันธมิตรการส่งกำลังบำรุงและการยับยั้งชั่งใจมากกว่าเกียรติยศส่วนตัวและการบุกแบบบ้าระห่ำ
Omar N. Bradley: เอาความเป็นอยู่ของทหารมาก่อนเสมอหลีกเลี่ยงการเป็นข่าวขึ้นชื่อเรื่องการนำที่สงบและมีมนุษยธรรม
George C. Marshall: อัจฉริยะด้านการจัดการช่วยรักษาชีวิตคนด้วยการวางแผนและการทูตปฏิเสธเครดิตส่วนตัวและการบัญชาการแบบโชว์
Marcus Aurelius: จักรพรรดินักปรัชญาที่เน้นเรื่องหน้าที่การยับยั้งชั่งใจความเมตตาและการปฏิบัติต่อทหารและพสกนิกรอย่างมีจริยธรรมงาน Meditations ของเขาคือผลงานชิ้นเอก
Alfred the Great: ปกป้อง Wessex คุ้มครองพลเรือนปฏิรูปกฎหมายส่งเสริมการศึกษาและเจรจาข้อตกลงที่เป็นธรรมกับผู้รุกรานชาวไวกิ้ง
Napoleon: ถูกจินตนาการว่าเป็นนายพลโหดเหี้ยมแต่เขากลับเขียน Clisson et Eugénie (นิยายรักเรื่องหนึ่ง) อุปถัมภ์วงการวิทยาศาสตร์ (Institut d’Égypte) และชอบประชุมวงเล็กมากกว่าการปราศรัยต่อหน้าคนหมู่มาก
และอาชีพส่วนใหญ่ก็ซับซ้อนเช่นกันในชีวิตคุณแทบจะเอาตัวรอดด้วยทักษะเดียวหรือนิสัยใจคออย่างเดียวไม่ได้มันเกือบจะเป็นการผสมกันของทักษะนิสัยใจคอและปัจจัยภายนอกจำนวนมหาศาลเสมอและการที่คุณเก่งบางทักษะก็เป็นข้อได้เปรียบที่ไม่ได้แปลว่าจะทำให้คุณสำเร็จในงานที่คนเหมาเอาว่าต้องใช้ทักษะพวกนั้นเพราะบ่อยครั้งมันมีงานเบื้องหลังที่มองไม่เห็นเยอะมากซึ่งต้องใช้ทักษะที่ต่างจากที่คนคิดไปคนละเรื่อง
อย่างที่ยกตัวอย่างนายพลไปก่อนหน้านี้เวลาส่วนใหญ่ไม่ใช่เวลาในสนามรบแต่เป็นงานบริหารจัดการงานนั่งโต๊ะการวางแผนการตรวจทานและการปฏิสัมพันธ์กับทหารและนายทหารธรรมดาๆงานส่วนใหญ่ก็เป็นแบบนั้นเหมือนกันนิสัยใจคอที่มีติดตัวอาจช่วยคุณได้ในบางครั้งและอาจขัดขาคุณในอีกบางครั้งมันเป็นหน้าที่ของคุณที่จะเข้าใจตัวเองให้ดีและมองตามจริงว่าคุณเก่งอะไรโดยธรรมชาติอะไรที่ต้องเรียนรู้อะไรที่ต้องขอความช่วยเหลือและตรงไหนที่ต้องใช้ความสร้างสรรค์มาชดเชยจุดอ่อนของตัวเอง
เห็นด้วยในมุมงานจริงประโยคที่ว่าเป็น manager ที่ดีได้ทั้งที่เป็น introvert นี่ตรงมากเท่าที่เจอมาคนที่พังในตำแหน่งหัวหน้าไม่ค่อยพังเพราะนิสัยแต่พังเพราะเข้าใจงานตัวเองผิด
introvert ที่รู้ว่าตัวเองต้องเตรียม 1:1 ล่วงหน้าก็คุมทีมได้สบาย
extrovert ที่คิดว่าเสน่ห์แทนการตัดสินใจได้คือคนที่ทำ roadmap พังบ่อยสุด
บุคลิกเป็นแค่ค่าตั้งต้นว่าอะไรเปลืองพลังคุณมากกว่ากันไม่ใช่เพดาน
ตัวอย่างทั้งหมดในนี้คือคนที่สำเร็จไปแล้วทั้งนั้นพอเลือกเคสจากฝั่งที่ชนะมันก็เจอบุคลิกครบทุกแบบเป็นเรื่องปกติคำถามที่จะตอบข้อนี้ได้จริงคือในกลุ่มคนที่นิสัยอ่อนโยนเห็นอกเห็นใจแบบ Grant ทั้งหมดมีกี่เปอร์เซ็นต์ที่ไต่ถึงระดับนายพลเทียบกับกลุ่ม Type-A ถ้าไม่มี base rate ตรงนี้ Grant ก็เป็นแค่ survivorship bias หนึ่งเคสไม่ใช่หลักฐานว่าบุคลิกไม่สำคัญ
เรื่องเล่าเรื่อง Grant อ่อนโยนแต่ชนะสงครามมันถูกประกอบขึ้นทีหลังด้วยนะชีวประวัติของ Chernow ที่อ้างในโพสต์ออกปี 2017 หลังเหตุการณ์ร้อยห้าสิบปีและมันเขียนเพื่อกอบกู้ภาพ Grant จากยุคที่เขาถูกตราว่าเป็นจอมสับขี้เมาภาพ "นายพลที่ไม่น่าจะเป็นไปได้" เลยเป็นมุมที่ผู้เขียนเลือกเล่าเองส่วนหนึ่งถ้าจะใช้ชีวประวัติเป็นหลักฐานต้องแยกก่อนว่าตรงไหนคือบันทึกร่วมสมัยตรงไหนคือการตีความของคนเขียนยุคหลัง
ถามจริงๆคนละแบบสำเร็จในงานเดียวกันได้แปลว่าบุคลิกไม่สำคัญหรือแปลว่างานนั้นกว้างพอให้หลายบุคลิกหาทางของตัวเองได้
ที่โพสต์ลงเอยว่าหน้าที่ของคุณคือเข้าใจตัวเองว่าเก่งอะไรโดยธรรมชาติอะไรต้องเรียนรู้อะไรต้องขอความช่วยเหลืออันนั้นแหละคือประเด็นจริงไม่ใช่ว่าบุคลิกไม่สำคัญแต่มันไม่ได้กำหนดผลล่วงหน้าให้คุณส่วนที่ขึ้นอยู่กับคุณคือจะใช้นิสัยที่มีติดตัวยังไงไม่ใช่ตัวนิสัยที่จับฉลากได้มา Marcus Aurelius อยู่ในลิสต์ก็เพราะแบบนี้เขาไม่ได้เปลี่ยนตัวเองให้เป็นคนแกร่งกร้าวเขาทำงานหน้าที่ที่อยู่ตรงหน้าด้วยสิ่งที่ตัวเองเป็น
อ่านแล้วเห็นด้วยกับภาพรวมแต่ติดตรงที่โพสต์เริ่มจากบทสนทนากับเด็กวัยรุ่นนะคือสำหรับคนที่ยังไม่รู้เลยว่าตัวเองอยากไปไหนการบอกว่าบุคลิกไม่ใช่ด่านกั้นมันอาจฟังดูปลอบใจเกินจริงไปหน่อยเพราะข้อสรุปของโพสต์เองก็ยังต้องการเงื่อนไขว่าคุณต้องรู้เป้าหมายและรู้จักตัวเองก่อนซึ่งสำหรับเด็กอายุสิบเจ็ดสองอย่างนั้นแหละคือของหายากที่สุด
ผมรู้สึกมาตลอดว่าบริษัท AI เอา wrapper มาครอบไว้บนตัวโมเดลเพื่อจับว่าเรากำลังทดสอบว่ามันคิดได้จริงไหม อย่างตอนก่อนที่เราให้มันนับสระกับพยัญชนะในคำแล้วมันนับผิด ผมว่าตอนนี้มันมี script ที่จะถูกเรียกขึ้นมาทันทีที่ระบบจับได้ว่าโจทย์นี้คือโจทย์อะไร แล้วผมก็รู้สึกว่ามันถูกเทรนจาก meme พวกนี้ด้วย วันนี้ผมเจอวิธีทดสอบใหม่ ที่โชว์ให้เห็นว่า AI ทำให้คนเป็น AI psychosis ได้ง่ายแค่ไหน และมันง่ายแค่ไหนที่จะเชื่อจริงๆว่าทุกอย่างที่เราพูดออกไปนั้นถูกและสุดยอดไปหมด…
ไม่มีพ่อแม่คนไหนเชียร์ให้ลูกเรียนสายมนุษยศาสตร์ ตัวเลือกที่ถูกแนะนำโดยปริยายล้วนเป็นสาย STEM วิศวกรรม (Computer Science) การเงิน แพทย์...ข้อโต้แย้งที่ต่อต้านมนุษยศาสตร์ในยุค AI ยิ่งทำให้การทุ่มเวลา 4 ปีไปกับปริญญาสายนี้ฟังดูไม่คุ้มเข้าไปอีก Language model เขียนได้พอใช้ สรุปความได้เร็ว และผลิตข้อความหน้าตาเหมือนงานวิจัยได้ตามสั่ง ทักษะมนุษยศาสตร์แบบเดิมเลยถูกมองว่าสำคัญน้อยลง เรียน code เรียน prompt แล้วเลิกเสแสร้งว่าการอ่านอย่างละเอียดมันได้ผลซะที
เรื่องแปลกที่สุดอย่างหนึ่งของฝ่ายอนุรักษนิยมอเมริกันยุคใหม่คือ การที่หญิงรัสเซียผู้ไม่นับถือพระเจ้า รังเกียจศาสนา เยาะเย้ยการกุศล เกลียดชาตินิยม และมองการเสียสละตนเองเป็นความเสื่อมทางศีลธรรม กลับกลายมาเป็นหนึ่งในนักบุญอุปถัมภ์ของขบวนการนี้ไปได้ ไม่ทั้งหมดหรอก เห็นได้ชัด อนุรักษนิยมจำนวนไม่น้อยก็ยังปฏิเสธเธอ แต่ถึงอย่างนั้นคำศัพท์เชิงศีลธรรมของเธอก็รั่วซึมไปทั่ว โดยเฉพาะเข้าไปในวัฒนธรรมธุรกิจและความคิดของชนชั้นนำพรรครีพับลิกัน คุณได้ยินมันทุกครั้งที่ใครสักคนพูดราวกับว่ารูปแบบสูงสุดของคุณธรรม…
ไปกินดินเนอร์ทีมแบบบริษัทเทคใหญ่มาครั้งหนึ่ง คุยกันไปคุยกันมาเรื่องก็วกมาที่ว่าใครเจอคู่ของตัวเองยังไง เพื่อนร่วมงานคนอินเดียสองสามคนเล่าเรื่องคลุมถุงชน เรื่องที่ครอบครัวเข้ามามีส่วนร่วม และเรื่องที่ในอินเดียการแต่งงานถูกมองเป็นเรื่องของครอบครัวมากกว่าจะเป็นทางเลือกโรแมนติกส่วนตัวล้วนๆ ตรงนั้นก็โอเค ต่างวัฒนธรรมกันก็เรื่องปกติ ฟังมุมเขาก็น่าสนใจดี ถึงผมจะไม่ได้คิดแบบนั้น ปัญหามันเริ่มตอนที่คนหนึ่งเลิกเล่าว่าธรรมเนียมเป็นยังไง...
ถ้าจะกินสัตว์สักตัว คำถามไม่ได้อยู่ที่ว่าความตายของมันน่าเศร้าแค่ไหน แต่อยู่ที่ว่าตัวเลือกของคุณเพิ่มความทุกข์ให้โลกมากแค่ไหนต่อโปรตีนทุกกรัมที่ได้กลับมา คนส่วนใหญ่ตอบด้วยความรู้สึกแทน แล้วความรู้สึกนั้นก็เข้าข้างวัว เพราะวัวคือความตายก้อนใหญ่ที่คุ้นเคยหนึ่งหน่วย ส่วนปลาซาร์ดีนหนึ่งกระป๋องดูเหมือนการสังหารหมู่ย่อมๆ พอให้คะแนนกันจริงๆ ความรู้สึกนี้กลับหัวกลับหาง
หนึ่งในความเคลื่อนไหวทางความคิดที่ขำที่สุดในรอบสิบปีคือการได้เห็นพวกที่ประกาศตัวเป็น secular แบบสุดโต่งคิดค้นศาสนาขึ้นมาใหม่โดยใช้ศัพท์คอมพิวเตอร์ แล้วก็ทำเหมือนว่าแบบนี้มันทำให้ไอเดียดูมีเหตุผลขึ้น Simulation theory คือตัวอย่างที่ชัดที่สุด แนวคิดพื้นฐานคงคุ้นกันดีแล้ว แต่ผมขอสรุปไว้ตรงนี้ จักรวาลของเราอาจเป็น simulation ที่ถูกสร้างขึ้นโดยปัญญาที่ล้ำหน้ากว่ามาก ความจริงน่าจะถูกเขียนโปรแกรมเอาไว้ จิตสำนึกอาจดำรงอยู่ภายในระบบที่ถูกออกแบบ กฎของ…
คนที่นอนหลับดี เล่นเวตสม่ำเสมอ กินอาหารที่โอเค ออกไปข้างนอก และยังมีสายสัมพันธ์กับคนจริงๆ คือคนที่กำลังทำสิ่งที่มีหลักฐานรองรับมากที่สุดเท่าที่มีอยู่สำหรับสุขภาพระยะยาว ที่ผมสังเกตเห็นคือมีคนจำนวนไม่น้อยอย่างน่าแปลกใจที่เรียนรู้เรื่องพวกนี้มาจากคอมมูนิตี้ที่ในขณะเดียวกันก็เชียร์นมดิบ ความหวาดระแวงเรื่อง seed oil และเรื่องไร้สาระอีกหลายอย่าง ปัญหาไม่ใช่ว่าการแพทย์มันผิด ปัญหาคือการแพทย์ทิ้งช่องว่างเรื่องการป้องกันเอาไว้ แล้วพวกหมอเถื่อนก็เข้ามายึดพื้นที่ตรงนั้น
เมื่อก่อนนึกว่าวัฒนธรรม EDC ก็แค่พฤติกรรมเนิร์ดไม่มีพิษมีภัย ไฟฉาย มีดพับ สมุดโน้ต ปากกาไทเทเนียม กล่องจัดของเล็กๆที่ยัดหัวไขควงไว้สิบเจ็ดอัน ก็โอเค คนชอบเครื่องมือ คนชอบของ บางคนชอบเก็บรายละเอียดให้ระบบมันลงตัว เข้าใจได้ แต่ถึงจุดหนึ่งวัฒนธรรมนี้มันหลุดออกจากความใช้งานได้จริง กลายเป็นคอสเพลย์สาย tactical แบบชานเมือง สำหรับคนที่ภัยร้ายแรงที่สุดในแต่ละวันคือลืม password