ไม่มีพ่อแม่คนไหนเชียร์ให้ลูกเรียนสายมนุษยศาสตร์ ตัวเลือกที่ถูกแนะนำโดยปริยายล้วนเป็นสาย STEM วิศวกรรม (Computer Science) การเงิน แพทย์...ข้อโต้แย้งที่ต่อต้านมนุษยศาสตร์ในยุค AI ยิ่งทำให้การทุ่มเวลา 4 ปีไปกับปริญญาสายนี้ฟังดูไม่คุ้มเข้าไปอีก Language model เขียนได้พอใช้ สรุปความได้เร็ว และผลิตข้อความหน้าตาเหมือนงานวิจัยได้ตามสั่ง ทักษะมนุษยศาสตร์แบบเดิมเลยถูกมองว่าสำคัญน้อยลง เรียน code เรียน prompt แล้วเลิกเสแสร้งว่าการอ่านอย่างละเอียดมันได้ผลซะที ผมได้ยินประโยคแนวนี้มาบ่อยจนตอนนี้มันมีจังหวะซ้ำซากของมันเองไปแล้ว ข้อโต้แย้งนั้นล้มเหลวด้วยเหตุผลเดียวกับที่ตัวเทคโนโลยีล้มเหลว คือผลลัพธ์ที่ลื่นไหลไม่ใช่สิ่งเดียวกับวิจารณญาณที่หนักแน่น LLM เก่งเรื่องการเดาเชิงสถิติ เก่งมากๆเลยด้วย แล้วมันก็ถูกฝึกจากผู้ใช้นับล้านที่คุยกับมันทุกวัน ค่อยๆถูกปรับให้เอาใจผู้ใช้มากกว่าจะพูดให้ถูก.
มนุษยศาสตร์คืออะไร?
ส่วนหนึ่งของความสับสนคือคนยังได้ยินคำว่า "มนุษยศาสตร์" เป็นเหมือนกล่องรวมความหรูหราของสายศิลป์ วรรณกรรม ปรัชญา ประวัติศาสตร์ ศิลปะ บวกคำสัญญาคลุมเครือว่าจะได้เติมเต็มอะไรบางอย่าง สิ่งที่ร้อยศาสตร์เหล่านี้เข้าด้วยกันไม่ใช่แค่เนื้อหาแต่เป็นวิธีการ มันฝึกการตีความ การให้เหตุผล การใช้หลักฐานผ่านถ้อยคำ และการตัดสินใจท่ามกลางความไม่แน่นอน เพราะเรื่องของมนุษย์หลายอย่างตัดสินด้วยการทดลองอย่างเดียวไม่ได้ ถ้าวิทยาศาสตร์อยู่ใกล้กับการวัดที่สุด มนุษยศาสตร์ก็อยู่ใกล้กับภาษาที่สุด และภาษานี่แหละคือจุดที่ AI ผลิตความล้มเหลวที่น่าเชื่อที่สุดในตอนนี้
คนที่ถูกฝึกมาด้านวาทศิลป์และการอ่านอย่างละเอียดมองออกตั้งแต่เนิ่นๆว่ามันพลาดตรงไหน เพราะรูปแบบความผิดพลาดพวกนี้มันเก่าแก่ ส่วนคนที่ไม่มีการฝึกแบบนั้นกลับเอาแต่ถามคำถามพื้นฐานกว่านั้น คือมันถูกต้องไหม นี่คือการให้เหตุผลจริงหรือเปล่า ประโยคนี้มีความหมายอะไรจริงๆไหม ช่องว่างนั้นไม่ใช่ความบกพร่องทางศีลธรรม มันคือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อสังคมเก่งขึ้นมากในการผลิตข้อความ แต่แย่ลงมากในการตั้งคำถามกับมัน
อาการหลอน (Hallucination) Large language model ทุกวันนี้ผลิตข้อความที่ฟังดูมีรากฐาน มีแหล่งอ้างอิง และเฉพาะเจาะจง ทั้งที่มันผิดในแบบที่คนอ่านลวกๆจับไม่ทันพอดี นี่แหละคือที่มาของการอ้างคดีความที่ไม่เคยมีอยู่จริง งานวิชาการที่ใส่ชื่อผู้เขียนจริงแต่ตั้งชื่อเรื่องขึ้นมาเอง และบทสรุปประวัติศาสตร์ที่อยู่ในศตวรรษถูกแต่เล่าข้อเท็จจริงผิด ระบบไม่ได้พยายามจะโกหก มันแค่ผลิตข้อความต่อเนื่องที่ดูเข้าท่าโดยไม่มีความสัมพันธ์กับความจริงติดตัวมาแต่แรก วาทศิลป์และการอ่านอย่างละเอียดฝึกสมองส่วนหนึ่งมาเพื่อปัญหานี้พอดี คือส่วนที่คอยถามว่าความน่าเชื่อถือถูกแสดงให้เห็นจริงหรือแค่ทำท่าทางว่ามี
การให้เหตุผลแบบวนเป็นวงกลม โมเดลบอกว่าอะไรบางอย่างได้ผลเพราะมันมีลักษณะของสิ่งที่ได้ผล หรือบอกว่าเทรนด์หนึ่งจะดำเนินต่อไปเพราะเทรนด์มักจะดำเนินต่อ หรือบอกว่าความเห็นหนึ่งปกป้องได้เพราะมันยกเหตุผลมาสนับสนุนได้ รูปทรงมันดูเหมือนการให้เหตุผล แต่เนื้อในหายไป ตรรกศาสตร์มีอยู่เพื่อจุดนี้เลย มันสอนให้คุณหาข้อสมมุติที่ซ่อนอยู่ คำถามที่ถามเอาคำตอบมาตอบ และข้อสรุปที่ลักลอบใส่ไว้ในตัวคำถามตั้งแต่ต้น พวกนี้ไม่ใช่ทักษะในห้องเรียนไว้ประดับ มันคือเครื่องมือจับข้อผิดพลาด
ลื่นไหลแต่ไม่มีเนื้อหา ข้อนี้หลายคนยังประเมินค่าต่ำไปเพราะสำนวนมันฟังดูเรียบเรียงมาอย่างดี โมเดลมักสร้างย่อหน้าที่เอาแต่เรียกชื่อหัวข้อซ้ำไปมาโดยไม่เคยพูดอะไรเกี่ยวกับมันจริงๆ คุณถามถึงผลทางสังคมของการ remote work แล้วได้ย่อหน้าว่าด้วยว่า remote work เป็นพัฒนาการสำคัญในวัฒนธรรมการทำงานสมัยใหม่ มันสะท้อนพลวัตของที่ทำงานที่เปลี่ยนไป มันมีทั้งโอกาสและความท้าทาย องค์กรต้องปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลง ไวยากรณ์และจังหวะนั้นดูดี แต่จริงๆแล้วไม่ได้พูดอะไรเลย การอ่านอย่างละเอียดถูกสร้างมาเพื่อจับความว่างเปล่าแบบนี้ทีละประโยค
ใช่ บ่อยครั้งห้องเรียนก็สอนทักษะพวกนี้ได้ไม่ดีเหมือนกัน
ห้องเรียนสายมนุษยศาสตร์มักสอนทักษะเหล่านี้ได้ไม่ดี คนจำนวนมากสอบผ่านวิชาวาทศิลป์หรือวรรณกรรมได้โดยที่เรียนรู้แค่ศัพท์ของวิจารณญาณเชิงวิพากษ์มากกว่าจะได้นิสัยนั้นมาจริง มหาวิทยาลัยก็ไม่ใช่ผู้บริสุทธิ์ในเรื่องนี้ พวกเขามักขายมนุษยศาสตร์ด้วยภาษาแบบของสูงส่ง แล้วก็สอนมันแบบป้อนเนื้อหาให้รับรู้ แทนที่จะเป็นการอ่านอย่างมีวินัย การวิเคราะห์โครงสร้างเหตุผล และการพินิจเชิงตีความ นั่นไม่ใช่ข้อโต้แย้งที่ต่อต้านตัววิชา มันคือข้อโต้แย้งที่ต่อต้านการสอนมันแบบแย่ๆ
ตรงนี้เองที่ข้อโต้แย้งเรื่องความรู้เฉพาะทางควรถูกวางไว้ ใช่ หมอจับคำแนะนำทางการแพทย์ที่ผิดได้ส่วนหนึ่งเพราะเธอรู้เรื่องแพทย์ ทนายจับการอ้างอิงปลอมได้ส่วนหนึ่งเพราะเขารู้กฎหมาย ความเชี่ยวชาญเฉพาะทางสำคัญจริง แต่ความรู้เฉพาะทางกับวินัยในการอ่านเชิงวิพากษ์ไม่ใช่คู่แข่งกัน มันเป็นหุ้นส่วนกัน ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางที่ตั้งคำถามกับโครงสร้างเหตุผล ความคลุมเครือของถ้อยคำ หรือการทำท่าว่าน่าเชื่อถือไม่เป็น ก็ยังถูกหลอกง่ายกว่าคนที่ทำเป็นอยู่ดี มนุษยศาสตร์ไม่ใช่ทางเดียวที่จะได้ทักษะเหล่านั้นมา มันเป็นหนึ่งในธรรมเนียมที่เก่าแก่และชัดเจนที่สุดในการฝึกมัน
มนุษยศาสตร์คือจิตวิญญาณของความเป็นมนุษย์
วิทยาศาสตร์ วิศวกรรม เศรษฐศาสตร์ คือเครื่องมือ ทั้งสองอย่างจำเป็นทั้งคู่ ใช่ คุณก้าวหน้าในชีวิตได้เร็วกว่าในแง่การเลื่อนชั้นทางสังคมผ่านเส้นทาง STEM เงินเดือนสูงกว่า งานมีมากกว่า และมันเป็นตัวเลือกที่เหมาะกับคนส่วนใหญ่กว่าแน่นอน แต่ถึงอย่างนั้นเราก็ยังต้องการมนุษยศาสตร์ไว้ช่วยให้เราสำรวจธรรมชาติของมนุษย์ จุดประกายการเปลี่ยนแปลง และผลักดันเราไปข้างหน้า มนุษย์ถูกขับเคลื่อนด้วยเรื่องเล่า สุนทรพจน์ ประวัติศาสตร์ และการวางกรอบทางศีลธรรม มาก่อนที่จะถูกขับเคลื่อนด้วยตาราง spreadsheet เสียอีก Uncle Tom's Cabin มีบทบาทสำคัญในการทำให้เรื่องทาสกลายเป็นภาพชัดและเร่งด่วนทางศีลธรรมสำหรับผู้อ่านทางเหนือจำนวนมากที่ไม่อย่างนั้นก็คงเก็บมันไว้เป็นเรื่องนามธรรมต่อไป บทความ "J'accuse...!" ของ Zola ไม่ได้ยุติคดี Dreyfus ลงได้ แต่มันเปลี่ยนคดีในชั้นศาลให้กลายเป็นการต่อสู้สาธารณะว่าด้วยหลักฐาน ความยุติธรรม และความไม่ซื่อสัตย์ของรัฐ ในยุโรปตะวันออกสมัยคอมมิวนิสต์ บทความของผู้คัดค้านและsamizdat มีบทบาทสำคัญในการทำให้ภาษาของรัฐบาลฟังดูไม่เป็นธรรมชาติและไม่น่าเชื่อถือลง ถ้อยคำไม่ได้แทนที่กองทัพ กฎหมาย หรือสถาบัน แต่มันขับเคลื่อนสิ่งเหล่านั้นได้ มันช่วยกำหนดว่าสาธารณชนจะมองเห็นอะไรได้ชัด อะไรที่พวกเขายอมรับได้ และคำโกหกชุดไหนที่เริ่มฟังดูบางจนเอาไม่อยู่
ไม่มีคำถามไหนที่ผลิตข้อความออกมาได้ เครื่องจักรทำสิ่งนั้นได้แล้วตอนนี้ ทั้งถูกและทำได้ไม่หยุด คำถามที่ใช้ได้จริงคือคุณอ่านข้อความที่ถูกสร้างขึ้นได้ดีพอจะรู้ไหมว่าเมื่อไหร่มันกำลังบลัฟ วนซ้ำ พูดเปล่าๆ หรือใช้ภาษาที่ลื่นไหลปลอมความน่าเชื่อถือขึ้นมา นั่นเป็นทักษะที่จริงจังอยู่แล้วตั้งแต่ก่อนมี AI AI ไม่ได้สร้างความจำเป็นนั้นขึ้นมา มันแค่ทำให้บททดสอบนี้มองข้ามไม่ได้อีกต่อไป
กรณีอาการหลอนของ AI ที่เป็นข่าวใหญ่ในแวดวงกฎหมายและวิชาการถูกรายงานกันอย่างกว้างขวางตั้งแต่ปี 2022 เป็นต้นมา Mata v. Avianca (2023) ที่ทนายยื่นการอ้างอิงที่ AI สร้างขึ้นถึงคดีที่ไม่มีอยู่จริง ยังคงเป็นตัวอย่างทางกฎหมายที่ตลกที่สุดเท่าที่มีบันทึกไว้ กรณีการอ้างอิงทางวิชาการที่ถูกหลอนขึ้นมาก็มีบันทึกไว้แพร่หลายเช่นกัน
นักประวัติศาสตร์ยังถกกันอยู่ว่าจะให้น้ำหนักเชิงเหตุปัจจัยแก่ Uncle Tom's Cabin มากแค่ไหนในการเมืองที่นำไปสู่สงครามกลางเมือง ข้อกล่าวอ้างที่ถ่อมตัวในที่นี้คือนวนิยายเล่มนี้ช่วยก่อรูปความรู้สึกต่อต้านการมีทาสในทางเหนือ ด้วยการทำให้เรื่องทาสเป็นภาพชัดสำหรับผู้อ่านที่อยู่ไกลจากชีวิตในไร่
จดหมายเปิดผนึก "J'accuse...!" (1898) ของ Émile Zola กลายเป็นหนึ่งในข้อเขียนสาธารณะที่เป็นหมุดหมายของคดี Dreyfus ประเด็นไม่ได้อยู่ที่บทความชิ้นเดียวยุติคดีลง แต่อยู่ที่การแทรกแซงเชิงวรรณกรรมและวาทศิลป์เปลี่ยนวิธีที่สาธารณชนเข้าใจคดีนี้
สำหรับยุโรปตะวันออก ลองนึกถึงงานเขียนของผู้คัดค้านและวัฒนธรรม samizdat ในนักเขียนอย่าง Václav Havel ข้อกล่าวอ้างนี้เป็นการตีความแต่ก็มีรากฐานหนักแน่น คือภาษาที่ลอกความน่าเชื่อถือออกจากสูตรสำเร็จของทางการมีผลต่อสำนึกต่อต้านระบอบ แม้ว่ามันจะไม่ได้เปลี่ยนนโยบายของรัฐได้โดยตรงด้วยตัวมันเองก็ตาม