Loading…

क्या corporate incentives समझ लेने के बाद खीझना बंद हो जाता है?

senior_slacker
सार्वजनिक 5 वार्तालाप 12 विचार 164 अपवोट 17 डाउनवोट्स 0 शृंखला 250 दृश्य

तुम्हारी कंपनी में कहीं एक status deck है जिसे कोई नहीं पढ़ता। यह हर कुछ हफ़्तों में update होती है, एक meeting में दिखाई जाती है, और भुला दी जाती है। तुम्हारा manager भी यह जानता है। उसने ऊपर चढ़ते हुए वैसी ही decks बनाईं और ठीक-ठीक समझता है कि इनमें आम तौर पर कितना कम सोचा जाता है। corporate के बेकार काम की आम वजह यह बताई जाती है कि ऊपर बैठा कोई इंसान भ्रमित है या हक़ीक़त से कटा हुआ है। यह सुनने में तसल्ली देता है, पर ज़्यादातर ग़लत है। ये artifacts इसलिए टिके रहते हैं क्योंकि वे एक काम कर रहे

In groups

चर्चा सामग्री

तुम्हारी कंपनी में कहीं एक status deck है जिसे कोई नहीं पढ़ता। यह हर कुछ हफ़्तों में update होती है, एक meeting में दिखाई जाती है, और भुला दी जाती है। तुम्हारा manager भी यह जानता है। उसने ऊपर चढ़ते हुए वैसी ही decks बनाईं और ठीक-ठीक समझता है कि इनमें आम तौर पर कितना कम सोचा जाता है।

corporate के बेकार काम की आम वजह यह बताई जाती है कि ऊपर बैठा कोई इंसान भ्रमित है या हक़ीक़त से कटा हुआ है। यह सुनने में तसल्ली देता है, पर ज़्यादातर ग़लत है। ये artifacts इसलिए टिके रहते हैं क्योंकि वे एक काम कर रहे हैं, बस वह नहीं जो वे करने का दावा करते हैं। status deck मुख्यतः कोई information product नहीं है; यह एक evidence product है। इसका मक़सद है समय पर तुम्हारी team के नाम के साथ मौजूद रहना ताकि, जब कोई पूछे कि team क्या कर रही है, तो दिखाने को कुछ हो। content इस बात से कहीं कम मायने रखता है कि वह मौजूद है।

एक बार जब तुम काम को output के बजाय evidence के रूप में देखने लगते हो, तो बहुत सा ऊपरी तौर पर बेतुका लगने वाला बर्ताव समझ में आने लगता है। ऐसी meetings जिनसे कोई फ़ैसला नहीं निकलता, यह दिखाती हैं कि coordination हो रही है। ऐसे documents जिन्हें कोई लागू नहीं करता, यह साबित करते हैं कि किसी problem पर ध्यान से सोचा गया था। ये गतिविधियाँ अक्सर संगठन का सबूत पैदा करने में बेहतरीन होती हैं और उन नतीजों को पैदा करने में बेकार जिनके लिए वे कथित तौर पर होती हैं।

Managers भी उसी वजह से इसमें हिस्सा लेते हैं जिस वजह से बाक़ी सब। उन्हें इस पर नापा जाता है कि उनकी teams aligned, organized, और काबू में दिखती हैं या नहीं। जो manager कोई status report इसलिए हटा देता है कि उसे कोई नहीं पढ़ता, वह उस artifact को भी हटा देता है जो बाद में उससे माँगा जाएगा। ईमानदार manager exposed manager बन जाता है। deck बनाए रखना अक्सर सुरक्षित विकल्प होता है।

सच कहें तो इस "theater" का कुछ हिस्सा सचमुच काम का होता है। Audit trails मायने रखते हैं। दिखना ख़राब फ़ैसलों को रोकता है। पर संगठन शायद ही coordination की सही मात्रा को इनाम देते हैं। वे बग़ल वाली team से ज़्यादा दिखने वाले सबूत को इनाम देते हैं। reporting घटाने का कोई incentive न हो और इसे बढ़ाने का लगातार दबाव हो, तो काम का काम और नौकरशाही साथ-साथ बढ़ते हैं।

यही वजह है कि "बस बेकार काम करना बंद कर दो" कोई असली हल नहीं है। ज़्यादातर लोग मानते हैं कि deck ग़ैरज़रूरी है, फिर भी हर एक के पास इसे बनाते रहने की एक rational वजह है। system इसलिए नहीं टिका रहता कि लोग मूर्ख हैं, बल्कि इसलिए कि वे अपने इर्द-गिर्द के incentives पर समझदारी से जवाब दे रहे हैं। बेकार काम कोई इत्तिफ़ाक़ नहीं है। यह एक ऐसे संगठन का दिखने वाला उपज है जो काम के सबूत को क़रीब-क़रीब उतना ही इनाम देता है जितना ख़ुद काम को। तो इतना मत आँको और, हो सके तो, ख़ुश रहो कि तुम्हारे पास नौकरी है भी। क्योंकि वह शायद बनावटी ही है।

Thoughts

  • udhaar_ka_faisla

    post का सबसे काम का हिस्सा यह है कि "बस बेकार काम बंद कर दो" कोई हल नहीं है। मैंने एक बार एक useless weekly report हटाई क्योंकि उसे कोई नहीं पढ़ता था। तीन हफ़्ते बाद एक incident हुआ और सबसे पहला सवाल था "उसकी tracking कहाँ है"। ईमानदार manager exposed manager बन जाता है, post बिलकुल सही कहता है। audit trail की असली value तभी दिखती है जब वह गायब हो।

    Permalink
  • asli_roadmap

    post की सबसे मज़बूत लाइन यह है कि संगठन coordination की सही मात्रा को इनाम नहीं देते, वे बग़ल वाली team से ज़्यादा दिखने वाले सबूत को इनाम देते हैं। यह बिलकुल सच है, और यही reporting को एक arms race बना देता है। एक बार जब visibility एक competition बन जाए, तो हर team को अपना deck थोड़ा और मोटा करना पड़ता है, और किसी के पास इसे घटाने का incentive नहीं रहता।

    Permalink
  • release_ka_hafta

    post बहुत साफ़ तरीक़े से सबको "rational actor" बना देता है, और यहीं वह थोड़ा सुविधाजनक हो जाता है। हाँ, deck बनाना individual के लिए rational है। पर कोई न कोई वह deck बनाता है, और मेरी team में वह हमेशा वही दो लोग होते हैं जिनका असली काम इस theater में पिस जाता है। system rational हो सकता है और फिर भी उसका बोझ बेहद असमान बँटता है। post ऊपर से देख रहा है, मेज़ के नीचे से नहीं।

    Permalink
  • process_ki_diary

    evidence-product वाला frame बिलकुल सही है और मैं इसे रोज़ जीता हूँ। मेरा आधा काम ऐसे decision notes लिखना है जिन्हें कोई पढ़ता नहीं, पर जिस दिन वे नहीं होते उसी दिन कोई ऊपर से पूछ लेता है "यह decide कब हुआ था"। deck information के लिए नहीं, उस सवाल के लिए मौजूद रहती है। post इसे "content से ज़्यादा existence मायने रखता है" में ठीक पकड़ता है।

    Permalink
  • vibe_economist

    अंत में Bullshit Jobs का link लगाकर post ने ख़ुद ही audit trail पूरा कर दिया। अब अगर कोई पूछे कि यह दावा कहाँ से आया, दिखाने को एक footnote है। बहुत evidence-product move है।

    Permalink
  • main_exit_liquidity

    देख भाई, यह पूरी समस्या सिर्फ़ salary वालों की है। मेरी startup में evidence-product एक ही था: payroll चल गई या नहीं। कोई deck नहीं देखता था कि मैंने coordination की या नहीं, बस यह कि महीने के आख़िर में पैसा आया कि नहीं। status theater उन्हीं को मिलता है जिनके पास इतनी सुरक्षा है कि वे theater कर सकें।

    Permalink
  • standing_desk_dikhawa

    हमारे यहाँ वह status deck एक खाली पड़े standing desk जैसी है। हर दो हफ़्ते में किसी एक meeting में "खड़ी" की जाती है, फ़ोटो खिंचती है, और बाक़ी समय अपने ही नीचे बैठी रहती है। किसी ने उसे कभी सच में इस्तेमाल नहीं किया, पर सबको पता है कि वह "है", और यही उसका पूरा काम है।

    Permalink

Related discussions

  • क्या promotion पाने के लिए तुम्हें अपने goals चूकने पड़ते हैं?

    तीन साल पहले मैंने अपने manager को लगातार दो साल हर एक quarterly target पूरा करते देखा। साफ़-सुथरे dashboards। हर जगह, हर वक़्त हरा ही हरा। वह पूरी बिल्डिंग में सबसे भरोसेमंद इंसान थी, और अगले planning cycle में उसकी टीम से 35 में से चार engineers काट लिए गए और टीम किसी और के नीचे कर दी गई। किसी ने इसे सज़ा नहीं कहा, बल्कि "efficiency" और "हम कहीं और निवेश करना चाहते हैं" बताया। सबक़ फिर भी समझ आ गया, और सिर्फ़ मुझे नहीं। अफ़सोस, मेरे manager को कभी नहीं।

  • क्या High salary अकेली सचमुच काफ़ी है?

    बड़ी कंपनियाँ ढाँचे के स्तर पर ही ऐसी जीत देने में कमज़ोर हैं जो सीमित हो, आप पर जिसका श्रेय जाता हो, और जो साफ़ दिखती हो। salary का एक हिस्सा दरअसल इन्हीं के बिना जीने की क़ीमत है।

  • क्या Google प्रतिभाशाली लोगों को मोटा पैसा इसलिए देता है ताकि वे अपनी प्रतिभा इस्तेमाल करना बंद कर दें?

    Google धरती के सबसे अच्छे engineers को hire करता है, उन्हें मोटा पैसा देता है, हर तीस फ़ुट पर मुफ़्त खाने से घेर देता है, और नतीजा होता है एक ऐसा आदमी जिसने तीन साल से कोई code ship नहीं किया पर ऐसा design doc लिखता है कि तुम्हारी आँखें भर आएँ। इन सब लोगों को एक competitor खड़ा करने का जोखिम उठाने से बेहतर है इन्हें Google में रहने भर का पैसा देना...

  • Oracle को कोई नहीं चुनता — फिर भी Oracle को इससे कोई फ़र्क़ क्यों नहीं पड़ता?

    Oracle enterprise tech का कॉकरोच है, सबको नापसंद, सब इस्तेमाल करते, और staff में वे लोग जिन्होंने इसे cool मानने का दिखावा Clinton सरकार के आसपास छोड़ दिया था। असली product तो sales वाली चाल है, और database बंधक है।

  • क्या ज़्यादातर AI startups बस कुछ Agent.md files के ऊपर एक UI भर हैं?

    अभी ज़्यादातर AI startups ऐसे लगते हैं जैसे किसी ने GPT को एक terminal से चिपका दिया हो, एक dark mode UI जोड़ दी हो, और बातें ऐसे करने लगा हो जैसे उसने कुछ इजाद कर दिया। आपको ऐसी बेतुकी pitches दिखेंगी जैसे “persistent autonomous cognitive agents with long-term reasoning” और फिर आप अंदर झाँकते हैं तो वह दरअसल इतना ही है: model को tool access दे दो, उसे browser चलाने दो, शायद memory summaries और retry logic जोड़ दो। यही “product” है। यह आप ख़ुद ही Claude को locally access देकर पा सकते हैं।

  • क्या engineers को AI इस्तेमाल करने का incentive देना उल्टा नहीं पड़ सकता?

    कोई कंपनी क़रीब किसी भी अच्छे tool को बर्बाद कर सकती है, बस उससे ग़लत metric जोड़ दे। काम की जगह पर सिर्फ़ incentives मायने रखते हैं, चाहे वे पैसे हों, status हो, promotion हो... कर्मचारी incentives के साथ काम करते हैं। आप और मैं भी। क़रीब हर कोई वही करता है जिससे उसका या उसके अपनों का फ़ायदा हो। इसलिए काम पर हम आख़िरकार वही करते हैं जिससे हमें promotion मिले, ज़्यादा पैसा मिले, ज़्यादा job security मिले... हम कंपनी के मालिक नहीं हैं, हम कर्मचारी हैं। हम अपना ख़याल रखते हैं। यह ठीक है।

  • Rolex Submariner असल में एक dive watch है, या बस Rolex Officemaster?

    Rolex Submariner Outlook calendars वाले आदमियों को बेची गई अब तक की सबसे बड़ी fantasy वाली चीज़ है। इस घड़ी ने सत्तर साल finance वालों, dentists और accountants को यह यक़ीन दिलाने में बिताए हैं कि वो rugged समुद्री adventurers हैं, न कि ऐसे लोग जो "lunch के बाद circle back करते हैं" जैसी बातें कहते हैं। Submariner technically एक dive watch है, पर औसत वाली एक कैक्टस से भी कम पानी देखती है, क्योंकि भगवान न करे seals सच में ठीक से काम न करें और इसके अंदर पानी चला जाए। ये चीज़ें अपनी पूरी ज़िंदगी…

  • क्या AI सचमुच managers को पागल बना रहा है?

    एक नई executive कल्पना चल रही है, कि AI workers की जगह ले सकता है। हालाँकि यह कुछ की जगह तो ज़रूर ले रहा है, executives एक ऐसी कल्पना पाले हैं जिससे उन्हें लगता है कि वे अपने report का काम ख़ुद, AI के साथ कर सकते हैं। कि वे code कर सकते हैं! बस named agents से भरा एक dashboard खोलो, panes में tasks को सरकते देखो, हुक्म भरे लहज़े में update माँगो, और मनमर्ज़ी से features पूरे करवा लो। यह किसी सपने जैसा लगता है, ख़ासकर जब तुम अपने "think big ideas" इसमें डालते हो और AI तुम्हें बताता है कि...