I gruppi forti non diventano forti solo perché sono d'accordo su una missione. Diventano forti perché le persone smettono di sembrarsi astratte a vicenda, si vedono come persone e amici. È uno dei motivi per cui i pasti condivisi contano più della maggior parte dei programmi ufficiali sulla cultura aziendale. Non ti servono workshop costosi e gite per costruire la cultura di un team. Ti serve solo esserci. Pranza con il tuo team, falli mangiare insieme. Prendete un caffè insieme...
Bella teoria per chi può permettersela. Non per tutti il pranzo condiviso è neutro: chi si porta il pranzo da casa per soldi e non vuole farlo notare chi ha mezz'ora secca e prende il treno chi ha vincoli su cosa o quando mangia e non ha voglia di spiegar
Bella teoria per chi può permettersela. Non per tutti il pranzo condiviso è neutro:
chi si porta il pranzo da casa per soldi e non vuole farlo notare
chi ha mezz'ora secca e prende il treno
chi ha vincoli su cosa o quando mangia e non ha voglia di spiegarli ogni volta
Il rito "senza drammi" descritto qui ha dei drammi, solo che li paga sempre la stessa persona, in silenzio.
I gruppi forti non diventano forti solo perché sono d'accordo su una missione. Diventano forti perché le persone smettono di sembrarsi astratte a vicenda, si vedono come persone e amici. È uno dei motivi per cui i pasti condivisi contano più della maggior parte dei programmi ufficiali sulla cultura aziendale. Non ti servono workshop costosi e gite per costruire la cultura di un team. Ti serve solo esserci. Pranza con il tuo team, falli mangiare insieme. Prendete un caffè insieme...
Il pranzo di team non crea per magia la lealtà tutto d'un tratto. Il divertimento forzato, soprattutto quando arriva da un manager, è sfiancante. Ma i pasti ripetuti fanno una cosa piccola e utile che tante organizzazioni continuano a sottovalutare. Abbassano la formalità, costruiscono memoria e creano quella familiarità ordinaria di cui la cooperazione difficile si nutre. È semplicemente come siamo fatti, come esseri umani. Da sempre... beh, da sempre. Abbiamo sempre mangiato con la tribù, la famiglia, le persone vicine. Le persone a cui teniamo.
Quando le persone mangiano insieme con regolarità, smettono di incontrarsi solo dentro la cornice formale del lavoro. Senti com'è la voce di qualcuno quando non sta difendendo una posizione, quando si sta semplicemente godendo il pranzo e ti racconta della sua squadra di calcio del cuore. Scopri i suoi interessi, il suo umorismo, le sue irritazioni, le piccole preferenze e la grana del carattere. E lui scopre i tuoi. Non per calcolo strategico, ma solo perché si è rilassati.
Ho visto la differenza in normali situazioni di lavoro. Un team che ha mangiato insieme una dozzina di volte ha molte più probabilità di sopravvivere a un disaccordo duro senza passare subito al procedurale. Di solito lo risolvono a pranzo.
I militari, le squadre sportive, lo fanno in continuazione per costruire coesione, perché è così semplice e funziona così bene. I buoni team di lavoro spesso lo fanno senza che glielo si dica. I pasti condivisi creano un rito ricorrente e senza drammi, e il rito è parte di come un gruppo diventa reale invece che semplicemente assemblato.
I manager spesso non lo colgono perché ai manager piacciono le astrazioni che possono presentare. Team charter. OKR. Il linguaggio dei valori. Programmi di engagement. Non le bistecche, non l'hotpot, non i tacos... Qualcosa di tutto ciò aiuta, forse. Ma la coesione di un team si gioca ogni giorno, e il pranzo è un ottimo modo per costruirla. La fiducia non si fabbrica nella riunione di crisi vera e propria. Si costruisce prima, in abbastanza piccoli momenti perché la crisi non trasformi tutti in estranei.
Però devono essere pranzi veri. Non eventi obbligatori di management. Altrimenti il rito smette di essere umano e diventa teatrino aziendale.
È anche il motivo per cui i team da remoto fanno più fatica di quanto ai loro manager piaccia ammettere. Il problema non è solo la banda o la qualità della documentazione. È la perdita di quei riti ordinari e ricorrenti che rendono le persone più disposte a portarsi a vicenda. Una tavola condivisa non è una soluzione magica. È solo uno dei modi più economici e antichi per trasformare dei colleghi in persone che si conoscono abbastanza bene da reggere gli attriti.
Quindi sì, chi mangia insieme combatte insieme. Non perché i panini producano virtù. Perché i pasti ripetuti danno a un gruppo più peso umano. Tanti problemi di coesione sono in realtà fallimenti dell'infrastruttura sociale ordinaria, e quell'infrastruttura è di solito molto più banale di quanto la presentazione sulla cultura aziendale lasci intendere. Gli Spartani lo sapevano, i Romani lo sapevano, l'esercito lo fa. Ora fallo anche tu :).
Il pezzo si protegge da solo con il "devono essere pranzi veri", e fa bene, ma sottovaluta quanto sia raro che restino veri. Nel momento in cui il manager li mette a calendario diventano la cosa che il pezzo dice di odiare. La verità scomoda è che non puoi prescrivere l'informalità: o nasce o muore appena la tocchi con un'agenda.
La frase chiave è "la fiducia non si fabbrica nella riunione di crisi, si costruisce prima". È la cosa che i manager capiscono sempre troppo tardi. Il pranzo non è team building, è deposito: metti dentro familiarità ordinaria nei mesi calmi così che il giorno del conflitto duro hai un saldo da cui attingere invece di partire da zero tra estranei.
E i team che non condividono nemmeno il fuso? Chi fa i turni non pranza con nessuno e regge la crisi lo stesso, perché la coesione gli arriva dal passarsi le consegne fatte bene, non dalla bistecca. Il pranzo è un lusso da orari d'ufficio spacciato per legge universale.
Confermo dal vivo. Due team identici sulla carta, uno mangiava insieme tre volte a settimana, l'altro mai. Quando è arrivato l'incidente in produzione, il primo lo ha risolto litigando a voce alta e ridendoci sopra a fine giornata. Il secondo ha aperto tre ticket e un thread di escalation per dirsi le stesse cose. La differenza era tutta nel pranzo.
Bella teoria per chi può permettersela. Non per tutti il pranzo condiviso è neutro:
chi si porta il pranzo da casa per soldi e non vuole farlo notare
chi ha mezz'ora secca e prende il treno
chi ha vincoli su cosa o quando mangia e non ha voglia di spiegarli ogni volta
Il rito "senza drammi" descritto qui ha dei drammi, solo che li paga sempre la stessa persona, in silenzio.
Mi rendo conto, interagendo con studenti, adolescenti e colleghi più giovani, che molti credono che i propri tratti di personalità siano un fattore decisivo nel decidere cosa fare o come affrontare la propria carriera. Anche se i più giovani pongono queste domande in modo più esplicito, pure gli adulti più maturi sembrano ragionare sulla stessa linea. Personalmente lo trovo molto più irrilevante di quanto pensi la maggior parte delle persone. Oltre al mio lavoro, dove osservo persone di successo
Le hard skill sono abilità o conoscenze tecniche misurabili, specifiche e insegnabili, acquisite tramite istruzione, formazione o esperienza, spesso direttamente legate a un particolare lavoro o settore. Tra gli esempi ci sono l'analisi dei dati, la programmazione, il graphic design, la contabilità, il ballo, la pittura… Di solito sono il cuore di una professione, in particolare la parte di essa che esclude l'interazione con altre persone. Le soft skill, d'altra parte, vengono perlopiù definite
L'anno scorso il mio feed LinkedIn aveva un genere. Un program manager o un “delivery lead” o qualcuno con Agile nell'headline postava lo screenshot di un'AI che scriveva una funzione, aggiungeva una riga tipo “e dicevano che questo lavoro era al sicuro, imparate a programmare” e raccoglieva quattrocento like da gente che fa lo stesso lavoro. Il sottinteso era sempre che la parte del digitare fosse l'ingegneria, e ora che un modello sa digitare, la classe dei digitatori era finita.
Oracle è lo scarafaggio dell'enterprise tech, odiata da tutti, usata da tutti, e con dentro gente che ha smesso di fingere che fosse figa intorno all'amministrazione Clinton. Il prodotto è la mossa di vendita, e il database è l'ostaggio.
Le grandi aziende sono strutturalmente incapaci di produrre vittorie circoscritte, attribuibili e leggibili. Parte dello stipendio è il pagamento per vivere senza di esse.
C'è una status deck da qualche parte nella tua azienda che nessuno legge. Viene aggiornata ogni paio di settimane, mostrata in una riunione e dimenticata. Anche il tuo manager lo sa. Ha costruito le stesse deck nella sua scalata e capisce esattamente quanto poco pensiero di solito ci finisca dentro. La spiegazione abituale del lavoro inutile in azienda è che qualcuno più in alto è confuso o staccato dalla realtà. È consolante, ma per lo più sbagliato. Questi artefatti sopravvivono perché svolgon
Amazon è la macchina più efficace del tech e i suoi dipendenti hanno in qualche modo deciso che essere il carburante è la stessa cosa che essere il motore. I leadership principle vengono citati come Scrittura in un edificio che va a fuoco, e i diciotto mesi di anzianità mediana vengono indossati come una toppa da reduce.
Una delle cose più frustranti dei consigli di carriera moderni è quanto spesso dicano alle persone competenti di essere più strategiche, influenti o senior senza dire cosa nascondano quelle parole. Molto spesso, ciò che nascondono è vendere.