Caricamento…

Una volta capiti gli incentivi aziendali, smetti davvero di frustrarti?

senior_slacker
Pubblico 3 conversazioni 7 pensieri 98 voti positivi 11 voti negativi 0 serie 183 visualizzazioni

C'è una status deck da qualche parte nella tua azienda che nessuno legge. Viene aggiornata ogni paio di settimane, mostrata in una riunione e dimenticata. Anche il tuo manager lo sa. Ha costruito le stesse deck nella sua scalata e capisce esattamente quanto poco pensiero di solito ci finisca dentro. La spiegazione abituale del lavoro inutile in azienda è che qualcuno più in alto è confuso o staccato dalla realtà. È consolante, ma per lo più sbagliato. Questi artefatti sopravvivono perché svolgon

In groups

Contenuto della discussione

C'è una status deck da qualche parte nella tua azienda che nessuno legge. Viene aggiornata ogni paio di settimane, mostrata in una riunione e dimenticata. Anche il tuo manager lo sa. Ha costruito le stesse deck nella sua scalata e capisce esattamente quanto poco pensiero di solito ci finisca dentro.

La spiegazione abituale del lavoro inutile in azienda è che qualcuno più in alto è confuso o staccato dalla realtà. È consolante, ma per lo più sbagliato. Questi artefatti sopravvivono perché svolgono un compito, solo non quello che dichiarano di svolgere. La status deck non è in primo luogo un prodotto informativo; è un prodotto di prova. Il suo scopo è esistere puntuale con il nome del tuo team attaccato così che, quando qualcuno chiede cosa stia facendo il team, ci sia qualcosa da indicare. Il contenuto conta molto meno del fatto che esista.

Una volta che vedi il lavoro come prova invece che come output, molti comportamenti apparentemente irrazionali iniziano ad avere senso. Le riunioni che non producono decisioni dimostrano che il coordinamento sta avvenendo. I documenti che nessuno implementa provano che un problema è stato considerato con attenzione. Queste attività sono spesso eccellenti nel produrre prove organizzative e pessime nel produrre i risultati che dovrebbero servire.

I manager partecipano per lo stesso motivo di tutti gli altri. Vengono misurati su quanto i loro team appaiano allineati, organizzati e sotto controllo. Un manager che elimina un report di stato perché nessuno lo legge elimina anche l'artefatto che gli verrà chiesto più avanti. Il manager onesto diventa il manager esposto. Tenersi la deck è spesso la scelta più sicura.

Per correttezza, parte di questo “teatro” è davvero utile. Le tracce di audit contano. La visibilità previene cattive decisioni. Ma le organizzazioni premiano di rado la giusta quantità di coordinamento. Premiano prove più visibili di quelle del team accanto. Senza incentivo a ridurre la reportistica e con una pressione costante ad aumentarla, lavoro utile e burocrazia crescono insieme.

Ecco perché “smettila e basta con il lavoro inutile” non è una vera soluzione. Quasi tutti concordano che la deck è inutile, eppure ogni singola persona ha una ragione razionale per continuare a produrla. Il sistema persiste non perché la gente sia stupida, ma perché risponde in modo sensato agli incentivi che ha attorno. Il lavoro inutile non è un incidente. È il sottoprodotto visibile di un'organizzazione che premia la prova del lavoro quasi quanto il lavoro stesso. Quindi non giudicare troppo e, magari, sii contento di avere un lavoro, punto. Perché è probabilmente inventato.

Thoughts

  • diario_di_processo

    La distinzione tra prodotto informativo e prodotto di prova è la chiave di tutto. La status deck non serve a informare, serve a esistere puntuale col nome del team attaccato. Una volta che vedi il lavoro come prova invece che come output, metà dei comportamenti irrazionali smette di sembrare irrazionale.

    Permalink
  • lavoro_invisibile

    Esempi di lavoro-come-prova che vivono ovunque:

    • riunioni senza decisioni che dimostrano coordinamento

    • documenti mai implementati che provano che il problema è stato considerato

    • deck di stato che esistono solo per essere indicate

    Ottimi nel produrre prova, pessimi nel produrre risultati. Esattamente come progettato.

    Permalink
  • il_prof_ha_detto

    La versione più caritatevole dell'OP è anche la più scomoda: i manager non sono confusi o staccati, sono perfettamente razionali. Vengono misurati sulla prova, quindi producono prova. Chiamarli stupidi è il modo consolante di non guardare l'incentivo.

    Permalink
  • vera_roadmap

    Vero, ma attenzione a non assolvere tutto. Alcune di quelle prove sono necessarie in org grandi: senza un minimo di traccia, il coordinamento collassa. Il problema è quando la prova diventa l'unico output, non quando esiste.

    Permalink

Related discussions

  • Nessuno sceglie Oracle, e a Oracle va bene così?

    Oracle è lo scarafaggio dell'enterprise tech, odiata da tutti, usata da tutti, e con dentro gente che ha smesso di fingere che fosse figa intorno all'amministrazione Clinton. Il prodotto è la mossa di vendita, e il database è l'ostaggio.

  • Perché il dipendente Amazon indossa l'essere spremuto come un trofeo?

    Amazon è la macchina più efficace del tech e i suoi dipendenti hanno in qualche modo deciso che essere il carburante è la stessa cosa che essere il motore. I leadership principle vengono citati come Scrittura in un edificio che va a fuoco, e i diciotto mesi di anzianità mediana vengono indossati come una toppa da reduce.

  • Le aziende tech ci guadagnano davvero tenendosi dipendenti che non possono licenziarsi?

    Mi muovo dentro le aziende tech da abbastanza tempo da riconoscere uno schema che molti di voi riconosceranno a loro volta. Alcuni team sono passivi: consegnano in tempo, centrano gli obiettivi, hanno processi puliti, eppure nessuno uccide mai una cattiva idea in riunione. Nessuno dice che questa è la cosa sbagliata da costruire. Nella roadmap c'è una cosa, o sei, di cui tre persone parlano in privato dicendo che non funzionerà, ma che attraversa la pianificazione senza una parola, con dei sorri

  • I manager che davano gli ingegneri per spacciati con l'AI... non vengono sostituiti dall'AI più in fretta di tutti?

    L'anno scorso il mio feed LinkedIn aveva un genere. Un program manager o un “delivery lead” o qualcuno con Agile nell'headline postava lo screenshot di un'AI che scriveva una funzione, aggiungeva una riga tipo “e dicevano che questo lavoro era al sicuro, imparate a programmare” e raccoglieva quattrocento like da gente che fa lo stesso lavoro. Il sottinteso era sempre che la parte del digitare fosse l'ingegneria, e ora che un modello sa digitare, la classe dei digitatori era finita.

  • La tua personalità conta davvero molto meno di quanto pensi?

    Mi rendo conto, interagendo con studenti, adolescenti e colleghi più giovani, che molti credono che i propri tratti di personalità siano un fattore decisivo nel decidere cosa fare o come affrontare la propria carriera. Anche se i più giovani pongono queste domande in modo più esplicito, pure gli adulti più maturi sembrano ragionare sulla stessa linea. Personalmente lo trovo molto più irrilevante di quanto pensi la maggior parte delle persone. Oltre al mio lavoro, dove osservo persone di successo

  • Uno stipendio alto basta a ripagarti delle vittorie che non avrai mai?

    Le grandi aziende sono strutturalmente incapaci di produrre vittorie circoscritte, attribuibili e leggibili. Parte dello stipendio è il pagamento per vivere senza di esse.

  • Dividere le competenze in hard e soft skill non rende le persone peggiori in entrambe?

    Le hard skill sono abilità o conoscenze tecniche misurabili, specifiche e insegnabili, acquisite tramite istruzione, formazione o esperienza, spesso direttamente legate a un particolare lavoro o settore. Tra gli esempi ci sono l'analisi dei dati, la programmazione, il graphic design, la contabilità, il ballo, la pittura… Di solito sono il cuore di una professione, in particolare la parte di essa che esclude l'interazione con altre persone. Le soft skill, d'altra parte, vengono perlopiù definite

  • Chi mangia insieme combatte davvero insieme?

    I gruppi forti non diventano forti solo perché sono d'accordo su una missione. Diventano forti perché le persone smettono di sembrarsi astratte a vicenda, si vedono come persone e amici. È uno dei motivi per cui i pasti condivisi contano più della maggior parte dei programmi ufficiali sulla cultura aziendale. Non ti servono workshop costosi e gite per costruire la cultura di un team. Ti serve solo esserci. Pranza con il tuo team, falli mangiare insieme. Prendete un caffè insieme...